杜玲玲

摘要：工程教育专业认证是促进高校工程教育改革和质量保证体系建设的重要环节，也是专业人才培养与国际接轨的重要体现。专业认证可以有力促进工科院校办学理念的转变，促进专业内涵式发展，促进教学督导模式的转型和质量保障体系的不断完善。

关键词：专业认证;工程教育;教学评价

教学评价是提升教学质量、深化教学改革的重要举措，也是影响我国工程教育发展与变革的关键环节。近代以来，我国教育理论先后向苏联、德国、日本、美国等国看齐，简单移植虽然可以暂缓我国教育理论的缺失，但是长期的拿来主义倾向却也助長了研究者的思维一隋性，使得教育理论与教育实践隔膜日趋严重，进而成为我国课堂教学评价理论发展的阻力。因此，为了应对舶来教育理论的侵袭，有必要逐步提升文化自信与教育自信，反思我国优秀教育传统的基础上，建构出本土化的教学评价理论。以评价教师“教”为中心的经验式传统教学评价及教学督导模式未能良好体现专业人才培养的目标，并没有促进教学质量的质的改变，有时甚至产生消极作用，而依托专业认证的工程教育教学评价体系可促进专业内涵式发展。

一、教学评价研究发展

从20世纪70年代后期至今，关于教学评价理论的研究，分为三个阶段：萌芽阶段、积累阶段和发展阶段。早期的课堂教学评价大量依赖实践经验，缺乏理论指导。以普渡大学的新人职教师课堂教学准入标准为例，包括“1.讲课有激情，精神饱满”;“2.讲课有感染力，能吸引学生注意力”;“3.对问题的阐述深入浅出，有启发性”;“4.对问题的阐述简练准确，重点突出，思路清晰”;“5.熟悉内容，运用自如”;“6.讲述内容充实，信息量大”;“7.教学内容能反映或联系学科发展的新思路、新概念、新成果”;“8.能给予学生思考、联想、创新的启迪”;“9.能调动学生情绪，教学互动，课堂气氛活跃”;“10.能有效利用各种教学媒体”10项指标，研究发现，普渡大学的指标存在重复、逻辑混乱问题，比如“1.讲课有激情，精神饱满”与“2.讲课有感染力，能吸引学生注意力”本质上是一个意思，而指标5.6.7都是关于教学内容的，重复、交叉，缺乏可度量，缺乏逻辑，有着经验主义倾向。

目前，一些研究者致力于基于国外教育理论的多元智能评价体系或教学质量管理系统平台搭建，而工具的智能并不能弥补舶来教育理论与我国现实实践之间的“鸿沟“，这些评价数据也是不科学的。所以，教学评价指标的建构并非是否有理论基础，或有数据支撑，而是要看所建构的理论是否适合，是否实践可行。

二、工程教育教学评价指标建构

依托专业认证的工程教育教学评价体系是以成果为导向，融入学校工程人才培养体系建设的全过程中。首先，专业从学科导向向目标导向转变，围绕国家战略需求、企业人才需求及学生未来发展修订人才培养目标。其次，加速“以教师教为中心”转向“以学生学为中心”，教学设计与实施紧密围绕促进学生达到学习成果来进行，随之带来的是项目式、探究式、研讨式等课堂模式的普及和人才培养模式的变革。最后，促进传统督导体系的变革和质量文化的形成，教学督导从简单的听课和跟踪教师授课技能转向围绕人才培养目标和毕业要求达成的人才培养全过程评价，“重视持续改进提升，实现质量管理体系闭环”将成为教师的共识。

三、企业需求为导向的课程系统

依托专业认证核心理念促进专业的交叉融合。认证要求专业“有公开的、符合学校定位的、适应经济发展需要的培养目标，定期评价培养目标的合理性并根据评价结果对培养目标进行修订，评价与修订过程有行业和企业专家参与，推动专业面向产业需求开展建设。强化成果导向理念，促进课程体系建设。一体化设计培养目标、毕业要求和课程体系是专业认证的一个明显特征，要求课程体系与人才发展形成整体，驱动课程体系不断完善和课程内容的迭代更新。注重学生能力培养，解决“工程问题”是专业认证体系对专业人才培养的能力要求，带动了从知识出发到强调能力的转变，能力要求作为重要内容纳入课堂大纲，教师摒弃以往知识记忆型和知识灌输型的考核方法，更加注重学生综合应用知识解决工程问题的能力考核。

毕业生质量调查显示，学生在校期间得到了关于职业规范、社会责任感方面的良好培养，进入企业后能够自觉理解并遵守相应的职业道德和职业规范，履行责任，工程教育专业认证强化了企业在人才培养中的积极作用，强调解决复杂的工程问题，企业对此高度认同。

四、结论

实践证明，专业认证能够有效强化当前的工程教育水平，促进专业内涵式发展，促进教学督导模式的转型和质量保障体系的不断完善，促进专业办学水平和人才培养质量持续提升。该评价体系有良好的推广应用前景。

参考文献

[1]蒋敏兰，张长江，沈建国，等，基于工程教育认证的电子信息工程专业人才培养体系研究[J].大学教育，2020（08）：23-26.