摘要：为了揭示意识的奥秘，著名的精神哲学家查尔默斯建立了“简单问题”和“困难”之间的区别，作为研究问题的入口，他巧妙地发明和解释了自然主义的二元论。其本质是功能主义和二元论的结合，主要是遵循细微的概念分析和逻辑严谨的意识形态论证，为有意识的研究提供了新的途径，但同时也为我们提供了新的思路。

关键词：“简单问题”、“困难”、自然主义二元论

一、意识研究的背景问题

人类在历史初期就“意识”到了意识，但是思想未开化的那时候，人们没有思考意识的元素。当时，笛卡尔基于数学“公理+演绎”建立了一个哲学体系，在该体系中，他倡导了“我认为”的思想，是所有哲学证据所依据的最基本的事实和起点。那么笛卡尔的意思是“思考”？从字面上看，它不能被理解为抽象的“思考”或“思维”。当笛卡尔将“思考”用作系统的原始命题时，“思考”是指可以确认思想存在的各种心理活动。抽象的“思考”或“感觉”包括情感，感觉，想象力和欲望。换句话说，它是一般意义上的“思考”或“意识”。我们也称各种特定的心理活动为“思维”的“不同方式”或“模式”。在以前的西方心灵哲学中，“意识”的观点充满了差异和争论，这些差异和争论主要集中在意识方法与身体事件之间的关系，它也可以反映传统的猜测和科学之战。

后来，在17和18世纪，欧洲自然科学和哲学的发展踏入了前沿历史进程中。在那一刻开始，许多科学家在自然科学中采取了新的手段，就是利用辩证的逻辑方法。康德主张归纳和演绎的辩证作用的重要性。他只关注那些形而上学的错误，这些错误避免了自然科学中的笛卡尔式的合理研究，克服了推论，否认归纳和形而上学的单方面性。经过对自然科学的探索后，第一次使用归纳法和演绎法作为辩证法思维。康德强调了观察的重要作用。在自然科学研究中，要想习得科学知识，必须观察，且其作为基础引出了逻辑归纳。科学发现和发明与研究和实验密不可分，并且是基于观察来进行的。材料的习得需要一次又一次的观察，在这之后对材料的派生、性能、分析和合成采用辩证性思维的方式探索，就可以找出科学的结论。

但是今天，物理学的到来打破了这种意识的陈述。在现代西方哲学家纽拉特，卡尔纳普等倡导的逻辑实证主义断言物理学的基础上，将物理事物的物理方面还原为心理现象的物理现象，并且将心理命题转化为物理命题，即“心理学”和“物理”，“物理”和“思维”被整合，所有经验科学都归结为物理科学。查默斯认为，科学应该受到认真对待，思想和科学应该保持一致，但是这种思想永远不会与这两个流派联系在一起。他将意识问题分为两部分，并为意识研究提供了一种新的理论方法。

二、“容易问题”和“困难问题”

“在心科学中，意识是最令人困惑的问题。没有什么比意识经验告诉我们的东西更聪明了，但是没有什么比意识体验更难解释了。各种各样的心理现象已被纳入科学研究，只有意识被顽强地抵抗，查默斯将意识问题划分为两类：“简单问题”和“困难”。所谓简单问题是“容易根据计算机制或神经机制直接解释”，这是生理再生意识的问题。所谓的难题是不能降低灵敏度的问题。这就是查默斯所说的“体验问题”。

我们用查默斯的双向信息理论进行探讨。首先，查默斯认为意识不具有逆向的性质，他将知识和经验结合在一起，信息不仅具有外在和形式方面，而且还具有经验和内在方面。根据查默斯的说法，知识是宇宙中最基本和最常见的事件之一，所以对于知识依赖于生物或者神经过程的这种说法是不成立的，有的也不依赖于人类大脑。强功能主义关于精神状态对应于身体状态的观点与其不谋而合。这就是为什么查默斯称这种功能主义为非简单功能主义。

查默斯的还原性功能主义态度反映了理解心脏本质的方法。他认为，意识不能简单地归结为一种神经生理现象。第一人稱数据不能完全基于第三人称数据（例如大脑过程）来表示。两者之间有着深厚的联系，并且通过一系列研究揭示了这种联系。换句话说，“诸如大脑过程和神经行为等纯粹的第三方描述不能准确地代表人们想要解释的感觉体验。它们可能在心理解释中发挥作用，但始终具有充分的条件。”

意识的“简单问题”可以通过减少功能来解决，“困难的问题”不在本解释的范围之内。作为第一人称主观现象，它取决于内在的因果效应和语义内容。查默斯的两种研究方法及其状态之间关系的细化揭示了非还原理论的解释意义，并从方法论的角度谴责还原论以指出第三方科学方法可以说是有意的。很难解释第一人称的有意识经历。事实证明，他的思想和解决问题的方法为人们带来了启发：对于长期无法解决的问题，如果有时间寻找另一种方法，那就迸发了神秘或明朗的领域可能性。

三、关于意识分裂的浅思

它是研究的热点，作为学术界的一个挑战，意识问题引起了精神哲学家，语言哲学家，认知神经科学家和心理学家的关注，并从各个角度解释了意识现象。他们主张接受功能主义和二元论，并且将意识视为无法在物理世界中恢复的新特征。这样，就陷入思想困境，并担心所有疑问和挑战。功能主义和二元论相结合的前提是偶然的，不能永远保证稳定。职能组织与意识体验之间的完美匹配是两者结合的隐含前提，但是这种匹配有时会失败。对于赛尔（锤子-拇指-疼痛-哎呦），该动作引起了一系列神经放电，因为锤子不小心触碰了拇指，导致了关于疼痛的经验判断，并输出相应的动作，在其他情况下，锤子会砸在机器人的拇指上，看起来像被打一样，就像它与您的意识相同，在这样的情况下，机器人虽然具有与您相同的功能配置，但不会感到痛苦。换句话说，将两者结合的前提存在问题，并且两者不一定完全匹配。功能组织不是意识存在的充分条件。此外，由于运动障碍，肺气肿或植物神经功能障碍，患有格林-巴利综合征的患者已经卧床不起，并且已经处于脑死亡之中。尽管它们是行为反应，但它们是有意识的，但是这种意识状态不能反映在功能组织中。这也表明很难保证采用这种组合。在这方面，查默斯没有反驳，但这足以表明他无法解释功能性组织与疼痛经历之间不可分割的关系，并加强了对意识的计算主义解释。他没有给出足够的讨论，但是查默斯的理论仍然具有他的独特性，他在意识研究中将“简单问题”和“困难”区分开来，因此他的主张仍然值得仔细研究，但是他带给我们的创新精神和思辨是现代人类研究意识的宝贵资产。

意识问题不仅是哲学问题，也是科学问题。也许随着我们对意识的物理基础的了解越来越多，意识最终会揭示出奥秘和不确定性，而奥秘和不确定性最终会引起人们的注意。当然，情况可能恰好相反，但是意识生成的机制可能会超出人类认识的范围。是否有任何理由相信我们可以解决我们遇到的所有问题？因为老鼠可能永远不会理解相对论？但是查默斯的自然主义二元论最终是值得尝试的。如果我们将意识视为外部世界的基本属性，我们将探索其感知机制，并继续在自然世界和人类思想中引发自然现象。从长远来看，我们可以积累一系列有关“简单问题”的自然科学。也许一旦数量达到目标或者饱和，他将由自己本身内在的驱动力进行转变，然后促成从“简单问题”到“困难”的跨跃。令人感到遗憾的是，大约是这方面的研究并不多，我希望持续进行探索。

参考文献：

[1]自然化的心灵[M].田平.湖南教育出版社， 2000

[2]意识与大脑：多学科研究及其意义[M]. 汪云九、杨玉芳等.人民出版社，2003

[3]人脑之谜 [M].苏珊·格林菲尔德.杨雄里译.上海科学技术出版社， 2012

[4]The Conscious Mind： In Search of A Fundamental Theory[M].Chalmers， D. J.Oxford University Press， 1996

作者简介：

王婉璐，黑龙江大学哲学学院。