摘要：地方政府调整地方经济增长目标的三元框架理论主要包含层级维度的对上反应、时间维度的纵向调整以及空间维度的横向竞争。本文将基于三元框架的理论，通过对制定和调整地方经济增长目标的三维表现加以介绍，同时结合经济增长案例着重分析经济增长目标管理，在总结中简要列举部分策略，以期为我国的经济宏观管理与地方经济的稳定增长提供可靠参考。

关键词：三元框架理论;地方经济增长目标;目标管理;地方政府

在我国改革开放进程持续深入的过程中，我国政体经济增长速度十分迅猛，其主要得益于市场经济的持续发展以及政府部门的科學调控，其中政府起到了至关重要的作用。政府部门在此过程中采用的最关键手段，便是对经济增长全面展开目标管理，其覆盖了整体政府体系，较为明显的表现便是借助“五年规划”为经济发展制定经济增长中长期目标，同时也会通过政府工作报告设置当年经济增长目标，这也为地方经济增长目标的制定和管理指明了方向。

一、制定和调整地方经济增长目标的三维表现

中央政府制定的经济增长目标一般具有稳定性和长期性，很少会对国家、地区短期经济波动有所反应，然而却会在一些关键节点后展开调整[1]。制定、调整地方经济增长目标，一般会从时间、空间与层级这三大维度出发，展现出相对平稳的发展规律。

（一）地方经济的增长目标一般会对当地经济状况予以高度关注，主要体现在会以当地以往经济增长目标为前提，对当前经济增长目标加以制定，同时借助最新经济上升状况对经济增长目标予以及时更新。

（二）从对上反应维度来看，制定目标并不是单纯根据中央制定的经济增长目标对当地目标加以制定，其属于对中央政府制定的经济增长目标普遍做出的一类逆向反应。

（三）从关注度最高的当地横向互动维度出发，各地政府都会对其余省市地区制定的经济增长目标产生明显正向反应。

二、经济增长案例

（一）从全国1985年至2013年的政府工作报告中得知：①刨除少数年份，我国GDP实际提升速度几乎每一年都不低于中央制定的经济增长目标;②经济增长实际路径波动性较为明显，但是每年经济增长目标的路径却较为稳定;③结合经济周期可知，在一些转折点，实际的经济增长一般都能够对调整经济增长目标途径产生一定的引导作用。从上述三点可知，从长期来看，全国的经济增长目标较为稳定，然而也会结合经济增长实际情况展开对应调整。

（二）对自2001年至2013年各省区的经济增长目标加权途径以及中央制定的经济增长目标途径走势展开分析发现：①各省区的加权经济增长目标相对于中央制定的经济增长目标而言，都明显偏高、且有着很大差距;②其中2001-2004、2005-2011以及2012-2013年属于中央制定经济增长目标的三大阶段，整体呈现“先升后降”趋势，而各省区的加权经济增长目标持续处于上升状态，且相对平稳t2]这说明，相比于中央制定的经济增长目标，各地政府所制定的经济增长目标往往更为激进。

（三）对自2001年至2013年各省区具体经济增长目标和GDP上升速度间差距加以分析可知：①除个别省区之外，其余省区几乎每一年都能保持正差距，当然也会在个别年份存在负差距，尤其是自2008年到2013年，每一年都会存在部分省份为负差距。由此可见，地方政府并非确定能够实现预期的经济增长目标;②除了个别年份，在其余年份中，各省区经济增速和自身经济增长目标有着极其相似的差距分布。所以，在各省区对经济增长目标加以制定时，极易出现横向互动式的博弈，造成上述事实，进而致使一旦个别省区经济增长的态势较为严峻，便很难保证预期经济增长目标被实现。

基于三元框架理论的相关假说：

（1）地方官员对地方经济增长目标加以制定，将使当地实际经济增长的整体走势产生顺周期反应。

（2）地方官员对地方经济增长目标加以制定，将具备明显正向横向的互动性特点。

（3）当地官员在对其余地区的经济走势以及当地增长走势产生增长目标顺应性、策略性反应时，其会对全国经济增长走势产生逆周期反应。

三、经济增长目标管理

我国地方经济增长目标管理的压力、激励，主要源自上级政府管理经济增长目标，即中央管理全国经济增长目标，随后向下级政府分解目标，这就需要建立识别中央经济增长目标管理对策。在此条件下，中央制定的当年经济增长目标和前一年目标间差异性往往由前一年我国具体经济增长以及对应增长目标间差异所决定。若前一年我国实际经济增长比对应目标要高，说明我国有着较好的经济上升潜力和态势。

在通常情况下，地方经济增长目标主要是地方政府结合实际情况所制定，而地方官员为主导。在对经济增长目标加以制定的过程中，需要对多重因素进行全面考虑，而地区官员一般会把制定的经济增长目标视为重要手段和工具，从而使自身追逐目标得以实现。地区官员为了能够使自身名誉收益、经济收益以及政治收益实现最大化，一般会在适当范围里最优化经济增长目标。这部分地区官员着重考虑的因素包括了：①确保地区经济能够快速增长，特别是在形势较好的时候，尽力维持此态势，若形式较为严峻，便会在第一时间加以调整;②理性处理中央制定经济增长目标，若各级目标相一致，则会全面迎合，若双方存在利益冲突，增长目标便会存在差异;③对平级政府经济增长目标进行综合考虑。

在此状况下对省级经济增长目标展开数理化分析时，会存在诸多变量，其中包含了：①对上期经济增长目标数值进行参考;②对上期实际经济增长进行参考，借助实际表现对经济目标展开调整，并且借助新增信息对目标加以更新;③如果可以观测当年中央经济增长目标，需要对其加以参考来对当地经济增长目标状况加以更新;④对其余地区经济增长目标进行参考，结合其对当地目标加以更新。

（一）制定中央经济增长目标

结合自1985至2013年经济增长实际数据和目标展开回归分析，此期间对改革开放全阶段基本实现完全覆盖，对此阶段中央管理经济增长目标实现了较好反应，其中的被解释变量主要是全国当年经济增长目标和前一年经济增长目标的差，而解释变量主要是我国前一年实际经济增长和相应目标的差值。经过分析、计算可知，此阶段我国前一年实际的经济增长率与相应目标间差值回归系数均是正数，由此可见，中央制定的经济增长目标管理存在显著可观察的规律。

从整体层面出发可知，中央政府能够对经济实际增长新表现科学地做出有效反应，倘若其增长目标可以对下级各省区政府制定经济增长目标起到良好引领作用，便会使地方政府制定的经济增长目标更为合理[3]。

（二）制定省级经济增长目标

结合案例和中央制定的经济增长目标，能够明确相应控制变量：

（1）省区级别：包含了省长任期与年龄，省委书记的任期与年龄，前年

二、三产业的增加值在GDP当中所占的比重，前年投资的固定资产在GDP当中所占的比重，以及前年支出地方财政在GDP当中所占的比重。

（2）中央政策：包含了我国中部地区崛起战略相应虚拟变量、人均得到中央补助的收入以及振兴东北地区战略相应的虚拟变量。

通过响应分析得知，制定地方经济增长目标可以使当地的经济增长周期、其余地区经济增长目标出现正向反应，但是会对全国经济增长周期出现逆向反应。进而使得以上假说得到验证，基于三元框架的理论分析地方经济增长目标管理是成立的。

四、总结

总体而言，各级政府始终重视的经济增长问题，即宏观经济稳定运行和持续增长的实现。在我国，地区各级政府都在地区经济增长阶段起到了重要的引领和推动作用，有关部门必须对其经济增长目标管理工作、模式以及行为等展开更加深入的分析。从文中时间、空间与政府层级三个维度展开分析可知：①地方政府在对经济增长目标加以制定时，会对当地的短期经济发展趋势产生显著又积极的正向反应。②地方政府对目标加以制定的时候，其横向竞争对策互动较为明显，也属于正向反应。③地方政府对目标加以制定时，并未对全国经济增长趋势产生正向的反应，有时却会产生逆向反应。

参考文献：

[1]王贤彬，黄亮雄.地方经济增长目标管理——一个三元框架的理论构建与实证检验[J].经济理论与经济管理，2019（09）：30-44.

[2]张小燕.地方经济增长目标驱动下的企业研发投入研究[D].河南大学，2019.

[3]徐现祥，李书娟，王贤彬.中国经济增长目标的选择：以高质量发展终结“崩溃论”[J].世界经济，2018，41（10）：3-25.

作者简介：黄秋兰（1990-），女，广东惠州人，本科，公共管理方向。