朱孟良 王亚乒 杨成

摘要：本研究采用“专家—新手”范式，选用底线击球的技术动作，将底线技术动作进行时间阻断，分析不同水平网球运动员在不同信息量材料下预判击球线路过程中的行为和眼动特征。结果显示：专家组的视觉搜索模式比较简单、有规律，注视部位集中;而新手组视觉搜索模式复杂、无规律，注视部位涣散。

关键词：信息量;网球;底线击球;预判;眼动

一、研究对象与方法

（一）实验被试

被试分为专家组和新手组，每组12人，专家组为二级运动员，平均年龄20.67±2.72岁，训练年限6.02±1.24年;新手组为沈阳体育学院网球专项班学生，平均年龄20.26±1.46岁，训练年限1年。专家组与新手组的受试者都是右手持拍击正手球，所有受试者的视力正常。

（二）实验设计

本研究使用的是2×3两因素混合实验设计。自变量为组别和信息量。组别分为专家组和新手组，是被试间变量;信息量分为球触拍前40ms（T1）、球触拍瞬间（T2）、球触拍后40ms（T3），称为被试内变量。因变量包含被试的反应时、被试的准确率、总注视点、兴趣区注视点。

（三）实验仪器与刺激材料

本实验使用的是德国SMI公司根据角膜和瞳孔反光原理制成的SMI RED 500型眼动仪和两台液晶显示器。

采用2019年印第安维尔斯站决赛及半决赛高清视频，用会声会影软件截取回合视频片段64个，筛选出可用视频片段32个，包括左、右区的直、斜线各8个，并将视频分为长度为1s的三个信息量：T1、T2、T3。

（四）实验流程

首先对眼睛追踪进行校准，然后被试按任意键进行实验，实验开始时黑色屏幕上出现指导语，然后视频播放，在播放结束屏幕为灰屏的时候，被试快速按下相应的按键，依次重复直至结束。

（五）数据采集与处理

行为数据通过E-prime 2.0软件导出并导入Excel进行整理，再录入SPSS 20.0进行数据处理。眼动数据先用B-Gaze分析软件导出所需要的眼动数据，再将数据录入的Excel进行整理，最后录入SPSS 20.0进行数据处理。

二、研究结果

（一）底线击球线路预判的准确率

对底线击球线路预判的准确率进行重复测量方差分析，结果显示，组别：由F=26.168，P<0.05，得知组别主效应显著;信息量：由F=228.488，P<0.05，知信息量主效应显著。紧接着对三种信息量进行t检验结果呈现为T1、T2、T3之间均存在显著性差异;信息量与组别：由F=5.112，P<0.05，得知其交互效应显著，随即对其简单效应分析得，同组别中，专家组和新手组在三种不同信息量条件下反应时差异性都显著;同信息量条件下，专家组与新手组在三种信息量的反应时差异性都显著。

（二）底线击球线路预判的反应时

对底线击球线路预判的反应时采用方差分析，数据呈现，组别：由F=0.335，P>0.05，得知其主效应不显著;信息量：由F=23.533，P<0.05，可判断它的主效应显著，紧接着对三种信息量进行t检验结果呈现为T1、T2、T3之间均存在显著性差异，新手组仅在信息量T1与T3之间有显著差异;组别与信息量：可由F=5.638，P<0.05，得知其交互效应显著，随即进行简单效应处理，专家组被试在T1、T2、T3信息量之间的差异均表现为显著;新手组在T1信息量与T3信息量之间差异显著;其余信息量程度之间差异不显著，当信息量状况保持一致的时候，专家组相较新手组的反应时差异都不显著。

（三）底线击球线路预判的总注视点

对底线击球线路预判的总注视点采用方差分析，数据表明，组别：可由F=0.065，P>0.05，得知其主效应不显著;信息量：可从F=0.025，P<0.05，发现其主效应比较显著;信息量与组别：可从F=0.012，P<0.05，得到其交互效应显著，随即对其应用简单效应分析，结果呈现为：专家组被试运动员在T1与T3信息量、T2与T3信息量之间都有显著性的差异，而于T1与T2信息量之间没有显著性差异。

（四）底线击球线路预判的兴趣区注视点

对底线击球线路预判的兴趣区注视点进行重复测量方差分析，结果体现在，组别：可从F=8.329，P<0.05得知其主

效应显著;信息量：可由F=3.465，P<

0.05，得知其主效应显著，紧接着对它t检验结果可知，T1信息量与T2信息量之间存在显著性的差异;信息量与组别：由F=2.957，P>0.05，知其交互效应不显著。

三、分析与讨论

本研究中，两组被试预判底线击球的准确率均随信息量的增加而提高，但在每个信息量上专家组要都比新手组高許多，且随着给予被试提供的信息量越多，专家组的准确率提高的更加明显，新手组提高则不大。两组被试对底线击球线路预判的行为反应时跟着信息量的加大而加快。且于T1、T2信息量时专家组的反应时是比新手组慢的，但在T3信息量专家组的反应时却比新手组快。专家组被试在底线回球线路预判的总注视点随信息量的增加而减少，新手组的总注视点无明显变化。专家组被试在底线回球线路预判的兴趣区注视点随信息量的增加而减少，新手组的兴趣区注视点变化不大。

四、结论

专家组的视觉搜索模式比较简单、有规律，注视部位集中。而新手组视觉搜索模式复杂、无规律，注视部位涣散。

参考文献：

[1]席洁，王巧玲，阎国利.眼动分析法与运动心理学研究[J].心理与行为研究，2004，2（3）：555-560.

[2]王小春.网球运动员时空预测特征及ERP研究[D].上海体育学院，2012.

[3]张怡.网球选手比赛相持阶段知觉预测能力及ERP特征研究[D].上海体育学院，2013.