作者：Rory Smith

媒体：《纽约时报》

曼城终于得到了答案，一个俱乐部早就想要，并且从一开始就坚信不疑的答案。曼城不会被欧冠联赛禁赛两年，不必再担心主教练瓜迪奥拉人心思动，或者德布劳内、斯特林等球星另谋出路了。过去的十年里，曼城所取得的成就没有任何瑕疵。

对曼城俱乐部和球迷来说，这很重要。国际体育仲裁法庭已经宣布，曼城关于欧战禁赛两年的上诉成功，并驳回了欧足联对曼城严重违反财政公平法案的指控。

此前，足球解密网站曝光的一系列文件引起了欧足联的注意，但根据曼城方面的说法，那些文件不但是被黑客入侵获取的，还“脱离了背景，断章取义”。如今还不清楚曼城所说的背景究竟指什么，但无论如何，国际体育仲裁法庭的决定标志着曼城与欧足联围绕财政公平法案长达6年的冲突即将结束，曼城赢了。

案子的影响远远超出了一家俱乐部。曼城或许不用承担任何实质性的后果，瓜迪奥拉仍然会得到全力支持，继续扩大俱乐部的强势。但在整个欧洲足坛，它可能引发巨大的连锁反应。

有人将曼城欧战禁令被取消比喻为二十一世纪的博斯曼时刻，觉得财政公平方案只剩下最后一口气，欧足联被撇到一边，只能默许俱乐部施展金元攻势。表面上看，这种说法似乎太夸张，毕竟，欧足联强调将继续坚持其法规;曼城尚未证明财政公平法案是非法的，也无意那样做。只不过，欧足联未能迅速利用强有力的依据来执行规则。

但问题在于，曼城逃脱禁赛处罚并非孤例。迄今为止，这已经是欧足联第三次试图惩罚豪门俱乐部以失败告终，又一次栽在程序不正当上。

众议院

如果我们违反了财政公平法案，那么我们会被禁赛。但我们捍卫了自己，因为我们做的没错。应该有人向我们道歉。

瓜迪奥拉

曼城主教练

这是一个可耻的决定。如果曼城没有违规，怎么被罚了1000万欧元？如果无罪，就不应该被罚款。如果确实违反了规定，那就得被禁赛。

穆里尼奥

热刺主教练

在某种程度上，这样的违规行为必须被严令禁止，无论指控是否已经被撤销。

哈曼

前德国国家队队员

曼城从未高调砸钱，没有明目张胆地破坏财政公平方案，只是经常钻规则的漏洞，久而久之，对方案的根基造成了破坏。对那些最富裕、实力最强大的俱乐部来说，欧足联规则的约束力似乎正在不断下降，变得越来越像指导方针，根本无法强迫他们执行。在这种情况下，几乎没有任何一家俱乐部愿意主动遵守规则。

在受疫情影响的近几个月里，欧足联同意暂时中止部分成本控制措施，目的是帮助俱乐部度过疫情引发的财务危机。事实上，早在疫情爆发前，欧足联就已经考虑过如何改变、更新或简化财务规则，以便更易于理解，也更能够促使俱乐部遵守。曼城这次“无罪释放”既表明现行政策存在漏洞，又反映了改写规则究竟有多困难。

有人认为，欧足联不必为此花费时间和精力，因为财政公平法案并没有产生应有的效果。欧足联在差不多10年前颁布这项法案，初衷是改善足球行业的财务健康状况，让俱乐部减少压力，但如今，法案似乎已经变成了维持现状，阻止有雄心的俱乐部迅速发展的工具。

不过，批评总是比提出建设性意见更容易。如果财政公平法案被抛弃，如果此次事件为该方案敲响了丧钟，那么人们需要思考一个问题：接下来会发生些什么？

随着政策放宽，切尔西和巴黎圣日耳曼很可能加大在转会市场的投入。国际米兰很久以前就发现财政公平法案有漏洞，而曼城也计划花费巨资，改造球队阵容。

从长远来看，如果足球俱乐部的财务不受任何监管或约束，那些财力雄厚、拥有慷慨老板的球队会随意搅动转会市场，令竞争对手陷入困境。2010年前后，欧足联发现俱乐部整体负债额达到了19亿美元。自从财政公平法案颁布以来，欧洲足球俱乐部逐渐扭亏为盈，到2017年，已经实现了6.8亿美元的利润。

由于立场不同，人们往往只注重细枝末节，忽略了重大问题。曼城认为，财政公平法案是专门为限制其雄心壮志设计的。在许多英格兰、西班牙或意大利球迷看来，该法案的意义在于阻止土豪俱乐部扰乱转会市场。但换个角度来看，会发现它让欧足联能够确保那些小俱乐部避免被富裕俱乐部撕得支离破碎。

对大俱乐部来说，财政公平法案看上去就像一只纸老虎，但它确实能保护小俱乐部的利益。如果沒有这项法案，某些俱乐部会为了追求短期成功而冒险，丧失持续发展的后劲，甚至逐渐消失在历史的长河中。

上诉成功的曼城重新获得了参加欧冠比赛的资格。