王昌园

摘 要：随着我国经济的高速发展，民众对交通需求的急剧增加，道路交通基础设施的不断完善以及机动车保有量快速增加，一方面满足了民众的交通需求，但随之而来的交通事故成为各类社会问题的焦点，社会各界对交通事故的关注度、民众法治意识的提高，对交通事故的处理提出了新的要求。道路交通事故相关的检验鉴定为公安机关交通管理部门事故处理提供了科学、专业的技术支持。道路交通事故痕迹检验鉴定作为道路交通事故技术鉴定中的基本鉴定事项，是解决事故中众多疑问的重要基础。本文结合道路交通事故痕迹鉴定的实际案例，从痕迹鉴定的角度，对公安机关交通管理部门遇到的无法确定肇事车辆的情况提出了针对性的解决方案。

关键词：道路交通事故;逃逸;痕迹;是否接触;整体分离;轮胎花纹

1 司法鉴定的含义及必要性

司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。在道路交通事故技术鉴定中指鉴定人运用痕迹物证、车辆运动学、车辆工程学、物理学等相关的专业知识，对涉及道路交通事的相关痕迹、事故形态、车辆行驶速度以及车辆安全技术状况等问题进行检验、分析并提供鉴定意见的活动。

道路交通事故形态各异，交通事故的特异性往往使得事故调查、分析以及处理变得困难重重。当交通事故调查、分析及处理过程中遇到公安局机关交通管理部门难以解决的问题时，需要专业的仪器设备及专业人士为其提供帮助，解决困难，这使得道路交通事故技术鉴定成为整个事故处理中的重要环节。例如《道路交通事故处理程序规定》第四十九条：需要进行检验、鉴定的，公安机关交通管理部门按照有关规定，自事故现场调查结束之日起三日内委托具备资质的鉴定机构进行检验、鉴定。

2 道路交通事故痕迹鉴定的典型应用案例

2.1 细微痕迹判断车辆事故中是否接触

道路交通事故中，车辆与车辆、车辆与行人在事故中是否发生过接触是事故调查处理过程中常见的问题之一。事故发生时，车辆与车辆以及车辆与行人之间是否发生过接触往往对道路交通事故责任认定结果会产生重大影响，所以这往往也是事故双方当事人分歧所在。

案列：20××年××月××日××时许，陈××驾驶无号牌拖拉机运输机组行驶至××路段时，与韦××驾驶的××号普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成韦××受伤后经医院抢救无效死亡及车辆损坏。事故发生后，公安机关交通管理部門在事故调查时，陈××坚称他所驾驶的车辆与韦××驾驶的车辆并未发生接触。事故中双方车辆是否发生接触是办案机关首先需要解决的问题，这使得痕迹鉴定成为必须。

在对陈××驾驶无号牌拖拉机运输机组检验过程中，检见陈××驾驶无号牌拖拉机运输机组外表面锈蚀且覆盖泥土，其中运输机左侧后端有一角铁向外侧凸起，距地面高度约72cm～73cm处见红色物质加层，红色加层痕迹方向为自后向前。痕迹部位、高度及特征见图1、图2。

在对××号普通二轮摩托车进行检验过程中，检见××号普通二轮摩托车为红色且前面板右侧外端距地面高度约72cm～73cm处见刮擦痕迹，局部涂层呈减层且伴有黄褐色物质加层附着，痕迹方向自前向后。痕迹部位、高度及特征见图3、图4。

将无号牌拖拉机运输机左侧后端角铁处的红色物质加层与××号普通二轮摩托车前面板右侧外端减层处附近的红色涂层分别提取，并在立体显微镜、扫描电子显微镜及显微红外光谱仪下进行检验。无号牌拖拉机运输机左侧后端角铁处的红色物质加层物质成分与××号普通二轮摩托车前面板右侧外端减层处附近的红色涂层物质成分相同，见图5、图6、图7。

经痕迹比对及理化试验比对，无号牌拖拉机运输机左侧后端角铁处的红色物质加层与××号普通二轮摩托车前面板右侧外端的减层刮擦痕迹，二者在痕迹高度、形态特征、方向及加层物颜色特征上均相互吻合，且无号牌拖拉机运输机左侧后端角铁处的红色物质加层与××号普通二轮摩托车前面板右侧外端减层附近的红色涂层物质成分相同。可以认定，无号牌拖拉机运输机左侧后端角铁处与××号普通二轮摩托车前面板右侧外端发生过接触。

本起事故中，尽管两车接触痕迹轻微，但经痕迹比对及实验室理化比对，确定了两车发生过接触，这对办案机关来说对事故的处理及事故责任的认定起到了巨大的帮助。

2.2 整体分离痕迹确定逃逸车辆

肇事车辆逃逸往往导致事故现场证据的缺失及破坏，这给确定肇事车辆、事故过程再现及事故责任认定带来困难。肇事车辆遗留在事故现场的散落物往往成为锁定肇事车辆的关键线索，肇事车辆及事故现场散落物之间的整体分离痕迹比对，是帮助公安机关交通管理部门解决难题的重要手段之一。

案例：20××年××月××日××时，在××道路上发生一起交通事故，人力三轮车驾驶人当场死亡，肇事车辆逃逸。公安机关经过排查，发现××号轻型厢式货车具有肇事嫌疑。

在对××号轻型厢式货车进行勘查时，检见该车前保险杠为白色塑料件，部分破损，其中前号牌左侧局部断裂，裂口左侧及左下部呈不规则曲线状。遗留在事故现场的散落物为不规则状白色塑料碎片，其中左侧断口呈不规则曲线状。将事故现场散落物与××号轻型厢式货车前号牌左侧断口处进行比对、拼接时，二者在厚度、材质及颜色上相近，断口分离线自然吻合。将二者进行拼接，二者能够拼接成一个整体，见图8、图9、图10、图11。

经检验及比对分析，可以认定，遗留在事故现场的散落物是××号轻型厢式货车前保险杠的整体分离物。

在上述案例中，虽然肇事车辆逃逸，但经过整体分离痕迹的分析比对，确定了××号轻型厢式货车是本起交通事故中逃逸的肇事车辆，这对案件的侦破起到了巨大的促进作用。

2.3 轮胎印迹判断逃逸车辆轮胎花纹类型

在车辆与行人的事故中，由于行人与其他刚性客体（如车辆）不同，具有一定的柔韧性，往往导致车辆未有整体分离物遗留在事故现场。肇事车辆逃逸后，使得确定肇事车辆比较困难。若事故现场或行人衣物、体表遗留有较为完整的轮胎印痕，通过轮胎花纹与事故现场或行人衣物、体表等处的轮胎印迹比对，可以帮助公安机关缩小排查范围，甚至确定肇事车辆。

案例：20××年××月××日××时许，在我省××矿区内，一名工人疑似遭车辆碾轧死亡，事故现场未发现肇事车辆。由于事发地点处于矿区，无外来车辆，所以矿区内的作业车辆具有较大的肇事嫌疑。但由于矿区不止一辆同类型的作业车辆，故进一步缩小排查范围、确定肇事车辆是进行下一步工作的前提。

根据公安机关现场勘验照片，死者仰卧于地面，头颈部及右肩部遭车辆轮胎碾轧，其头颈部及右肩部附近地面上见较为清晰的轮胎印痕，且轮胎印痕途径死者头颈部及右肩部。该轮胎印痕为双轮胎在地面上滚动所形成，且两轮胎印痕对应花纹块形状不同，单条轮胎印胎肩花纹与胎冠花纹亦不相同。其中一条轮胎胎冠为组合型花纹，横向有四组花纹块组成，形成周向有三条波浪形的沟槽，两侧胎肩附近花纹块大小形状相同，中间有横向细条状波浪形的沟槽，中间两排为近似方形不等边六边形的花纹块，另一條轮胎胎冠亦为组合型花纹块，横向有四组花纹块构成，形成纵向有三条波浪形的沟槽，两边为近似方形不等边五边形花纹块组成，胎面中间两排为长形六边形的花纹块，两个相邻花纹块之间存在横向的沟槽。事故现场轮胎花纹印痕见图12、图13。

经排查，其中一辆嫌疑车辆为重型自卸货车，共四轴。第一、二轴左右两端车轮为单车轮，第三轴四条轮胎花纹相同，第四轴右侧两轮胎花纹相同，第四轴左侧两端车轮为双车轮，第四轴左端外轮轮胎胎冠为组合型花纹，胎面总宽约为24cm，横向有四组花纹块组成，形成周向有三条波浪形的沟槽，两侧胎肩附近花纹块大小形状相同，花纹块宽约9cm，中间有横向细条状波浪形的沟槽，沟槽宽约0.3cm，花纹块之间形成约1.2cm的沟槽，中间两排为近似方形不等边六边形的花纹块，其宽约5.5cm，两个相邻的花纹块之间的横向沟槽宽约0.6cm，第四轴左端内轮轮胎胎冠为组合型花纹块，胎面总宽约为27cm，横向有四组花纹块构成，形成纵向有三条波浪形的沟槽，沟槽宽约0.8cm，两边为近似方形不等边五边形花纹块组成，花纹块宽约5.3cm，相邻两个花纹块之间横向沟槽宽约0.6cm，胎面中间两排为长形六边形的花纹块，其宽约5.6cm，两个相邻花纹块在横向有约0.5cm的沟槽。嫌疑车辆及其第四轴左端轮胎特征见图14、图15。

经比对，事发地面的轮胎印痕在轮胎数量、花纹是否为组合型花纹、花纹横向数量及排列方式上与嫌疑车辆第四轴左侧轮胎均相同。比对特征见图16、图17、图18。

可以认定，事故现场事发地面的轮胎花纹可以由嫌疑车辆第四轴左端轮胎或相同花纹类型的轮胎所形成。经轮胎花纹与事故现场轮胎印痕的比对结合公安机关交警部门的调查，可以确定嫌疑车辆即为肇事车辆。

3 结语

道路交通事故形态千差万别，每一起交通事故都有着其特有的独特性。当遇到无法确定肇事车辆时，事故现场往往是打开突破口的关键。不论是遗留在事故车辆车体上的轻微痕迹、现场散落物还是轮胎印痕都有可能成为案件侦破的突破口。所以鉴定人员应着重分析事故现场所遗留的蛛丝马迹，从遗留在事故现场的点点滴滴中寻求答案。

参考文献：

[1]GA/T 41-2019，道路交通事故现场痕迹物证勘查 [S].2019.

[2]GA/T 50-2019， 道路交通事故现场勘查照相[S].2019.

[3]GA/T 1087-2013，道路交通事故痕迹鉴定[S].2013.

[4]李丽莉.《道路交通事故车体痕迹鉴定》.北京.科学出版社.2017.

[5]边均，杨铁成.整体分离痕迹在交通事故逃逸案件中的应用.法制博览.2019.06月（下）.

[6]朱鹏.整体分离痕迹鉴定在道路交通事故逃逸案件中的应用.法制博览.2018.12月（上）.