陈冰

摘要：关于《诗经·周南·卷耳》中“采采”的词性，学界历来存在两种不同的看法：一种认为“采采”为动词重叠，意为“采了又采”;另一种认为“采采”做形容词，意为“鲜明茂盛之貌”。在归纳诸学者对“采采”一词研究的基础上，从《诗经》用例、语法、语用层面对《卷耳》“采采”的词性进行分析，并得出“采采”为形容词的结论。

关键词：《卷耳》 采采 形容词

中图分类号：I207  文献标识码：A  文章编号：1009-5349（2020）14-0096-02

关于《诗经·周南·卷耳》中“采采卷耳”一句中“采采”的词性与释义，学界历来争议颇大。一派学者认为《卷耳》“采采”当译为“采了又采”，是动词的重叠用法;另一派学者认为“采采”当作“茂盛、众多貌”讲，乃是形容词，与《蒹葭》中“蒹葭采采”中“采采”义同。关于《卷耳》中“采采”一词的词性讨论有较大的学术意义。本文将结合各学者论述，从用例、语法等层面论证“采采”当为形容词这一观点。

一、学术界关于“采采”词性的观点综述

1.动词重叠说

《卷耳》中“采采”一词作动词重叠式的观点，源于毛亨《毛诗诂训传》。《卷耳》毛亨传曰：“采采，事采之也。”而孔颖达疏《毛诗》：“言事采之者，言事勤采此菜也。”苏辙云：“采采，不已之辞也。”朱熹《诗集传》则说：“采采，非一采也。”王安石《诗经新义》有言：“卷耳易得之菜……今也采采卷耳，非一采而乃至于不盈者，以其志在进贤，不在于采卷耳也。”陈奂《诗毛诗传疏》有言：“古采事同声。《尔雅》‘采，事也。云‘采采，事采之也者，言勤事采之而不已也。”王先谦《诗三家义集疏》也认为“采采”当为“采而又采”义。

马建忠《马氏文通》中也延续了这一观点，认为“采字，上读外动字，《周南· 卷耳》‘采采卷耳”。今人余冠英、何融、宫玉海等都持此观点，余冠英将“采采卷耳”解释为“东采西采采卷耳”。

此外，日本学者竹添光鸿也将《卷耳》中“采采”归为动词，认为《芣苢》中的“采采”与《蒹葭》篇中的“采采”同：“‘采采芣苢犹云‘蒹葭采采也。”而《卷耳》中的“采采”，他在《毛诗会笺》引俞樾说：“《卷耳传》曰：‘采采，事采之也。”也就是说，竹添光鸿认为《芣苢》《蒹葭》篇中的“采采”都当“茂盛鲜明貌”讲，而《卷耳》中的“采采”当为“采了又采”讲。竹添光鸿给出的理由：“使‘采采卷耳非实事，则既不采取，何能盈筐？与下句不贯矣。”竹添光鸿认为“采采”应该是指实际动作，否则便没有“不盈顷筐”之说。

综上，关于《诗经·周南·卷耳》中“采采”一词作动词重叠式的说法由来已久，得许多学者支持，动词重叠说在《卷耳》“采采”词性的讨论中占据重要地位。

2.形容词说

清代学者戴震最先在《诗经补注》中提出：“诗曰‘采采芣苢，又曰‘蒹葭采采，又曰‘蜉蝣之翼，采采衣服，皆一望众多者。卷耳、芣苢，又见其多而易得之物。”不同于之前学者所持“采了又采”之说。

而马瑞辰则在《毛诗传笺通释》中提出：“《蒹葭》诗‘蒹葭采采，传：‘采采，犹萋萋也。‘萋萋犹‘苍苍，皆谓盛也。……此诗及《芣苢》诗俱言‘采采，盖极状卷耳、芣苢之盛。《芣苢》下句始云‘薄言采之，不得以上言‘采采为采取。此诗下言‘不盈顷筐，则采取之义已见，亦不得以‘采采为采取也。《芣苢》传 ：‘采采，非一辞也。亦状其盛多之貌。”

戴震与马瑞辰将《芣苢》《卷耳》两篇中“采采”都训为“鲜明茂盛貌”，而现代许多学者也都认可此观点，提出《卷耳》中“采采”是形容词。

丁声树先生认为上古无动词重叠式，“采采”应是形容词。王力先生在《古代汉语》第二册中也将《卷耳》“采采”注释为“茂盛鲜明的样子”。

王松山在《<诗经>中“采采”小释》中明确提出：“古汉语中，动词重复连用的复音词，便作为摹情状物的形容词使用，以求其形象化效果，而仍作动词用，表示动作的重复，是不存在这种语法现象的。”但这种说法值得商榷，如《古诗十九首》《行行重行行》中“行行”便多解释为“走了又走”。故笔者认为古汉语中动词重复仍做动词用的用法是存在的，只是《诗经》中没有此类用法。

金方舟认为“采”本身就有形容词的意思。他指出“采采”不应为“不断地采”义，“采”是本身有形容词义的动词叠用后做形容词;但其所列举的“采”有形容词义的材料尚不丰富全面，因此这一说有待商榷。

梅雪吟《<诗经>“采采”再探——兼论采、採、寀》一文同样把“采采”当做形容词看，并引用《甲骨文合集》中“采”字的意义变迁来说明“采”由动词向名词、形容词转变的历程;但其阐释“采”由“采摘”义向“光彩”“文采”等义转变时只引用材料没有列出这几个意义之间的引申过程，没有论证这几个意义是同一个词的不同义位，因此这几个意义是否属于同一个词让人存疑，论证缺乏严谨性。彭秀模认为《诗经》中没有动词重叠式，“采采”应是形容词重叠，即所谓“重言形况字”。彭与其他一些学者都认为《诗经》中“采”字表示动作持续与重复有另外一个固定形式即“采X采X”式。

关于《诗经·周南·卷耳》中“采采”应为形容词的观点，自戴震、马瑞辰以来得到了许多学者的认可，不少学者对这一问题的论述都颇得义理。

二、“采采”词性分析

《卷耳》中“采采”可做形容词看。以下试从《诗经》用例、语法、语用角度来进行论证。

1.《诗经》“采采”用例举析

“采”字在《诗经》中作动词用时多为单独出现，不用重叠形式，且“采”在《詩经》中用本义“采摘”时，后常带“草木”一类宾语，构成述宾结构。这一点前人阐释颇多，此处不赘言。

“采采”在《诗经》中共出现过四次。《周南·卷耳》：采采卷耳，不盈顷筐;《周南·芣苢》：采采芣苢，薄言采之;《秦风·蒹葭》：蒹葭采采，白露未已;《曹风·蜉蝣》：蜉蝣之翼，采采衣服。

关于《蒹葭》与《蜉蝣》两篇中“采采”的词性，历来定性为形容词，没有过多争议;而对《芣苢》与《卷耳》两篇中“采采”的词性，向来有不同看法。笔者认为，《芣苢》一篇中“采采芣苢”下有言“薄言采之”“薄言有之”“薄言掇之”等，故“采采芣苢”必不是“采了又采芣苢”义;否则通篇只言“采了又采芣苢，采芣苢”，难以成文。故《芣苢》一篇中“采采”作“茂盛鲜明的样子”讲应当争议较小，《卷耳》一篇“采采”的词性则争议较大。

《诗经》中“采采”四次出现，有三处当作“茂盛鲜明的样子”讲，笔者认为，从《诗经》整体用例来看，《卷耳》中的“采采”也当做形容词看，不少学者曾就《诗经》用例进行了分析。

此外，《诗经》中如《周南·关雎》：关关雎鸠 ;《邺风·终风》：虺虺其雷;《邺风·匏有苦叶》：招招舟子，等叠词多做形容词解，可见《诗经》中叠词惯做形容词用。

2.从语法层面看“采采”词性

其一，上古汉语词汇以单音节词为主，如上文所说“采”在《诗经》中作动词用多为单独出现，后多带“草木”类宾语。并且，古汉语中及物动词与其所带宾语的结合较为紧密，若《卷耳》中“采采”为动词重叠式，表示动作，那么使用“采采卷耳”在一定程度上更符合古汉语中及物动词的使用习惯。

其二，若将“采采”视为动词，则其后一句“不盈顷筐”则当为省略了主语“卷耳”，此两句合起来当译为：“采了又采卷耳，（卷耳）没有充满顷筐。”若将“采采”做形容词看，则后一句无须补上主语“卷耳”，而是承接前一句所言，当译为：“茂盛鲜明的卷耳，没有充满顷筐。”从语言的连贯性来看，“采采”做形容词讲的情况可使诗歌的语言表达更为流畅自然。

其三，前文已论述过《芣苢》一篇中“采采”当为形容词，而《蜉蝣》一篇中“采采”各家也多认为是形容词。就所处位置来看，《卷耳》中“采采”与《芣苢》《蜉蝣》两篇相同，皆在名词之前。《芣苢》《蜉蝣》篇“采采”皆为定语修饰名词，我们有理由认为，与其他两篇中的“采采”处于相同位置的《卷耳》“采采”一词也当为形容词，修饰其后所带的宾语“卷耳”。

3.从语用层面看“采采”词性

《周南·卷耳》一篇为女子思念远行恋人的名篇。《诗经》惯用比兴手法，此篇以“采采卷耳，不盈顷筐”开头，应为比兴手法，先言采卷耳而引起真正所咏之物——女子对恋人的思念。而其中“采采卷耳”，或是以茂盛鲜明的卷耳比喻女子对远行恋人的思念之深之重，“采采”当为形容词。

另外，如于倩《也论<诗经>中“采采”的词性》一文所言：“《周南·卷耳》描写的是采卷耳的女子思夫的场景。将‘采采译为形容词‘盛多貌有两处作用：其一，以卷耳的盛多反衬出采卷耳妇人的孤独，为下文写她对丈夫的担心做铺垫。同时为面对盛多的卷耳但她却连一斜筐都没采满的反差渲染了气氛，奠定了诗歌的感伤基调。其二，‘采采为形容词时，诗歌展现的是生机勃勃，卷耳茂盛的景象，使读者觉得自己似乎也处在那样美丽的环境中，但当读到‘不盈顷筐时，就会思考采摘者在遍地卷耳的情况下连一只斜筐都没采满的原因，带着疑问继续阅读发现，采卷耳的妇人，担心独自在外的丈夫，并且这份担心愈发浓烈，以至她无心采卷耳，因此连小小一斜筐都没采满。”

可见，将“采采”看作形容词更符合《卷耳》一诗的语用环境。

三、结语

关于《卷耳》中“采采”词性的辨析对研究《诗经》叠词用法有一定助益，“采采”的词性与释义分析也为许多语法学者所关注。综合分析，笔者认为，《卷耳》中“采采”一词当为形容词，作“茂盛鲜明貌”讲。

参考文献：

[1]孔颖达.毛诗正义[M].北京：中華书局，1980.

[2]马建忠.马氏文通[M].北京：商务印书馆，1927.

[3]马瑞辰.毛诗传笺通释[M].北京：中华书局，1989.

[4]王松山.《诗经》中“采采”小释[J].文献，1995（2）：256-259.

[5]金方舟.《诗经·卷耳》若干词义考辨[J].语文学习，2018（7）：43-45.

[6]梅雪吟.《诗经》“采采”再探：兼论采、採、寀[J].现代语文，2019（3）：8-13.

[7]彭秀模.《诗》“采采卷耳”新解：兼论《诗》无动词重叠式[J].吉首大学学报（哲学社会科学版），1980（1）：59-63.

[8]付开平.《诗经》中“采采”性质的再分析[J].语文建设，2014（6）：74-75.

[9]于倩.也论《诗经》中“采采”的词性[J].唐山文学，2018（6）：149-151.

责任编辑：孙瑶