祖韦军 潘文杰 林叶春

摘 要：為了探索耕作深度结合翻压绿肥对土壤质量及烤烟产质量的影响，研究以旋耕深度（浅耕与深耕）和翻压绿肥（油菜、光叶紫花苕、黑麦草）后的0～30cm耕层植烟土壤及烤烟为研究对象，以无绿肥为对照，分析了土壤机械团聚体状况及烤烟产质量。结果表明：（1）不同处理土壤机械团聚体含量差异明显，粒级>10mm的土壤团聚体含量始终处于最高水平，平均含量为34.29 %;5～3mm次之，平均含量为15.03 %;<0.25mm的微团聚体含量最少，平均含量为1.40 %;与对照土壤相比，在不同耕层范围，各翻压绿肥土壤10～0.25mm的团聚体含量分别平均减少了11.30 %、12.87 %和4.59 %，下降幅度最小的为20～30cm的耕层土壤，但翻压光叶紫花苕处理却提高了2.93 %;（2）>0.25mm的DSAC0.25、MWD和GMD均有所提升，KCTP和D有所降低，其中KCTP以光叶紫花苕翻压后的10～20cm耕层的递减幅度最明显，从对照的4.96递减至翻压绿肥后的3.85;（3）不同耕作深度翻压绿肥后，能够明显提升烟株抗病性及烤烟产值产量，显著提升了初烤烟叶叶长、叶宽、单叶重及上部烟叶叶面密度;降低烟叶含梗率、烟碱含量、总氮水平和提高烟叶总糖、还原糖及燃烧性。综上所述，在烟区选取不同耕作深度翻压绿肥是一种行之有效的耕作及栽培模式，改善和提高了不同耕层土壤孔性、抗风蚀的环境质量、机械稳定性和烤烟产质量，总体以深耕模式优于浅耕模式，光叶紫花苕深耕翻压模式表现最佳，可作为一种耕作与栽培模式在贵州烟区推广利用。

关键词：绿肥;耕作深度;土壤团聚体;烤烟;产质量

中图分类号：S151.9文献标识码：A

文章编号：1008-0457（2020）03-0001-10 国际DOI编码：10.15958/j.cnki.sdnyswxb.2020.03.001

Effects of Green Manures by Different Tillage Depths on Soil Aggregates， Quality of Tobacco Leaves， Yields of Flue-cured Tobacco

ZU Weijun.1，PAN Wenjie.1，2*，LIN Yechun.2

（1.College of Agriculture，Guizhou University， Guiyang，Guizhou 550025， China;2.Upland Flue-cured Tobacco Quality & Ecology Key Laboratory of China Tobacco， Guizhou Academy of Tobacco Science， Guiyang，Guizhou 550081， China）

Abstract：In order to explore the effects of green manures by different tillage depths on soil aggregates， this study was conducted with 0-30cm tobacco-planted soil and flue-cured tobacco after rotating tillage depth （shallow tillage and deep tillage） and green manures （rape，Vicia villosa and ryegrass）. And the non-green manure soil was used as the control to analyze the status of soil mechanical aggregated and quality of flue-cured tobacco. The results showed that： （1） there were significant differences in the composition of soil aggregates in different treatments. The content of soil aggregates >10 mm was always at the highest level （34.29%）; the content of soil aggregates 5-3mm was 15.03%， and the content of micro-aggregates < 0.25 mm was the lowest （1.40%）. Compared with the control （CK） soil， the aggregate content of 10-0.25 mm in the 0～10， 10～20 and 20～30cm soil layer had a decreasing trend， and were reduced by 11.30%， 12.87 % and 4.59 %， respectively. The smallest decrease of aggregate content was in the 20～30 cm soil layer， but the treatment of V. villosa was increased by 2.93%. （2） Soil aggregate content （DSAC0.25> 0.25 mm）， mean weight diameter （MWD） and geometric mean diameter （GMD） were significantly increased， and the coefficient of aggregate （KCTP） and fractal dimension （D） were in decline. Among them， the coefficient of aggregate （KCTP） showed the most significant decrease （from 4.96 to 3.85 ） in the soil layer of 10～20cm after being turned over by V. villosa. （3） Green manures by different tillage depths could significantly improve the disease resistance of flue-cured tobacco and qualities and yields of flue-cured tobacco， and significantly increase leaves length， leaves width， single leaf weight and leaf density of the upper leaves. Green manures by different tillage depths could also reduce percentage stem of leaves， nicotine content， nitrogen and increase total sugar， reducing sugar and burning properties of tobacco leaves. In conclusion， selecting green manures by different tillage depths was an effective planting and cultivation mode in Guizhou flue-cured tobacco growing regions， which improved the porosity of different soil layer， the environmental quality of soil aggregates stability and qualities and yields of flue-cured tobacco. In general， deep tillage mode was better than shallow tillage， and GS was the most suitable for rotation with tobacco， which could provide a cultivation and farming mode for enhancing yields， output and benefit in production area of flue-cured tobacco.

Keywords：green manures; tillage depths; soil aggregates;flue-cured tobacco;yield and quality

土壤团聚体是介于单粒和块状之间经过团聚与破碎交替演变形成的一种土壤结构体[1-2]。团聚体是影响土壤孔隙特征的重要因素[3-4]，决定了土壤抗蚀、板结及稳定性等关键土壤物理特性[5]。不同粒级土壤团聚体的数量分布和空间排列方式决定了土壤孔隙的大小与保水保肥能力[6]，对植物的生长与品质产生重要的影响。土地利用方式的不同体现在地表植被和耕作方式的差异上，频繁的耕作活动是破坏土壤团聚体状况的因素之一，随耕作强度增加，土壤团聚体含量减少、稳定性降低[7]。研究表明，不同耕作方式能够增加大团聚体（>0.25mm）的含量，减少小团聚体（0.002～0.050mm）的含量. [8-9]，而耕层深浅决定烟株根系的生长，进而影响其产质量[10-11]。增施有机肥和秸秆还田等能显著提升土壤肥力和增加较大直径团聚体的含量，改善土壤团聚状况[7，12]，而土壤团聚体主要受到施肥方式、种植制度和轮作方式等的影响[13]。

绿肥作为一种重要的轮作倒茬作物，翻压后可提升土壤肥力、改善土壤團粒结构和通透性，翻压绿肥对增加烟叶总糖、还原糖含量及降低总氮、烟碱含量有较好效果[14-16]，而不同耕作深度翻压不同品种绿肥对植烟土壤团聚体的研究较少。本研究以不同耕作深度翻压绿肥的土壤及烤烟为研究对象，以无绿肥为对照，分析植烟土壤团聚体组成、稳定性及其变化趋势，进一步分析不同耕作深度与翻压绿肥对烤烟产质量的关系，以期筛选出适合烟区的最佳绿肥品种及耕作模式，为贵州黄壤烟区培肥改土及保障优质生态烟叶生产提供一定的理论与技术。

1 材料与方法

1.1 试验地概况

2018—2019年，在贵州省烟草科学研究院福泉试验基地进行田间试验。试验基地位于贵州省中部（N27°02′、E107°14′），属亚热带季风气候，海拔1020m、年均气温14℃、年均降水量1126.5mm，土壤类型为黄壤。供试土壤pH值为5.09、全氮含量2.07g/kg、全磷含量1.51g/kg、全钾含量8.84g/kg、水解氮含量138.76mg/kg、有效磷含量64.64mg/kg、速效钾含量379.94mg/kg、有机质含量32.85g/kg。

1.2 试验材料

供试绿肥品种为黑麦草（禾本科，撒播量30kg/hm.2）、光叶紫花苕（豆科，撒播量45kg/hm.2）、油菜（十字花科，撒播量15kg/hm.2），均购自种业公司。供试烤烟品种为云烟87。

1.3 试验设计

试验采取两因素多水平随机区组设计，具体方案见表1。

试验设置8个大区，大区面积55m×4.5m，大区间留1.5m宽过道，四周设保护行。绿肥于2018年11月撒播，2019年4月翻压，翻压量为1500kg/667m.2;烤烟于2019年5月移栽，纯N施肥量为7kg/667m.2、N：P2O5 ：K2O 为1：1：2.5，移栽密度1100株/667m.2。

1.4 样品采集

1.4.1 土壤样品采集

翻压绿肥后120d，每个处理选取3个具有代表性的样点，刮去浮土后逐层采集0～10、10～20、20～30cm的耕层原状土柱，装入硬质盒中保存并立即带回实验室于阴凉处自然风干，在风干过程中轻轻分拣出动植物残体及石块等，用于土壤团聚体含量的测定。

1.4.2 烤烟样品采集

烤烟田间成熟后，分区采收，挂牌烘烤。烘烤结束后，取各处理初烤烟叶C3F和B2F各50片，用于烟叶物理特性和化学成分的测定。

1.5 分析方法

1.5.1 土壤机械团聚体组成测定

采用干筛法。在干筛时称取各处理风干土样500g，用孔径分别为10、7、5、3、2、1、0.5、0.25mm的套筛，在8411型电动振筛分机上以30次/min筛分5min，将留在每级筛子上的土壤团聚体称重，并计算各级团聚体占土样总量的百分含量。

1.5.2 烟株发病率调查方法

分别于烤烟移栽后65、75和120d，每个小区选取具有代表性的100株烟调查根茎性病害发病株数，统计并计算发病率。

1.5.3 初烤烟叶产量、产值计算及物理特性检测方法

依据GB2635-1992 [17]进行分级、记产、计算单位面积产量、产值;依据YC/T142-2010[18]进行烟叶物理特性检测。

1.5.4 初烤烟叶常规化学成分检测方法

采用连续流动分析仪测定烟叶样品的烟碱、总氮、总糖、还原糖、氯含量[19];采用火焰分光光度计法测定全钾[20]含量。

1.6 土壤团聚体评价指标

团聚体平均重量直径（MWD）、几何平均直径（GMD）及>0.25mm机械稳定性团聚体含量计算分别采用公式（1）、公式（2）和公式（3）[21]：

MWD=∑ni=1（XiWi）（1）

GMD=exp ∑ni=1WilnXi∑ni=1Wi（2）

DSAC0.25=Wi-Wa（3）

式中，Xi为某级别团聚体直径（mm）的中值，Wi为团聚体的百分含量，Wa表示>0.25mm机械稳定性团聚体含量。

土壤团聚体系数（KCTP）计算采用公式式（4）[22]：

KCTP=∑（10～0.25）mm∑（>10mm+<0.25mm）（4）

式中，分子为不同处理土壤10～0.25mm團聚体的累积值，分母为直径>10mm与直径<0.25mm团聚体含量之和。

土壤团聚体分形维数（D）的计算采用杨培岭等[23]的推导公式（5）：

lgW（r

式中，D为土壤团聚体的分形维数，W（r

1.7 数据分析

采用Excel 2007和SPSS 23.0进行统计分析，多重比较采用邓肯检验，显著水平（P<0.05）。

2 结果与分析

2.1 不同处理植烟土壤机械稳定性团聚体状况

评价土壤质量好坏的关键指标之一就是土壤团聚体组成[21]。由图1可知，不同处理土壤机械团聚体组成差异明显，不同耕层间均呈h型分布态势，且粒级>10mm的土壤团聚体含量始终处于最高水平，平均含量为34.29%，5～3mm次之，平均含量为15.03%，<0.25mm的微团聚体含量最少，平均含量为1.40%，粒级<1mm后的各级土壤均呈阶梯式递减态势。在0～10cm土壤耕层中，与无绿肥土壤相比，各处理间粒级较小的团聚体含量逐渐减少，粒级较大的团聚体增加，其中以光叶紫花苕+深耕模式效果最明显，具有粒级较大和较小团聚体两个优势级别（图1a）。在10～20cm土壤耕层中，不同处理土壤团聚体组成差异与0～10cm

具有一定相似规律，团聚体组成优势和变化幅度总体表现为深耕>浅耕模式（图1b）。在20～30cm土壤耕层中，各处理间土壤粒级>10mm的团聚体组成与另外2个耕层比较均呈现出增加的趋势，而土壤粒级<0.25mm的则相反（图1c）。总的来说，不同耕作深度翻压绿肥对土壤团聚体不同粒级间影响显著，以光叶紫花苕+深耕模式效果最佳。

从土壤团聚体的环境质量来看，粒级>10mm的团聚体在改善土壤孔性、通透性及抗风蚀能力等方面具有重要作用[22-25]。与无绿肥土壤相比，翻压绿肥的土壤粒级>10mm的团聚体含量在0～10、10～20和20～30cm耕层分别平均提高了49.96、55.11和6.80 %左右（P<0.05）。说明>10mm团聚体含量的增加对于提高植烟土壤接纳降水，减少地面径流，增加土壤抗风蚀能力产生了一定的效果，其中光叶紫花苕+深耕模式>10mm的团聚体含量在各个耕层均高于其他处理。

从土壤团聚体的农艺质量来说，粒径介于0.25～10mm之间的团聚体是决定土壤物理、化学和生物学特性的重要指标，被称为理想团聚体[21，24]。与无绿肥土壤相比，在0～10、10～20和20～30cm耕层范围，各翻压绿肥处理土壤10～0.25mm的团聚体含量有减小趋势，分别平均减少了11.30 %、12.87 %和4.59 %;不同耕作方式翻压绿肥后，土壤团聚体的农艺质量有明显下降趋势，下降幅度最小的为20～30cm耕层，且翻压光叶紫花苕处理与无绿肥对照相比提高了2.93 %，说明光叶紫花苕深耕模式下可以改善土壤团聚体的农艺质量。

目前，评价土壤团聚体状况常用的指标有>0.25mm机械稳定性团聚体含量（DSAC0.25）、几何平均直径（GMD）、平均重量直径（MWD）、团聚体分形维数（D）和土壤团聚体系数（KCTP）[25]等。从土壤的整体团聚体状况来看（见表3），与无绿肥（CK）土壤相比，翻压绿肥的土壤粒级>0.25mm团聚体含量均有所提高，在0～10、10～20和20～30cm耕层分别平均提高了1.98 %、0.78 %、和0.50 %，在0～10cm土层提高效果显著（P<0.05），总体呈现出深耕>浅耕模式，以光叶紫花苕+深耕模式DASC0.25最高。

与无绿肥土壤相比，翻压绿肥后的植烟土壤MWD和GMD在0～10、10～20和20～30cm耕层分别平均提高了27.23%和46.91%、23.59%和38.93%、8.46%和21.90%，分形维数D在各耕层平均降低了6.64%～12.84%，综合来看翻压绿肥后土壤团聚体状况是增强的过程。

土壤团聚体系数（KCTP）是粒级介于10～0.25mm“优质”团聚体和>10mm及<0.25mm等“不良性状”团聚体的综合性指标[22]。从表2看出，无绿肥土壤的KCTP变化区间为1.10～4.96，绿肥翻压处理的KCTP变化区间为0.78～3.85，无绿肥土壤各耕层的团聚体分形维数（D）均高于翻压绿肥土壤。其中以光叶紫花苕翻压后的10～20cm土层的递减幅度最明显，从农田的4.96递减至翻压绿肥后的3.85。

2.2 烟株发病率调查

由图2可知，各处理间烟株根茎性病害发病率随移栽后天数的增加而增加。烤烟移栽65d时，抗病效果较好的为GS和YQ处理，分别较CKS和CKQ降低了43%和57%;烤烟移栽75d时，抗病效果较好的为GS和HS处理，分别较CKS降低了51%和48%;烤烟移栽105d时，抗病效果较好的为GS和YS处理，分别较CKS降低了54%和53%。总体来看，与无绿肥（CK）比较，翻压绿肥后均能提高烟株抗病性，表现为深耕 > 浅耕。说明深耕方式翻压绿肥可以明显提高烟株抗病性，以光叶紫花苕+深耕（GS）模式抗病效果最佳。

2.3 烤烟产值产量分析

由图3可知，与无绿肥比较，各处理间烤烟产值产量均有显著提升。说明翻压绿肥后可提高烤烟产值产量。浅耕模式下，与无绿肥对照比较，烤烟亩产量及亩产值增幅分别为78.44%～156.80%和81.26%～113.83%;深耕模式下，与无绿肥对照比较，烤烟亩产量及亩产值增幅分别为147.42%～187.59%和175.47%～318.40%。各处理间除了翻压黑麦草后烤烟产值产量明显深耕>浅耕外，其他处理间，深耕与浅耕无显著差别，亩产量以翻压光叶紫花苕效果明显。

2.4 烤烟质量分析

由表4可以看出，与无绿肥比较，不同耕作深度翻压绿肥后均可明显提高中上部煙叶叶长、叶宽及单叶重，除光叶紫花苕+浅耕模式对烟叶含梗率无显著影响外，其余处理均能降低中上部烟叶含梗率，对中部烟叶叶面密度无显著影响，但明显提升上部烟叶叶面密度，综合效益表现为光叶紫花苕+深耕（GS）模式最佳。说明不同耕作深度翻压绿肥可以提高烟叶叶长、叶宽及单叶重，明显提高上部烟叶叶面密度，降低烟叶含梗率。

从表5可以看出，与无绿肥比较，不同耕作深度翻压绿肥后均可明显降低中上部烟叶烟碱含量、上部烟叶总氮水平，并明显提升中上部烟叶总糖、还原糖含量、两糖比及钾氯比。说明不同耕作深度翻压不同品种绿肥能够起到降碱、降氮和提高烟叶总糖、还原糖及燃烧性的作用。烟叶品质的好坏主要取决于各化学成分是否协调，各处理中部叶的氮碱比均未达到优质烤烟标准，钾氯比达到优质烤烟标准，两糖比只有中部叶的油菜+浅耕（YQ）和光叶紫花苕+深耕（GS）达到优质烤烟标准且综合表现最佳，说明光叶紫花苕+深耕（GS）处理一定程度上协调了初烤烟叶化学成分。

3 结论与讨论

3.1 不同耕作深度翻压绿肥对植烟土壤团聚体状况的影响

一般认为粒级分配比例适当且数量较多的土壤团聚体为优良的土壤结构，其中>0.25mm团聚体被认为是土壤中最好的结构体，其含量越多，说明土壤的团聚性越好，结构越稳定[26]。有研究表明，秸秆覆盖使>0.25mm的土壤机械稳定性团聚体含量增13.0%～26.4%[27]。本文研究表明，与无绿肥土壤比较，翻压不同绿肥的土壤粒级>0.25mm团聚体含量均有所提高，在0～10、10～20和20～30cm耕层分别平均提高了1.98%、0.78%、和0.50%，在0～10cm土层提高效果显著（P<0.05）。其次，土壤平均重量直径、几何平均直径反映了土壤团聚体大小分布状况，其值越大表明团聚体的平均团聚度越高，其稳定性也越好，是表征团聚体稳定性的一个重要指标[28]。分形维数（D）作为一个评价土壤结构分布的新型综合指标，不仅描述了土壤颗粒的大小及分布，而且反映了土壤质地的均一程度，其值越高，表明土壤质地越黏重，通透性越差[29]。与无绿肥土壤相比，翻压绿肥后的植烟土壤MWD和GMD在0～10、10～20和20～30cm耕层分别平均提高了27.23%和46.91%、23.59%和38.93%、8.46%和21.90%，分形维数（D）在各土层平均降低了6.64%～12.84%，综合来看翻压绿肥后土壤团聚体状况是增强的过程。

以10～0.25mm团聚体含量和KCTP为指标评价土壤团聚状态，土壤10～0.25mm含量>60%为优良团聚状态，60～40%为良好状态，<40%则为差等状态;土壤KCTP>1.5为优良级别，1.5～0.67为良好，<0.67为差等团聚状态[22]。从表2看出，无绿肥土壤的变化在1.10～4.96，绿肥翻压处理的KCTP变化在0.78～3.85，无绿肥土壤各耕层的KCTP均高于翻压绿肥土壤，且各处理间均达到良好及以上级别。其中以光叶紫花苕翻压后的10～20cm土层的递减幅度最明显，从农田的4.96递减至翻压绿肥后的3.85。

研究表明，微团聚体与大团聚体之间的转化和再分布受耕作方式和土地利用方式的影响[30]。不同耕作深度翻压绿肥后，土壤团聚体的农艺质量有明显下降趋势。本研究下降幅度最小的为20～30cm耕层，且翻压光叶紫花苕处理与对照相比还提高了2.93%，说明光叶紫花苕深耕模式下可以改善土壤团聚体的农艺质量。

3.2 不同耕作深度翻压绿肥对烤烟产质量的影响

本研究各处理间烟株根茎性病害发病率随移栽后天数的增加而增加。总体来看，与无绿肥比较，翻压绿肥后均能提高烟株抗病性，表现为深耕>浅耕。说明深耕模式翻压绿肥可以明显提高烟株抗病性，且各处理间烤烟产值产量均有显著提升，各处理间除了翻压黑麦草后烤烟产值产量明显深耕>浅耕外，其他处理间且深耕与浅耕无显著差别，总体以翻压光叶紫花苕综合效益最高。就本研究来看，翻压绿肥后均能提高烟株抗病性从而显著提高烤烟产值产量，不同耕作方式间深耕模式下效果较好，总体以光叶紫花苕+深耕模式最佳，这可能与光叶紫花苕为豆科绿肥，其养分含量高，根瘤具有固氮作用和深耕土壤携带的根茎性病源菌较少，从而提高了养分利用效率、烟株抗病性和烤烟产值产量，但不同耕作深度翻压绿肥与烤烟产量及病虫害之间的相互关系较复杂，需进一步研究。

本试验结果显示，与无绿肥比较，不同耕作深度翻压绿肥后均可明显降低中上部烟叶烟碱含量、上部烟叶总氮水平，并明显提升中上部烟叶总糖、还原糖含量、两糖比及钾氯比。说明不同耕作深度下翻压不同品种绿肥能够起到降碱、降氮和提高烟叶总糖、还原糖及燃烧性的作用。究其原因，可能是烤烟与绿肥轮作后能够协调烟叶含糖量，使其更接近优质烤烟标准;且降低烟碱和总氮含量，这与相关研究[31]结果较为一致，但总体表现为上部烟叶略高于中部烟叶，有研究表明，不同部位烟碱及总氮含量的差异显著，表现为上部叶大于中部叶[32]。究其原因，可能是含氮化合物易从各部位大量运往生长点所致。钾氯比是烟叶燃烧快慢的重要指标，比值越大，其燃烧性就越好，一般认为优质烤烟钾含量为0.8%～4.5%，氯含量在0.6%～0.8%之间为宜。在本研究中，钾含量不同处理不同部位间差异显著，均达到优质烤烟标准，氯含量差异不太显著，其含量都略低于优质烤烟标准，这可能与土壤质地有关，土壤含氯量低，无法为烤烟生长发育提供充足的氯素营养。有研究也表明了烟叶钾素高于氯素含量的情况下，叶位从上到下钾含量表现为逐渐增加的趋势[33，15]，与本文钾素含量随叶位升高而降低结论相一致;总的来说不同耕作深度及翻压绿肥后在一定程度上改善和协调了原烟的化学成分，这对于烟叶内在品质的协调较为有利，其中以光叶紫花苕+深耕模式综合表现最佳。

不同生长部位烟叶的成熟条件、通风及营养状况等都具有显著的差异，因此初烤烟叶的物理特性在不同部位间的表现也会不同，本研究中与无绿肥比较，不同耕作深度翻压绿肥后均可明显提高中上部烟叶叶长、叶宽及单叶重，除光叶紫花苕+浅耕模式对烟叶含梗率无显著影响外，其余处理均能降低中上部烟叶含梗率，并表现出中部叶明显大于上部叶的趋势，这与前人的研究，贵州不同部位烟叶含梗率表现为随叶位升高而逐渐降低这一结果较为一致[34-35];对中部烟叶叶面密度无显著影响，但明显提升上部烟叶叶面密度，综合效益表现为光叶紫花苕+深耕模式最佳。说明不同耕作深度及翻压绿肥可以提高烟叶叶长、叶宽及单叶重，明显提高上部烟叶叶面密度，降低烟叶含梗率。

不同耕作深度翻压绿肥后，土壤团聚体的各评价指标间差异显著，明显提升>0.25mm机械稳定性团聚体含量及土壤直径，改善了不同耕层土壤孔性、抗风蚀的环境质量及机械稳定性。

不同耕作深度翻压绿肥后，土壤团聚体的农艺质量有明显下降趋势，下降幅度最小的为20～30cm耕层，翻压光叶紫花苕处理与对照相比提高了2.93%。说明光叶紫花苕深耕模式可以改善土壤团聚体的农艺质量。

不同耕作深度翻压绿肥，能够明显提升烤烟抗病性、产量产值、烟叶叶长、叶宽及单叶重，明显提高上部烟叶叶面密度，降低烟叶含梗率。

不同耕作深度翻压绿肥后，能够起到降碱、降氮和提高烟叶总糖、还原糖及燃烧性能的作用。

总体表现为深耕>浅耕，在烟区选取不同耕作深度翻压绿肥是一种行之有效的种植及耕作模式，不同耕作深度与绿肥品种间以光叶紫花苕深耕模式综合效益最佳，可推广利用。

参 考 文 献：

[1] 王涛，何丙辉，秦川，等.不同种植年限黄花生物埂护坡土壤团聚体组成及其稳定性[J].水土保持学报，2014，28（5）：153-158.

[2] 蒲玉琳，林超文，谢德体，等.植物篱——农作坡地土壤团聚体组成和稳定性特征[J].应用生态学报，2013，24（1）：122-128.

[3] 刘敏英，郑子成，李廷轩.不同植茶年限土壤团聚体的分布特征及稳定性研究[J].茶叶科学，2012，32（5）：402-410.

[4] 孙艳，王益权，刘军，等.日光温室蔬菜栽培对土壤团聚体稳定性的影响——以陕西省泾阳县日光温室土壤为例[J].土壤学报，2011，48（1）：168-174.

[5] BRYAN R B. Soil erodibility and processes of water ersion on hillslope[J].Geomorphology，2000，32（3）：385-415.

[6] WANG Q K，WANG S L. Farming and stable mechanism of soil aggregate and influencing factors[J].Chinese journal of soil science，2005，36（3）：415-421 .

[7] 王丽，李军，李娟，等. 轮耕与施肥对渭北旱作玉米田土壤团聚体和有机碳含量的影响[J].应用生态学报，2014，25（3）：759-768.

[8] DAI J，HU J L，LIN X G，et al. Effects of non-tillage on content of organic carbon and microbial carbolic metabolism of soil aggregates in a Fluvoaquic soil[J].Acta pedologica sinica，2010，47（5）：923-929.

[9] WANG Y，JI Q，LIU S，et al. Effects of tillage practices on water-stable aggrega-tion and aggregate-associated organic C in soils[J].Journalof agro-environment acience，2012，31（7）：1365-1373.

[10] 王娜，蘭建强，王定伟，等.不同耕作深度对烤烟生长及产、质量的影响[J].西南农业学报，2014，27（4）：1737-1740.

[11] 童文杰，邓小鹏，徐照丽，等.不同耕作深度对土壤物理性状及烤烟根系空间分布特征的影响[J].中国生态农业学报，2016，24（11）：1464-1472.

[12] 夏东，王小利，冉晓追，等.不同有机物料在黄壤旱地中的腐解特征及养分释放特征[J].山地农业生物学报，2019，38（4）：59-64.

[13] 张宝军，唐崟，芦红超，等.土地利用方式对土壤大团聚体的影响[J].安徽农业科学，2013，41（12）：5306-5308.

[14] 石屹，计玉，姜鹏超，等.富钾绿肥籽粒苋对夏烟烟叶品质的影响研究[J].中国烟草科学，2002（3）：5-7.

[15] 王先伟，孟庆宏，王术科，等.绿肥在烤烟生产中的利用[J].中国烟草科学，2001，4（16）：44-45.

[16] 叶协锋，杨超，王永，等.翻压黑麦草对烤烟产、质量影响的研究[J].中国农学通报，2008，24（12）：196-199.

[17] 国家烟草专卖局.GB2635-1992烤烟[S].北京：中国标准出版社，1992.

[18] 国家烟草专卖.YC/T142-2010烤烟[S].北京：中国标准出版社，2010.

[19] 耿召亮，张婕，葛永辉，等. 烤烟主流烟气内源有害成分与烟叶化学成分相关性[J].应用生态学报，2015，26（5）：1447-1453.

[20] 王瑞新，韩富根，杨素勤，等.烟草化学品质分析法[M].郑州：河南科学技术出版社，1990.

[21] 刘文利，吴景贵，傅民杰，等. 种植年限对果园土壤团聚体分布与稳定性的影响[J].水土保持学报，2014，28（1）：129-135.

[22] KYPC E B. Soil physics[M].Moscow：Moscow University Press，2005.

[23] 杨培岭，罗远培，石元春. 用粒径的重量分布表征的土壤分形特征[J].科学通报，1993，38（20）：1896-1899.

[24] 李霄云，王益权，孙慧敏，等. 有机污染型灌溉水对土壤团聚体的影响[J].土壤学报，2011，48（6）：1125-1132.

[25] 董莉丽. 不同土地利用类型下土壤水稳性团聚体的特征[J].林业科学，2011，47（4）：95-100.

[26] 卢金伟， 李占斌. 土壤团聚体研究进展[J].水土保持研究，2002，9（1）：81-85.

[27] 王海霞，孙红霞，韩清芳，等. 免耕条件下秸秆覆盖对旱地小麦田土壤团聚体的影响[J].应用生态学报，2012，23（4）：1025-1030.

[28] 宫阿都，何毓蓉. 金沙江干热河谷区退化土壤结构的分形特征研究[J].水土保持學报，2001，15（3）：112-115.

[29] HUANG G H，ZHAN W H. Fractal property of soil particle size distribution and its applica-tion[J].Acta pedologica sinica，2002，39（4）：490-496.

[30] PUGET P，CHENU C，BALESDENT J. Dynamic of soil organic matter associated with particle-size fractions of water stable aggregate[J].European journal of soil science，2001，51（51）：595-605.

[31] 卢光明，芶剑渝，张远淑，等. 配施有机肥对新复垦土壤氮素及烟叶氮含量的影响[J].山地农业生物学报，2018，37（5）：25-30.

[32] 易建华，张新要，蒲文宣，等. 氮素用量及有机无机肥料配比对烤烟产质量的影响[J].中国农学通报，2006，22（6）：234-237.

[33] 黄学跃，樊在斗，柴家荣，等. 有机肥与中微肥对晒烟品质的影响[J].云南农业大学学报，2003，18（1）：10-13.

[34] 朱云燕，陈雪. 毕节地区烤烟不同部位烟叶化学成分和物理特性的差异分析[J].安徽农业科学，2007，35（31）：9953-9954.

[35] 马爱国，宋德伟，孙在明，等.不同部位烟叶外观特征与内在质量分析研究[J].山东农业科学，2009，5（10）：48-51.