卢建云

（新疆维吾尔自治区石河子市人民医院，新疆 石河子 832000）

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择在本院就诊的108例急诊危重症患者，然后随机分为两组分别进行呼吸阶梯性治疗和其他方法治疗，两组患者各54名，且性别、年龄等方面不存在统计学差异，因此可以作为实验对象进行比对分析[1]。

1.2 方法

观察组进行呼吸阶梯性治疗抢救，对照组则用传统方法进行呼吸支持，在危重症患者到达急诊科后，呼吸阶梯性治疗的方法按顺序首先进行徒手支持，然后就是氧气支持、创伤气道，最后是机械通气。密切观察后统计两组患者采用不同方法时的呼吸状况及复苏效果，以呼吸频率保持在每分钟15次左右为恢复正常的标准。此外，对患者的血氧饱和度进行检测，90%以上视为呼吸恢复正常。最后采用APACHEⅡ对患者的预后情况进行打分评价，分数越高则说明疗效越好[2]。

1.3 统计学方法

利用SPSS 22.0进行数据录入和统计分析，原始数据分别进行t检验和方差检验，检验后分析数据显示的结果差异性。

2 结 果

2.1 呼吸复苏情况

统计数据分析结果显示，对照组的呼吸复苏率明显低于研究组，对照组有效复苏为34人，研究组为47人，研究组高于对照组24.08%，数据差异性明显。

2.2 呼吸支持方法

如表1所示，研究组的复苏体位方法效果显著高于对照组，其他方法的差异性并不明显，气管切开的效果则显著低于对照组。

表1 呼吸方式比对[n（%）]

2.3 呼吸稳定与预后情况

通过治疗患者的身体健康状况均有不同程度的下降，因此评分表格显示的治疗后评分均低于治疗前，但是纵向比较可知，研究组治疗后的评分低于对照组，这说明治疗后研究组人员的身体健康状况更差。……