李小琴

[摘           要]  建立高职专科与本科高校“立交桥”是我国构建现代职业教育体系的重要内容。自我国开展现代职业教育试点以来，一批全国示范高职院校和骨干院校纷纷与本科高校合作培养本科生，形成了一体贯通式培养和3+2分段培养两种模式。两种模式都是为高职专科与本科合作培养本科生，但由于招生生源不同、培养过程差异、以及发放文凭和升学功能不同，效果不同。从建立起高职专科与本科立交桥、强化高职专科升学功能、培养本科层次技术技能型人才等方面分析，揭示出尽管3+2分段培养较一体贯通式培养多一年学习时间，但可以更深层次迈向现代教育体系的培养目标。

[关    键   词]  高职专科;应用型本科;分段培养;一体贯通式培养

[中图分类号]  G642                 [文献标志码]  A              [文章编号]  2096-0603（2020）49-0159-03

自2011年教育部颁发《关于推进高等职业教育改革创新引领职业教育科学发展的若干意见》（教职成〔2011〕12号）以来，我国很多省份着力进行建立现代职业教育体系试点，形成了一体贯通式培养与3+2高职与本科分段培养（以下简称3+2分段培养）两种模式，通过近十年的试点为经济社会发展培养一批本科层次的技术技能型人才。理性分析两种模式，对今后更好地构建现代职业教育体系，建立起高职专科与本科的人才培养的“立交桥”，完善高职专科的就业与升学双重功能具有现实意义。

一、一体贯通式培养与3+2分段培养模式

职业教育的重要特点在于以职业为导向、以能力为本位培养技能型人才。随着我国经济社会发展，产业转型升级，社会对人才的适应能力、应变能力提出更高要求，为满足经济社会发展对技术技能人才的需求，同时，也为了满足高职专科毕业生进入更高层次教育的需求，建立现代职业教育体系，成为促进高等职业教育可持续发展的关键。

框定现代职业教育体系的基本特征，可以从以下两个文件看出路径和目标，一是《国务院关于加快发展现代职业教育的决定》（国发〔2014〕19号）提出，加强职业教育与普通教育沟通，为学生多样化选择、多路径成才搭建“立交桥”，明确了建立现代职业教育体系的路径选择在于高职专科与本科建立起“立交桥”。二是2014教育部、国家发展改革委等六部门关于印发《现代职业教育体系建设规划（2014-2020年）》的通知提出，按照终身教育的理念，构建现代职业教育的体系框架和总体布局（如图1所示）。“应用技术类型高等学校招收职业院校毕业生通道，打开职业院校学生的成长空间。”明确了建立起现代职业教育体系的整体目标。

可以看出，我国建立现代职业教育体系是一个系统工程，在高职专科与本科层面有三个基本特点：一是从学生发展看，为使更多高职专科毕业生提升学历层次，有机会进入本科高校学习;二是从培养目标看，是为了满足经济社会发展对人才需求，高校要为经济社会发展培养更多本科层次的技术技能型人才;三是從路径选择看，高等职业教育应为学生提供进一步深造的机会，拓展毕业生继续学习的渠道，与本科高校合作搭建“立交桥”。

为建立现代职业教育体系，我国很多省、自治区、直辖市进行了高职本科贯通培养改革，形成两大类培养模式：

一类是一体贯通式培养：从2011年开始，海南、广东、福建、四川、贵州、河北等省开展在本科批次以本科高校名义招生，由试点的本科高校和高职院校通过“4+0”，学制四年的校—校合作培养，以及“2+1+1”“2+1.5+0.5”等校 一校一企培养模式，达到要求的学生可获得本科高校的毕业证书和学位证书。例如，《海南省职业教育高职与普通本科联合培养试点项目实施方案》明确，“项目学生在高职院校学习4年，完成本科教育学习任务后，获取对口公办本科院校颁发的本科毕业证书、学位证和相关国家职业资格证书。”《广东省教育厅关于开展2018年高职院校与本科高校协同育人试点工作的通知》（粤教职函〔2018〕76号）明确，高职专科与本科协同培养项目，包括四年制应用型本科人才培养试点项目和三二分段专升本应用型人才培养试点项目，前者是在本科高校设立“四年制应用型本科人才培养创新班”，与本科其他专业同批次录取，试点高职院校协办，即“4+0”，以本科高校招生专业目录进行招生，但学生培养一般在高职专科学校培养。

一类是高职与本科分段式：以3+2分段培养模式，江苏、天津、山东、浙江等省，从2012 年开始在专科批次以高职院校的名义招生，学生三年高职学习，考核合格，达到毕业要求，获得高职院校毕业证书，通过对口试点本科高校组织的转段考核，进入本科高校学习两年，达到要求的，获得本科高校的毕业证书和学位证书。例如，江苏省教育厅《关于公布2012年现代职教体系建设试点项目的通知》（苏教高〔2012〕12号）为建立现代职业教育体系通过了71个试点项目，其中，5+2高职与本科分段培养项目7个，3+2分段培养项目12个，高职与普通本科联合培养项目2个。分段培养试点，要求高职专科与本科高校要坚持高职办学方向，坚持校企合作、工学结合的人才培养模式。

二、一体贯通式培养与3+2分段培养差异性分析

两类培养模式的共性在于高职专科与本科高校联合培养本科层次的技术技能型人才，在人才培养中都强化职业能力，强化基本理论和基本专业知识的培养，满足经济社会发展对高级技术技能人才的需求，但两者的差异性，主要体现在以下几点：

（一）招生生源不同

3+2分段培养的招生主体是高职院校，由高职院校在专科批次招生，其生源理论基础知识相对薄弱。3+2分段培养对家长和学生都有很大的吸引力，考分较低的学生完成专科学业还有机会再读全日制本科，这对高职院校提高生源质量，宣传高职院校办学水平有着积极意义。当然，有资格招收3+2分段培养的高职院校只是高职院校中整体办学水平比较高的全国示范高职院校和某些专业办学水平比较高的全国骨干院校。从合作的本科高校看，由于试点阶段，转段考试只针对试点专业的试点班级，带有很大的局限性，但一旦项目试点成熟，全面推开，试点本科高校将增加了一个生源渠道，也就是说本科高校一方面可以招收高中毕业生，另一方面又可招收高职专科毕业生。一体贯通式培养的生源是本科段招生的生源，例如，2018年广东省四年制应用型本科人才培养试点项目名单，试点类型为4+0，本科高校为广东技术师范学院，高职院校为广州番禺职业技术学院、深圳信息职业技术学院等。显然，一体贯通式培养的生源基础较3+2分段式培养的生源基础要好。

（二）培养过程不同

一体贯通式培养中的4+0培养模式，虽然人才培养方案由高职专科与本科高校合作制订，但学生在高职或本科院校学习4年，在高职院校培养由于师资条件的限制其基本理论学习的深度与本科院校应有一定差距，在本科高校学习，本科院校同一个专业，一个是4+0，一个不是4+0，虽然课程模块有所不同，但很难体现职业院校人才培养的特点。高职院校特别注重职业技能的培养，2019年2月，国务院印发的《国家职业教育改革实施方案》提出在高职院校启动“学历证书+若干职业技能等级证书”（即“1+X”证书），鼓励学生在获得学历证书的同时，积极取得多类职业技能等级证书，以职业技能等级的考评与认证为推手，推动教育教学体系改革，进一步优化学生的学习过程和学习方式，帮助其提升就业创业能力。很多高等院校在文件出台之前已经推行职业技能等级证书制。在本科高校培养，注重学生适应能力、实践能力培养，但技术等级证书的获取往往被弱化。而“2+1+1”“2+1.5+0.5”等校一校一企培养模式，学生前两年充分利用本科高校的师资、课程等资源优势，在本科高校打好基础，学习外语、高等数学、计算机等通识基础课和专业基础课，在技能培养方面，充分发挥高职院校的优势，通过一年到一年半的时间，也就是在大三进入高职院校学习技能，针对典型岗位的需要进行学习，“在做中学，在学中做”，还有半年到一年时间在企业实习并完成毕业设计。前两年学生在本科高校学习，基础理论较为扎实，提高学生理论素养和适应能力。3+2分段培养模式，学生进入大学首先在高职院校学习三年，主要是学技能，学习岗位操作能力，学完后需获得相应的技术等级证书，才能获得专科毕业文凭，同时，通过本科高校组织的转段考核又可以进入本科高校学习。学生在本科高校主要是补基础，如高等数学、大学外语和计算机，补专业课，因为前三年高职院校的专业课内容深度远远不及本科高校，创新能力不足，其优点是保证了高等职业教育的特色。

（三）升学功能不同

一体贯通式培养模式，是一种对高职本科教育的探索，没有体现高职专科教育的升学功能，只是利用了高职专科和本科的资源，开展职业教育，培养了本科层次的应用型人才。本科招生，无论在本科高校学习还是在专科高校学习，学生都不存在由专科升入本科学习的问题。3+2分段培养模式，由于专科招生，学生可以以较低的分数完成专科学业后进入本科高校学习，提高了高职院校的生源吸引力，专科试点高校可以有更好的生源，实现了高职教育的职业教育和升学教育的两种功能，建立起高等专科职业教育与本科教育的立交桥。本科与专科高校协同培养，提高专科高校理论教学水平，可以获得专科和本科两个毕业文凭，获得本科高校學士学位证书。当然，部分想要考研的学生在进入本科高校学习一年就得准备考研，由于前三年在高职专科学习，考研所考的基础课程，如高等数学、英语等，虽然在高职专科学习时已得到一定强化，但与本科高校学生相比往往基础较为薄弱，所以，学生考研升学率往往很低。

上述两种模式，一体贯通式培养模式其生源是高中毕业生本科录取批次，其基础知识一般在本科或专科，只能获得本科毕业文凭，没有体现高职专科教育的升学功能，而3+2分段培养生源为高中毕业生专科录取批次，其基础知识包括公共基础和专业基础知识都在本科高校强化，可以获得专科和本科的文凭，体现高职专科在与本科高校合作中的升学功能，如表1所示。

国际上高等专科职业与本科建立起立交桥的典型是美国社区学院与本科高校实施的转学教育。社区学院在转学教育的人才培养课程体系中，提供本科层次同等深度课程，保证了专本学分相互对等兼容，为转学后所学课程奠定了良好的基础。从而“帮助鉴定新的才华转学到精英部门，能够使精英部门变得更加精英成为可能。”美国每所社区学院都和不同的四年制大学就课程对等签署转学课程协议或合作协议。转学教育取得成功的关键在于社区学院围绕本科人才培养目标提供的本科基础阶段的课程教育。由于本科高校对转入学生所学课程广度与深度都有各自的要求，转学课程要求的差异性要求转出学校与转入学校磋商并签订合作培养协议。美国社区学院的转学教育，类似于我国3+2分段培养教育模式，满足学生升学的需要。

上述两种模式对比分析可以看出：一体贯通式培养通过高职专科与本科的合作，实现了为社会培养更多本科层次人才的目的，而试点高职院校的专科生并没有机会升学进入本科高校学习，没有体现高职专科毕业生进入本科层次学习的目标。3+2分段培养模式，专科毕业生通过转段考试进入本科学习，建立职业教育上升的通道，建立起高职专科与本科的立交桥，为社会培养本科层次的应用型人才，也强化了高职专科公共基础课教育，强化了其升学教育功能。所以，两种培养模式中，3+2分段培养模式更加全面地体现了我国建立现代职业教育体系的目标。

三、高职与本科协同培养应用型人才的建议

构建富有中国特色的现代职业教育体系，重在高职专科与本科建立“立交桥”和培养本科应用型人才，推进3+2高职专科与本科分段培养模式的改革。高职院校和应用型本科高校在通力合作的同时，更要放眼长远，进一步深化高职院校课程体系改革，根据学生需要和学习基础分类培养。应用型本科高校应把高职专科毕业生作为自身未来发展拓展生源重要渠道，科学定位，强化学生技术技能培养，培养应用型人才。高职专科在与社会企业产学合作的同时，注重资源共建、共享、共赢的产学研联合体的建设，促进合作主体协调、持续发展。

（一）高职专科应对学生分类培养

无论是美国的社区学院，还是我国的高职专科，作为一种培养高级技能型人才的教育形式具有培养学制短、学生技能强、学习机会成本低等优势，有效满足经济社会发展对大量技能型人才的需要。我国高职专科既要发挥其独特优势，又要适应社会发展需要，决定其不可能大面积升为本科，就应考虑高职专科毕业生就业和升学等多样化的需要。建议高职院校对学生分类培养，大一之后分班，或采取课程模块方式，使有志于进入本科院校学习的学生强化高职期间的基础科目学习，专科毕业后通过转段考试进入本科学院学习。

（二）高职专科应强化升学教育

我国现行的高职教育是一种就业教育，学生学习的理论知识是限于必须和够用为限，其无论是外语和高等数学等基础课都难以满足继续进入本科高校学习的需要。虽然进入本科学习需经过一个转段考核，但一般由高职院校举行，为了在本科阶段能一个班成建制编班学习，一般转段考试淘汰率很低，只要满足一些硬性的条件，如通过四级英语等，都能进入本科高校学习。为使高职专科学生顺利进入本科学习，建议高职院校在试点到推广中，在现有就业教育的基础上强化升学教育，对想进入本科学习的学生强化基础理论课程的深度和难度，达到本科基础课程教学的水平，使就业教育和升学教育达到同等重要的地位。

（三）3+2分段培养构建“立交桥”

3+2分段培养，高职专科与本科签定平等互利的分段培养协议，共同拟定人才培养方案，分工负责各阶段的人才培养，类似于同美国社区学院与四年制大学就课程对等签署转学课程协议或合作协议，明确双方的权利与义务。学生在专科高职院校培养3年，学生毕业，获得专科毕业文凭，经转段考核，进入本科高校学习2年，考核合格，获得本科院校的毕业文凭和学位证书。所以，3+2分段培养高职专科与本科高校合作，打通专科学生进入本科学习通道，构建起专科与本科的“立交桥”。

（四）发挥3+2分段培养模式中转段考核作用

在3+2分段培养中，学生在完成专科学业后进入本科高校学习之前有一个转段考核环节。转段考核原则性强、政策性强，各试点省也都制定了相关的文件，规范转段考核。例如，江苏省教育厅在推进3+2分段培养中颁布了《关于进一步完善现代职业教育体系建设试点项目转段升学工作的意见（试行）》（苏教职﹝2014﹞31号），明确规定，“考试课程的选择确定应由牵头学校和参与学校共同商定”，“与本科相衔接的项目应加强后续学习必备的文化基础课程考试”，“由牵头院校指导参与学校具体组织实施”。“人才培养方案中各门课程均应明确为达到合格以上要求，获得规定学分;部分核心课程可明确为达到良好要求，获得较高绩点。”在实施转段考核中，由于高职院校在本科高校指导下自行组织实施，实际淘汰率很低。本科高校在转段考核中处于被动地位。建议提高淘汰率，以专业而不是以试点班进行改革，參加省里统一组织的考试，提高高职院校基础课的难度，增强高职院校的升学功能。

参考文献：

[1]何静.高职与本科协同培养应用型人才的一体化设计研究[J].机械职业教育，2014（9）：3-4.

[2][美]克拉克·克尔.高等教育不能回避历史：21世纪的问题[M].王承绪，译.杭州：浙江教育出版社，2005：80-82.

[3]杨彬.美国社区学院转学教育功能研究[J].比较教育研究，2004（3）：73-76.

◎编辑 王亚青

Comparative Analysis of the Through-link Training Mode between Higher Vocational College and Undergraduate College in Our University

LI Xiao-qin

Abstract：The establishment of “flyover bridge” between higher vocational colleges and universities is an important part of the construction of modern vocational education system in China.Since the modern vocational education pilot was launched in China， a number of national demonstration vocational colleges and key colleges have cooperated with undergraduate universities to train undergraduates， forming two modes： integrated training mode and 3+2 training mode.Both modes are practical for the cooperative training of undergraduate students in higher vocational colleges， but they produce different effects due to different enrollment sources， different training processes， and different functions of issuing diplomas and entering higher education.Through the analysis of establishing the overpass between higher vocational college and undergraduate college， strengthening the promotion function of higher vocational college， and cultivating the technical and skilled talents at undergraduate level， it is revealed that although the 3+2 section training is more than one years study time of integrated training， it can move towards the training goal of modern education system at a deeper level.

Keywords：Higher vocational college;Application-oriented undergraduate;Segmental culture;One through one culture