摘要：当前，随着中国经济迈入新常态发展阶段，为实现调结构稳增长的目标，地方政府采取积极的财政政策，债务规模持续扩大，财务风险也随之增加。同时，由于经济增速放缓的影响以及金融去杠杆政策的实施等诸多因素，致使企业流动性压力倍增，企业债务违约风险也愈演愈烈。基于此，本文梳理了地方政府债务及企业债务违约的相关文献，重点阐述两者各自的成因分析、风险评估及对应策略，以期对当前地方政府债务及企业债务违约风险研究提供文献基础，同时提出为减少和防范地方政府及企业面临的重大债务风险，未来的研究视角应聚焦于二者之间的风险传染机理及具体可实行的政策措施上。

关键词：地方政府债务;企业债务违约风险;债务成因

中图分类号：F831文献识别码：A文章编号：2096-3157（2020）14-0057-02

“十二五”以来，为有效防范化解重大风险，政府统筹推进稳增长、促改革、调结构、惠民生、防风险等各项重要工作（李晓斌等，2016）。在此背景下，我国地方政府面临如下困境：一方面，由于债务管理机制的不健全不科学，导致地方政府未能完全发挥融资优势，资金使用效益难以达到理想状态;另一方面，为保证稳定发展，地方财政的刚性支出大幅增加，致使地方政府财政运行面临着使用效益不高、收支矛盾加大等一系列问题。（王永钦和陈映辉等，2016）。随着《2019年降低企业杠杆率工作要点》、国务院《地方政府性债务风险应急处置预案》、新《预算法》等一系列法律法规的颁布，在允许地方政府直接发行债券且公布地方债务置换计划后，地方政府债务再次形成了新的研究热点（秦一菲，2019;王芳等，2017）。此外，自2018年始，中国债券市场无论是违约主体数量还是所涉及的金额均创历史纪录。据标普数据显示，2019年企业违约金额触及新高至1300亿元，已然超过2018年134只债券违约的合计规模1223亿元，这无疑加剧了市场风险厌恶情绪，预计2020年企业违约规模或将只增不减。

在当前中国经济迈入新常态新阶段的背景下，必须高度重视地方政府债务及企业债务违约风险的相关问题。地方政府债务的治理和风险管控，对时下中国宏观经济及财政安全的持续与稳定影响深远，而企业债务违约的防范也对企业的持续发展与壮大具有重要意义。近几年涌现出较多关于地方政府债务及企业债务违约风险的研究，本文通过梳理相关文献并进行评述及研究展望，以期对后续研究提供文献基础。

一、地方政府债务研究进程及热点分析

改革开放以来，我国经济发展速度显著高于全球平均水平。在经历了数轮财税制度改革，尤其是1994年实行分税制改革后，各地方政府积极推进基建建设，发展的同时无疑增加了地方财政的隐性负担（张曾莲和郝佳赫，2019）。国内对于地方政府债务的研究起源可以追溯到2000年左右，这期间的研究重点在于分析地方政府的债务成因、风险形成机理、具体风险表现、隐性风险估算以及防范对策，并初步形成了风险预警理论（郭琳和樊丽明，2001;裴育和欧阳华生，2007）。而后，2008年的金融危机使得地方政府债务再次成为研究热点。通过对比全球其他国家的地方政府债务管理模式，提出我国应采取渐进式原则，使地方政府债务管理逐步从行政控制向市场管理转变（冯静，2008）。同时，通过构建我国各省份2010年～2013年的面板模型进行实证研究后发现，地方政府债务对于地区经济增长的积极影响自2012年开始逐步降低，消极影响开始显现，因此应推进从需求侧向供给侧的过渡转变（刁伟涛，2016）。

截至目前，对于地方政府债务的研究热度虽然略有下降，但在研究内容及模型构建方面实现了较大突破，对于地方政府债务风险的多重反馈结构有了更加深入的探讨。通过动态系统模型进行地方政府债务风险敏感性因素测试，归纳出最敏感因素为税收收入及财政支出，并从财税改革政策等实际角度出发，提出相应建议（高华和张璇，2020）。探讨如何有效建立政府和社会资本合作模式（PPP）与地方政府债务的激励相容模式，进而实现资源的有效配置及债务资金的使用效益（鄭良海，2020）。

综上所述，我国目前对于地方政府债务的研究热点主要围绕以下几个角度展开：①对宏观经济环境及经济增长的影响。研究发现，地方政府债务置换能够有效缓释宏观经济风险（梁琪和郝毅，2019），在初期确实能够刺激经济增长，但随着地方财政刚性支出的加大，越过适度债务规模临界点后，其隐性债务风险开始逐步显现，对地方经济增长的正面影响逐渐减弱，甚至起到抑制作用（黄健，2018）;②地方政府债务成因分析。实证研究发现：推动地区经济快速增长，加快工业化及城市化建设往往是地方政府举债的基础原因（赵全厚，2011）;同时，由于缺乏科学有效地债务监管机制，致使地方政府举债力度加大，隐性债务风险增强（蔡琛，2018）;③地方政府债务风险形成机理及风险测度模型。如：利用熵值法、KMV修正模型及双重差分等方法测算地方政府债务风险（王永钦等，2016;李腊生等，2013;郭敏和宋寒凝，2020）;④地方政府债务相关治理模式及应对策略。为从源头上控制地方政府的不合理举债决策，提高债务资金的使用效益，应当转变当前的政绩考核模式，关注地方经济高质量发展内涵而不是通过简单的GDP总量加以考核（韩健和向森渝，2018）。

二、企业债务违约研究进程及热点分析

学界关于债务违约的成因分析主要从宏观及微观两个方向进行研究。宏观方面，部分学者认为债务违约风险是一种系统性风险，因此宏观经济环境及金融环境的好坏会直接影响企业债务违约风险的高低（Kuehn，2014;Duffie，2007）。同时，由于我国存在政府隐性担保这一非正式制度，因此短期来看国有企业很可能形成过度负债，导致债务违约风险升高（陆正飞等，2015）。除宏观经济环境外，研究方向还包括行业特征、管理者特征以及环境不确定性等方面。不同行业的债务违约及破产概率差异较大，其关键财务指标的分布特征也存在较明显差异（曹勇等，2016）。

除行业特征外，管理者特征也会影响企业债务违约风险。根据高层梯队理论，管理者特质会影响其进行战略选择及决策分析，进而影响企业的具体行为，造成债务违约风险。研究表明，“同群效应”存在于上市公司高管之间（Parsons，2015），进而产生“管理者声誉考虑”的内在影响机制。管理者对自身声誉越重视，决策时越容易受同行公司影响进而增加企业负债水平，使潜在的系统性债务违约风险加大（陆蓉等，2017）。同时，实证检验发现，管理者过度自信会促使管理者采取多元化战略，加大并购幅度，增加企业债务负担，提高债务违约风险（徐朝辉和周宗放，2016）;通过构建非平衡面板数据模型发现，管理者的受教育程度也与企业债务违约风险呈明显负相关变动（仇荣国和张建华，2010）。

最后，环境不确定性作为利益相关者评估企业价值必须要考虑的因素，也对债务违约风险存在着重要影响。一旦企业所面临的环境不确定性增强，就会导致企业内外部信息不对称程度加大，引发企业融资约束，造成融资成本显著升高，债务资金使用效益降低，进而增加企业经营风险，引发债务违约危机（冯丽艳等，2016）。此外，环境不确定性还会导致企业的监管难度加大，难以把握债务资金使用的有效性，进而增加债务违约隐患。但如果企业能够良好地履行社会责任，实现正面积极的社会影响，那么基于经营能力和经营风险的中介传导效应，会對其债务违约风险起到缓解作用，这种缓解作用在非国有企业中尤为明显（张靖等，2018）。

三、结论与研究展望

通过文献梳理发现，目前对地方政府债务及企业债务违约风险的研究主要从成因分析、风险评估及对应策略出发，对于地方政府债务是否会对企业债务违约造成影响目前尚未引起学界的广泛关注。在我国经济发展迈入新常态新阶段的关键时期，深入分析地方政府债务与企业债务违约风险的关系有助于减少和防范政府及企业的重大风险。未来的研究应该落脚于可降低地方政府债务与企业债务违约风险的具体策略层面，同时应该关注二者之间是否存在经济传导机理，若存在经济传导机理，则可通过对地方政府债务进行有效把控和防范，进而降低企业的债务违约风险，实现一举两得，完成资源的最优配置，对于新一轮供给侧结构改革的顺利推进具有重要的现实意义。

参考文献：

[1]张立承.地方融资平台债务违约风险：从企业显性到政府隐性[J].财政监督，2019，（13）：12～17.

[2]刁伟涛.“十三五”时期我国地方政府债务风险评估：负债总量与期限结构[J].中央财经大学学报，2016，（03）：12～21.

[3]王永钦，陈映辉，杜巨澜.软预算约束与中国地方政府债务违约风险：来自金融市场的证据[J].经济研究，2016，51（11）：96～109.

[4]Kuehn L，Schmid L.Investment- Based Corporate Bond Pricing.Journal of Finance，2014，（6）.

[5]Acharya V，Bharath S，Srinivasan A.Does Industry- wide Distress Affect Defaulted Firms？ Evidence from Creditor Recoveries.Journal of Financial Economics，2007，（3）.

[6]Dan Amiram，Edward Owens.Debt Contracts，Loss Given Default and Accounting Information[Z].2018（02）.

[注]基金项目：云南财经大学研究生创新基金项目“地方政府债务与企业债务违约风险研究”（2020YUFEYC017）

作者简介：

原榕，云南财经大学硕士研究生;研究方向：公司估值与财务管理。