马红莲，丁红花

（南京市高淳人民医院，江苏 南京 211300）

本文就2018年12月～2019年12月在本院分娩的产妇60例作为此次研究对象，以此来探讨延续性心理护理对产妇产后抑郁的预防效果，其结果如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年12月～2019年12月在本院分娩的产妇60例作为此次研究对象，将其随机分为常规组（30例）与观察组（30例），其中常规组患者平均年龄（26.64±4.43）岁，观察组患者平均年龄（26.82±4.51）岁，两组基线资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），无显著性差异，能够进行比较。

1.2 护理方法

常规组患者采取传统随访干预，给予观察组患者延续性心理护理，其方法如下：（1）成立延续性护理小组，建立回访档案，确定回访时间、周期以及方式，其回访方式包括家庭访视、电话随访、管理手册、微信随访、病友联谊等，根据随访情况制定有个性化的延续性护理方案[1]；（2）产妇出院一周内需要进行电话随访，及时了解产妇时间情况，并耐心解答患者问题和困惑，然后采取与之相应的措施来缓解患者心理不良情绪；（3）定期对产妇进行健康知识宣教，并告知患者家属相关注意事项，通过支持、表扬以及鼓励来提高产妇信心[2]；（4）每月至少进行一次微信或者电话随访，给予患者饮食指导、运动指导，为产妇营造安全气氛。

1.3 观察指标

比较两组心理状况，采用SAS和SDS量表对患者心理状况进行评定。

1.4 统计学方法

利用SPSS 20.0分析数据，当P＜0.05时，则代表差异有统计学意义。

2 结 果

护理前，两组患者焦虑、抑郁自评量表评分均无差异，差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，观察组患者焦虑程度、抑郁程度均明显低于常规组患者，差异有统计学意义（P＜0.05），如表1所示。

表1 护理前后焦虑、抑郁评分情况对比分析（±s）

表1 护理前后焦虑、抑郁评分情况对比分析（±s）

组别 焦虑自评量表（分） 抑郁自评量表（分）护理前 护理后 护理前 护理后观察组（63例） 68.42±3.71 65.84±8.54 70.57±3.43 67.37±8.74常规组（63例） 69.82±3.65 42.93±8.72 71.19±3.55 43.86±8.72 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.2 生活质量评分比较

两组护理前生活质量各项评分无显著差异，差异无统计学意义（P＞0.05）；护理后，两组患者护理前生活质量各项评分有显著差异，差异有统计学意义（P＜0.05），如表2所示。

表2 生活质量评分比较（±s）

表2 生活质量评分比较（±s）

项目 常规组（n=30例） 观察组（n=30例）护理前 护理后 护理前 护理后生理功能 51.97±4.87 60.56±7.83 51.54±4.52 80.33±8.41生理职能51.54±5.25 62.17±7.12 51.49±5.32 80.53±8.15情感职能52.07±4.85 62.27±7.25 52.05±4.82 81.11±8.12精神健康 51.85±5.63 62.64±7.18 51.82±5.66 81.29±8.33

3 讨 论

产后抑郁不仅会危害到产妇身心健康，并且会影响到新生儿的健康，从而降低生活质量，因此在产妇出院后，采取有效的护理措施对其进行干预就显得尤为重要。在本次研究中，观察组患者抑郁程度、焦虑程度以及生活质量评分均优于常规组患者，其结果能够充分说明延续性心理护理的积极作用。

综上所述，延续性心理护理的应用能够提高出院产妇的生活质量，同时能够缓解抑郁情绪，其效果显著，值得广泛运用。