石刚 赵晓超 潘昊东

摘要：采用统计分析方法，对会东烟区2014—2018年共计350个初烤烟叶B2F、C3F样品的主要化学成分和感官质量进行了变异性分析，结果表明，会东烤烟化学成分的平均值基本都在优质烟化学成分适宜范围内。总糖、还原糖含量高于平均值;氯含量和钾/氯的变异系数最大;总糖、还原糖和总氮的变异系数较小。主要化学成分变异性在各年度表现不同，各年份各部位等级烟叶主要化学成分含量变异不同。会东烤烟化学成分在年度间差异明显。会东烤烟香气质和刺激性的变异系数较大，柔和度、细腻感、圆润度和干燥感的变异系数较低，烤烟的抽吸感较稳定。年度内烤烟B2F和C3F的各项感官质量变异系数在2014年均较大，在2018年较小。

关键词：烤烟;化学成分;感官质量;变异;会东县

Abstract： Variability of chemical component contents and sensory quality between 2014 and 2018 was statistically analyzed by 350 of flue-cured tobacco samples with grades of B2F and C3F from Huidong county. The results showed that， in average， chemical components of flue-cured tobacco were almost in normal range of high quality flue-cured tobacco， the contents of total sugar and reducing sugar were higher than the average. The variation coefficients of chlorine content and potassium chlorine ratio were the largest， while the variation coefficients of total sugar， reducing sugar and total nitrogen were smaller. There existed obvious variation among chemical components of different grades in different years. The variation coefficients of aroma quality and irritability of flue-cured tobacco in Huidong county were large. The variation coefficients of softness， delicacy， roundness and dryness are low. Smoking sensation of flue-cured tobacco is stable. The variation coefficients of sensory quality of flue-cured tobacco B2F and C3F were larger in 2014 and smaller in 2018.

Key words： flue-cured tobacco; chemical components; sensory quality; variation; Huidong county

会东县位于四川省凉山彝族自治州南部，属亚热带季风性湿润气候，气候温和，雨热同季，无霜期长，年平均气温16.2℃，降水量1 099.7 mm，年均日照时数2 322.8 h，得天独厚的自然环境条件，使得会东县成为四川省优质烟叶生产基地。县内常年植烟面积高达310 hm2，是全省第二大烤烟生产县[1]，依靠烟叶质量的特色、稳定性和工业可用性为烟叶工业提供了大量的烤烟原料。烟叶质量包括外观质量、物理特性、化学成分、感官质量和安全性等多个方面[2]，因此，本研究主要分析了会东县烟区烤烟的化学成分及外观质量以及它们的年度内变异性，以期为改进烟叶生产技术措施生产稳定的优质烟叶，以及卷烟工业合理选择原料进行卷烟配方组合提供依据。

1 材料与方法

1.1 样品采集

烟叶样品采集工作于2014—2018年在会东县进行，选取当地主栽品种（云烟87、云烟85和红花大金圆），按C3F和B2F两个等级选取初烤烟叶样品350个。每个样品取3.0 kg，用于化学成分含量的测试分析和感官質量的评吸鉴定。

1.2 指标测定方法

1.2.1 化学成分 按照行业标准[3-7]测定烤烟化学成分，烟叶化学成分测定指标包括总糖、还原糖、烟碱、总氮、淀粉、钾和氯。

1.2.2 感官质量 对烤烟样品单料烟进行香气质、香气量、杂气、余味、刺激性、柔和度、细腻度、圆润感和干燥感9项指标的评定，满分依次为24、24、12、10、10、5、5、5、5。各指标按评吸质量档次分别给予不同分值，具体见表1。

1.3 数据处理

采用Excel 2010和SPSS 22.0统计分析软件进行数据分析。

2 结果与分析

2.1 烤烟化学分析

2.1.1 烤烟化学成分总体特征 烟叶中化学成分的含量反映了烟叶的质量状态，并且是决定评吸质量和烟气特性等质量特性的内在因素[8]。会东县烟区5年350个初烤烟叶样品化学成分描述性统计结果如表2。从表2可以看出，烤烟B2F和C3F的总糖平均含量为34.94%和39.09%，这说明烟叶总糖含量表现出整体偏高的趋势。烟叶还原糖含量和总糖含量相似，平均含量分别为28.94%和31.60%，均高于优质烟叶适宜糖含量。B2F总氮含量为1.31%～2.69%，C3F总氮含量为1.24%～2.45%，虽然B2F和C3F总氮含量平均值均处于适宜范围内，但存在部分烟叶总氮含量偏低现象。烤烟B2F和C3F的烟碱含量均值分别为3.11%和2.31%，B2F烟碱含量为1.70%～4.49%，C3F烟碱含量为1.34%～3.83%，变化幅度均大于上部叶烟碱含量适宜范围（2.5%～3.5%[9]）和中部叶烟碱含量适宜范围（2.0%～2.8%[9]）。糖/碱是指还原糖和烟碱含量的比值，在一定程度上反映了烟气酸碱性的平衡协调关系，比值在8～12较好，表2中B2F糖/碱为5.20～18.20，C3F糖/碱为6.40～28.50，变化幅度均大于最佳比值，但B2F糖/碱均值为9.65，处于适宜水平内，说明烤烟B2F烟气酸碱协调性优于C3F。烤烟氮/碱关系到烤烟的劲头和吃味，通常为1左右，小于0.5～0.6即为烟碱过高，表2中B2F的氮/碱为0.47～1.32，C3F氮/碱为0.54～1.35。烤烟B2F的钾含量为1.06%～2.54%，C3F的钾含量为1.07%～2.71%。B2F和C3F氯含量均小于1%，钾/氯与烟叶燃烧性密切相关，比值大于4时燃烧性好，B2F和C3F的钾/氯均值分别为10.48和14.28，说明烟叶均具有较好的燃烧性。烤烟 B2F和C3F淀粉含量均值分别为4.28%和4.88%。综合各项指标来看，会东县烟区的烤烟化学成分除糖含量较高外，其他各项指标均相对较适宜。

各指标的变异系数以氯含量和钾/氯最高，还原糖含量变异系数最低。在不同年间烟叶化学成分存在广泛的变异，其中总糖和还原糖的变异相对较小，说明近几年会东烟区烤烟糖含量较稳定，烟碱、总氮和钾含量也相对较稳定;氯和钾/氯的变异系数较大，说明不同年份间，烤烟的氯和钾/氯含量不稳定。

2.1.2 烤烟化学成分年度内变异 会东县烤烟化学成分年度内变异系数如表3所示。由表3可以看出，会东县烤烟主要化学成分变异性在各年度表现不同，各年份各部位等级烟叶化学成分含量变异不同。烤烟各年份总糖和还原糖的变异系数均较小，总体在6%～10%。烤烟各部位总氮的变异系数也相对较小，在8%～14%。2014年烤烟B2F和C3F总糖的变异系数在年度间最小，分别为6.23%和6.80%，2018年烤烟B2F的总糖和还原糖变异系数在年度间较大。烤烟氯和钾/氯的变异系数均较大，其中2015年C3F氯的变异系数最大，达到61.74%。2014—2018年，烤烟B2F烟碱和总氮的变异系数均小于C3F烟碱和总氮的变异系数。2018年烤烟B2F烟碱的变异系数最小，为11.14%。2014年烤烟B2F和C3F总氮的变异系数均较大。烤烟钾的变异系数在2016—2017年相对较小，在2018年较大。2014年烤烟B2F和C3F的氮/碱变异系数相差较小，2018年烤烟B2F和C3F的氮/碱变异系数相差较大，其中2018年C3F氮/碱变异系数最大，为17.94%。烤烟糖/碱和淀粉的变异系数在2015年较大，随着年份的增加，变异系数均有降低的趋势。

2.1.3 烤烟化学成分年度间稳定性 对2014—2018年会东县烤烟化学成分进行方差分析，结果见表4。从表4可以看出，B2F等级烤烟，2014年总糖含量显著高于其他年份，2014年还原糖含量显著高于2017—2018年。烟碱含量随着年份的增加有升高的趋势，2016—2018年烤烟烟碱含量显著高于2014年，2017和2018年烤烟烟碱含量显著高于2014和2015年。烤烟总氮含量在2016年最高，显著高于2017和2018年。烤烟氯含量在2018年最低，钾含量在2017年显著高于其他年份，钾/氯在2018年最高且超出最适范围。烤烟糖/碱和氮/碱随年份增加总体呈降低趋势。淀粉含量在2018年显著高于其他年份。

C3F等级烤烟，总糖含量随年份增加呈升高趋势，还原糖含量在2017和2018年较低。烟碱含量和B2F变化趋势相似。总氮含量在2014年最低。氯含量在2015年最高，显著高于其他年份。钾含量和钾/氯均在2018年最高。糖/碱和氮/碱均有随年份增加而降低的趋势，其中糖/碱在2014年最大，显著高于其他年份。淀粉含量2018年最高。

2.2 烤烟感官质量

2.2.1 烤烟感官质量总体特征 会东县烤烟感官质量评价如表5所示。从表5可以看出，C3F的各项感官评价指标得分平均值均高于B2F。C3F各项指标得分和为59.83～79.95，B2F各项指标得分和为48.78～76.54。B2F和C3F香气质均是中等，香气量有至较充足，但B2F香气质和香气量偏度系数均为负值，C3F香气量偏度系数为正值，说明C3F香气质和香气量均优于B2F。C3F杂气是微有，余味为欠舒适至较干净、较舒适，刺激性为微有，C3F的杂气、余味和刺激性得分均高于B2F，说明B2F的杂气、余味和刺激性强于C3F。B2F和C3F抽吸柔和度为尚柔和至较柔和，细腻度为中等至较细腻，但C3F柔和度和细腻度更强。B2F和C3F圆润感均为尚圆润至较圆润。B2F和C3F均有干燥感，部分B2F干燥感较明显。

烤烟感官质量变异系数中，烤烟的香气质和刺激性的变异系数相对较大，柔和度、细腻度、圆润感和干燥感的变异系数较低，说明烤烟的抽吸感较稳定。峰度系数中，B2F的香气质、香气量、杂气、余味、柔和度、细腻度、圆润感和干燥感的峰度系数均>0，为尖峭峰，数据大多集中在平均值附近，C3F的较多指标峰度系数<0，为平阔峰，数据比较分散。

2.2.2 烤烟感官质量年度内变异 会东县烤烟感官质量年度内变异系数如表6所示。从表6可以看出，烤烟B2F和C3F的各项感官质量变异系数在2014年均较大，在2018年较小。烤烟B2F和C3F的香气量变异系数在2018年最小，分别为4.13%和3.45%。烤烟C3F的香气质变异系数在2018年最小，为4.54%。烤烟B2F的杂气在2018年的变异系数最低，为4.36%。烤烟B2F和C3F的余味、细腻度、圆润感和干燥感的变异系数均在2016年最低。

2.2.3 会东县烤烟感官质量年度间比较 由表7可以看出，会东县烤烟感官质量在年度间差异较大。会东县烤烟B2F和C3F的香气质得分在2014年均显著低于其他年份。烤烟B2F的香气量得分在年度间没有显著差异，C3F的香气量得分在2014年较高。烤烟B2F和C3F的杂气得分均随年份增加呈降低趋势，烤烟B2F和C3F的余味得分在2016年显著高于2017和2018年，刺激性得分在2014年显著高于其他年份。烤烟C3F柔和度、细腻度和圆润感在2015、2017、2018年均显著低于2014年，烤烟C3F干燥感得分在2014和2016年显著高于其他年份，B2F干燥感得分在年度间无显著差异。

3 小结与讨论

会东县烤烟的化学成分平均值基本都在优质烟化学成分适宜范围内，只有总糖、还原糖含量高于平均值，少部分烟叶总氮含量偏低，说明会东县烟区烤烟各项化學成分协调，是烤烟的优质产区。会东县烟区烤烟B2F和C3F主要化学成分含量变化范围基本处于化学成分含量的变化范围之内，烤烟B2F烟气酸碱协调性优于C3F。变异系数以氯含量和钾/氯最大，但烤烟具有较好的燃烧性。总糖、还原糖和总氮的变异系数较小。该烟区的主要化学成分变异性在年度间也存在差异，相同年份，不同部位的总糖、还原糖变异系数差异较小，从两糖差异来看，烤烟具有较好的香吃味。烤烟B2F烟碱和总氮的变异系数大于C3F烟碱和总氮的变异系数，烤烟的氯和钾/氯在年份间也具有较大的变异性。从对会东县烤烟化学成分进行方差分析的结果来看，烤烟B2F总糖和还原糖含量有随年份增加升高的趋势，C3F总糖含量随年份增加呈升高趋势，还原糖含量在2017和2018年较低，但糖含量较优质烟叶糖含量依然较高，可能与烤烟生产大田期的气候特点密切相关，烤烟生长前期多光少雨气温较高有利于烤烟光合积累和快速生长，糖分积累多，烤烟大田中后期（7—8月）的寡照多雨气温偏低造成烤烟生理代谢强度减弱，糖分分解转化率低[10]。因此，有关气候因素与烟叶化学成分的关系，还有待进一步研究。

烟叶感官评吸质量是烟叶内在质量最直接的体现。本研究表明，会东县烤烟香气质均是中等，香气量有至较充足，抽吸柔和程度为尚柔和至较柔和，细腻度为中等至较细腻，柔和度、细腻度、圆润感和干燥感的变异系数较低。总体上，烤烟C3F的感官质量优于B2F。从烤烟感官质量稳定性来看，烤烟刺激性在2015—2018年间无显著差异，烤烟C3F柔和度、细腻度、圆润感和干燥感在2017—2018年无显著差异，说明这3项指标在近两年来比较稳定，受生态因素变化的限制较小。

参考文献：

[1] 陈玉蓝， 王昌全， 刘朝科， 等.  会东烟区土壤养分状况综合评价[J].  西南农业学报， 2013， 26（4）：1567-1571.

[2] 尹启生， 陈江华， 王信民， 等. 2002年度全国烟叶质量评价分析[J]. 中国烟草学报， 2003， 9（b11）：59-70.

[3] YC/T 160—2002，烟草及烟草制品总植物碱的测定连续流动法[S].

[4] YC/T 161—2002，烟草及烟草制品总氮的测定连续流动法[S].

[5] YC/T 159—2002，烟草及烟草制品水溶性糖的测定连续流动法[S].

[6] YC/T 217—2007，烟草及烟草制品钾的测定连续流动法[S].

[7] YC/T 162—2002，烟草及烟草制品氯的测定连续流动法[S].

[8] 鲁黎明，朱 靓，雷 强，等. 四川烤烟主产区烟叶感官质量及主要化学成分分析[J]. 草业学报，2012，21（4）：88-97.

[9] 闫克玉， 王建民， 屈剑波，等. 河南烤烟评吸质量与主要理化指标的相关分析[J].  烟草科技， 2001，34（10）：5-9.

[10] 张 波，王树声，史万华，等. 凉山烟区气象因子与烤烟烟叶化学成分含量的关系[J]. 中国烟草科学， 2010，31（3）：13-17.