毛宇兰，周彩霞，张锋霖

（1.中山大学附属肿瘤医院，广东 广州 510000；2.中山大学附属第七医院（深圳），广东 深圳 518107）

我国去年底爆发的疫情使全国上下14亿人都处于紧张、担心的氛围中，特别是确诊患者、患者家属、疑似患者、接触者以及医护人员、一线工作者，他们的身心都承受着巨大压力以及挑战，问题严重会导致心理疾病的发生，让疫情、病情更是雪上加霜，特别是医务工作者，不仅面临比以往更加繁琐的工作，还随时面临被感染的可能[1]。本文就疫情对医院医务人员心理健康影响进行分析，现报告如下。

1 资料及方法

1.1 一般资料

将2019年12月～2020年1月的68名医护人员作为对照组以及2020年1月-2020年2月我院的68名医护人员作为观察组参与本次研究，观察组：男性27例、女性29例，年龄22～58岁、平均（39.45±4.57）岁；对照组：男性26例、女性30例，年龄23～59岁、平均（39.57±4.83）岁，对比分析两组医护人员的一般资料，差无统计学差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

采用调查问卷的形式对两组医护人员的心理健康状况进行评分。共发放112份问卷，回收112份。

1.3 观察指标

对比两组医护人员的SCL-90评分。

1.4 评价标准

采用世界上最著名的心理健康测试量表《症状自评量表SCL-90》对两组医生的心理健康状况进行评分，该量表中共有9个因子，分别为躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性，采用五级评分制，没有、很轻、中度、偏重、严重，分数1-1.5分表示无量表中症状；1.5-2.5表明感觉有这些症状，分数＞2.5表示症状较重，分数越高，心理健康状况越差[2]。

1.5 统计学分析

采用统计学软件SPSS21.0处理研究数据，计量资料：“”， 检验；计数资料：n（%），x2检验。P＜0.05：差异有统计学意义。

2 结 果

观察组的SCL-90各项评分均低于对照组，特别是强迫、焦虑、抑郁、恐怖评分，两组比较差异有显著统计学差异，P＜0.05，如表1所示：

3 讨 论

疫情具有传播广、隐匿性强等特点，无症状感染者也可能成为传染源，人群普遍易感。尽管多数预后良好，少数病情危重，甚至死亡，此病缺乏针对性的特效药，以隔离、对症支持治疗为主。严重威胁着大众的身体健康，大量医护人员为了抢救病患，积极的投入到抗击，非常态下工作时是亢奋的，医护人员会忽略自身生理需求和心理需求的照护，长期过度疲劳很难应对持久的高压工作，当怀着满腔热忱与勇气投入到对抗疫情的工作中时，刚开始的激情也不断的被自己患者病情不见好转、患者离世等过度的表达挫败、怀疑、失望、难过的感受时，就容易产生较多负面心理情绪[3]。

表1 两组SCL-90评分对比表（）

表1 两组SCL-90评分对比表（）

因子 对照组（n=56）观察组（n=56） t P躯体化 1.74±0.75 1.38±0.51 2.970 ＜0.05强迫 2.01±0.69 1.65±0.53 3.096 ＜0.05焦虑 2.45±0.93 1.72±0.68 4.742 ＜0.05抑郁 2.38±0.89 1.67±0.57 5.027 ＜0.05恐怖 2.43±0.92 1.87±0.61 3.796 ＜0.05人际敏感 1.56±0.45 1.32±0.21 3.617 ＜0.05偏执 1.73±0.51 1.42±0.36 3.716 ＜0.05敌意 1.68±0.72 1.42±0.63 2.034 ＜0.05精神病性 1.76±0.47 1.31±0.42 5.343 ＜0.05

本研究结果显示，观察组的心理状况评分均高于对照组，说明，观察组医护人员存在心理健康问题较多，特别是焦虑、抑郁、恐怖、躯体化、强迫等评分和对照组有较大差异，说明，疫情下，对医护人员的心理健康带来较多负面影响。医院需采取更好帮助医务人员进行心理疏导，进行有效预防，快速控制医护人员中可能存在的心理危机事件，减少医护人员因心理因素带来的损失，为建和谐、平安、奋进的医院提供心理保障。同时医护人员需保证自己最基本的生理需要，监测自身健康状态，允许自己有情绪感受，告诉自己能恢复，同事之间多相互鼓励和提醒，空余时间需充分的放松身心，当觉得自己身体不舒服时，需及时向上级反映工作排班、倒班、休息等合理想法[4]。

综上所述，在全民对抗疫情时，也需要关注一线医护人员的心理健康。