日语动名词中二字汉语与四字汉语语构成的对比研究

2020-08-07邢文柱

开封文化艺术职业学院学报 2020年6期

关键词：动名词小林副词

陈鹏邢文柱

（大连海事大学外国语学院，辽宁大连 116026）

一、研究综述

影山、高桥、小林等均对日语动名词作出过阐释。动名词的概念，大致可分为动词起点论和名词起点论。

高桥认为，动名词是动词的名词性活用，动名词的起点是动词［1］26。例如：

小林、影山主张动名词是具有动作性质的名词，即动名词本身是名词，但是具备动词性用法［2］85-265。比如：

动名词是既有名词性又有动词性的一类词汇，记作VN（verb noun），其在意义上表示动作的发生、状态的改变，在形态上可以与机能动词“スル”或时间副词“-中”等结合，从而实现其格支配能力的激活。根据《现代日语书面语均衡语料库》可知，日语动名词中，汉语动名词占比最大，加之汉语本身造词能力强，因此，大部分学者以汉语动名词为中心展开研究。本文尝试从语构成类型角度入手，研究二字汉语和四字汉语动名词的异同。

二、二字汉语动名词的语构成

「勉強」「反映」「就職」「翻訳」等二字汉语是日语动名词中最常出现的动名词形式。二字汉语动名词不同于名词，其表示动作的发生以及状态的变化，是具有动词“活用”性质的词类。

小林指出，通过分析二字汉语动名词前项和后项的意义关系，可将其分成以下几类：前后两项均为动词的V-V类，如「使用，溺死」；前项为副词、后项为动词的ADJ-V类，如「病死，密売」；前项为动词、后项为名词的V-N类，如「読書，投票」［2］85-265。

V-V类动名词又可根据主要项要素的位置分成两侧主要项、前侧主要项和后侧主要项三类。两侧主要项如（4）中的「使用」，前项和后项均不可或缺，方可完整、贴切地表达含义；后侧主要项如（5）中的「溺死」，「死」是这个二字汉语动名词的核心意义，表示状态的变化，但是如何死的，就需要前项「溺」要素的限定；前侧主要项如（6）中的「採用」，主要含义在前项要素，单凭「採る」便可表达例句中人物被公司聘用的事实，此时，作为后项要素的「用いる」可有可无。

ADJ-V类如（7）中的「病死」，前项要素表示的是例句中人物以什么样的方式死亡，而后项要素表示由活着到死的一个变化过程，因此，二者缺一不可。

V-N类如（8）中的「読書」，「読む」这一动作是固定的，那么可以是「本を読む」或者是「新聞を読む」。但是，「新聞」和「本」完全是两个概念，无法准确表达说话人叙述一件事情时提及的目的语。因此，其前后项也是紧密结合的。

由此可见，V-N类二字汉语动名词、ADJ-V类二字汉语动名词、V-V类的两侧主要项和后侧主要项的二字汉语动名词前后项要素的黏合度高；而V-V类前侧主要项的二字汉语动名词前后项要素黏合度低。

三、四字汉语动名词的语构成

不同于普通四字熟语的固定性，四字汉语动名词几乎均可拆分成前后两部分，而且前后两部分在句法上联系紧密。

小林将四字汉语动名词分成「1+3」型，如「再活性化」；「2+2」型，如「法律改正」；「3+1」型，如「大規模化」。小林指出，通过分析前项和后项在动名词中的意义关系，可以将「2+2」型四字汉语动名词分成3类：前项为名词、后项为动名词的N-VN类，如「法律改正」「意識改革」；前后两项均为动名词的VN-VN类，如「受注生産」「通勤通学」；前项为副词、后项为动名词的ADJ-VN类，如「大量生産」「空中爆発」［2］85-265。本文认为，四字汉语动名词从意义关系上进行的分类尚待完善。刘德骏认为例（9）中的「全文削除」属于N-VN类［3］。据此，本文将「全文削除」分解成「全文を削除」，但本文认为其还可以分解为「全文的に削除」。可见，「全文削除」也可以被看作是ADJ-VN类。基于以上论述，本文将这类前项要素既可以理解为名词，又可以充理解为副词，起修饰作用的「2+2」型四字汉语动名词记作N/ADJ-VN。

观察发现，「1+3」和「3+1」型四字汉语动名词均包含三字汉语动名词。三字汉语动名词有两种典型的构成方式：「二字汉语+化」和「再+二字汉语」。「化」表示接近一种状态，如「近代化」就是不断朝着近代文明行进的一种状态，去掉「化」便失去了其原有表达状态的含义。「再」表示又一次，即某种动作之前发生过，如「再改革」，「再」就表示第“n+1”次改革，除去「再」，便无法传达出“又一次”的含义。

「2+2」型四字汉语动名词中，N-VN类动名词如「法律改正」可以分解为「法律を改正」，译为改正法律。本文将VN项由「改正」变为其同义词「修善」，此时其与原词表达的意思几乎是一致的。因此，N-VN类动名词的项构造是可以被替代、改变的。VN-VN类动名词是由两个二字汉语动名词构成的，「受注生産」中的「受注」可以替换为「注文」，这时的「注文生産」与前项构造变换之前的意思也几乎是一致的。因此，笔者认为VN-VN类四字汉语动名词的项构造可以被替代的。本文以「大量生産」为例分析ADJ-VN类动名词。通过雅虎搜索，并没有查询到能替换「大量」的动名词。N/ADJ-VN类动名词中，「全文削除」中的「全文」作为名词使用时，即N-VN，可以将其替换成「全篇」，而当「全文」作为副词使用时，即ADJ-VN，可以将其替换成「全部」，这与前文中的「大量生産」相矛盾。因此，本文对ADJ-VN类动名词的项构造情况不下明确定论。

综上所述，「1+3」和「3+1」型四字汉语动名词，黏合度较高；「2+2」型四字汉语动名词中，N-VN类动名词前后项黏合度低，VN-VN类动名词黏合度低，ADJ-VN类动名词黏合度规律尚待考究，当N/ADJ-VN类动名词前项要素为N时，前后项黏合度低，前项要素为ADJ时，黏合度尚待考究。

四、异同对比

四字汉语动名词形态结构丰富多样，二字汉语动名词形态结构单一。日语动名词中，二字汉语动名词与四字汉语动名词的语构成有同有异，主要体现在前项要素和后项要素的黏合度上：二字汉语动名词除V-V类前侧主要项动名词外，其他类别的汉语动名词黏合度都较高；四字汉语动名词的黏合度规律难以把握，需要根据前后项意义要素确定。此外，通过以上分析可知，二字汉语动名词的项构造中并没有VN要素，四字汉语的项构造中多有VN要素，即一部分四字汉语动名词的构成要素包含二字汉语动名词、三字汉语动名词，足见四字汉语动名词强大的包容性。而二字汉语动名词又是某些四字汉语动名词、三字汉语动名词的构成要素，可见其生产性能高［4］9-11。