●郭 蕊

（黑龙江大学，黑龙江 哈尔滨150000）

我国仅在《民法总则》中肯定虚拟财产的权利客体属性，而虚拟财产是否具有物权属性在我国民法中并没有确定，因而也成为各学者争议的焦点。虽然肯定了网络虚拟财产的权利客体属性，但在实务中当事人和法官偏向于采用债权救济途径解决纠纷，回避了虚拟财产是否具有物权属性这一问题。值得注意的是我国刑法将虚拟财产认定为“物”，这一规定是否能够佐证虚拟财产的物权属性？由于近年来发生的有关虚拟财产案件的争端数量增多，迫切需要解决的问题是弄清楚虚拟财产的法律属性，然后再讨论采取哪种保护途径更为合适。

一、虚拟财产在我国民法总则中的历史性审视

（一）关于虚拟财产立法的历次修改

在《民法总则》颁布之前，关于虚拟财产的规定大致经历了三次修改。起初在最早的《民法总则（草案）》中并未提及网络虚拟财产。这一概念在2016年5月的《民法总则草案（征求意见稿）》修改稿①中首次出现，将网络虚拟财产作为物权客体加以保护，肯定了其物权属性。随后在9月份提出的一审稿修改稿②中，将虚拟财产与日常使用的房屋和生产工具在法律中并列，从侧面反映了虚拟财产的物权属性。可见立法机关也并非没有考虑过虚拟财产的物权属性，但是许多学者提出，这一条文内容过于具体没有实际意义，随后修改为《民法总则（草案）》第二次审议稿中的第124条。③至此，对于虚拟财产的规定直至《民法总则》正式实施都没有发生变化。……