陆倩

在英国全民医疗免费的情况下，医生是第一判断人，如果有人认为这个判断是错误的，只能由另外的独立医学人士挑战和证明

近期工作中接触到一些晚期癌症治疗的药物研究课题。对绝大部分人来说，临终前几个月的医护费用就可以超过他一辈子之前所有的医疗费，然而得到的结果却是，在癌症无进展生存后期，生活质量几乎不存在，每多活一天就是多受一天折磨。在这种情况下，当然每个人还是有不同的选择，有些人觉得好死不如赖活着，另一些人则更愿意有尊严地早点离开。

同时，中国传统上在这个过程中家属介入较多，家属在病人的治疗选择和决定方面有极大影响。家人阻止治疗，特别是用昂贵的药的情况很常见，毕竟绝大部分家庭其实用不起进口新药；而另一个极端也常常有很多家属逼着医生死马当活马医。

在英国全民医疗免费的情况下，医院可以脱开大部分医患直接利益冲突，且法律上家属也不可干预治疗选择。这里在抛开经济问题的前提下，介绍一下英国的“最佳利益判断者”原则。确定这个原则的案例，是R v Arthur（1985）。

Arthur是当时英国顶尖的儿科医生，深受爱戴，新生儿Pearson被送给他诊治。这个新生儿有严重脑损，同时有心肺功能先天不全，不可能恢复。在和婴儿父母交流时，Ar-thur医生认为救治反而会加重婴儿和家庭的痛苦，征得父母同意，决定不予救治，也不进行喂养，婴儿在三天后饿死。

从普通法原则来看，医生无论在工作职责还是在伦理上，都应该尽全力救治病人，在他的职责范围内，他没有“不作为”的权力，所以医生被起诉谋杀。……