赵敏　丁文秀　薛晓燕

【摘要】 目的：了解民族混居区域汉族和回族老人的成功老龄现状，分析影响因素及其差异性，为混居区回族老人制定针对性的养老政策及医疗保健措施提供依据。方法：2019年5-11月在山東省5个汉回民族混居乡村，采用方便抽样法选取并访问216名60岁及以上老人，采用Flood的成功老龄量表评估其成功老龄状况，采用一般资料表、老年体力活动量表（PASE）、社会支持量表（SSRS）和Connor-Davidson的心理弹性量表测量其影响因素。结果：农村混居区回族老人的成功老龄得分为（48.40±7.19）分，高于汉族老人的（45.09±7.41）分，差异有统计学意义（P<0.05）。多元线性回归分析结果显示，回族老人成功老龄的影响因素为心理弹性、社会活动参与、自觉成功老龄状况、体力活动和社会支持（P<0.05）;汉族老人成功老龄的影响因素为心理弹性、社会支持、听力状况、自评健康状况和患慢性疾病数量（P<0.05）。结论：对于农村混居区汉回族老人来说，与成功老龄相关性最高的均为心理弹性。两者不同之处为：汉族老人成功老龄的影响因素还与身体健康状况有关，而回族老人更注重社会活动参与。

【关键词】 混居区 回族 汉族 成功老龄

[Abstract] Objective： To understand successful aging situation of Han nationality and Hui nationality in ethnically mixed areas， and analyze influence factors and differences， so as to provide basis for formulating targeted pension policies and medical care measures. Method： From May to November in 2019， with sampling method to select 216 elderly people who were over 60 years old in 5 ethnically mixed areas in Shandong Province were selected. Successful aging scale of Flood was chosen to evaluate their aging situation， measuring influenced factors with universal documentary list， PASE， SSRS， and psychological resilience sacle of Connor-Davidson. Result： The score of successful aging of Hui elderly people in mixed rural areas was （48.40±7.19）， which was higher than （45.09±7.41） score of Han elderly people， the difference was statistically significant （P<0.05）. The results of multiple linear regression analysis showed that the factors influencing the success of aging of Hui elderly were psychological resilience， social participation， self-conscious success in aging， physical activity and social support （P<0.05）; factors influencing the success of aging in Han elderly were mental resilience， social support， hearing status， self-rated health status， and the number of chronic diseases （P<0.05）. Conclusion： For the elderly of Han and Hui nationality in ethnically mixed areas， the highest correlation with successful aging is psychological resilience. The difference between the two is that the influencing factors of the successful aging of the Han people are also related to their physical health， while the Hui people pay more attention to the participation of social activities.

[Key words] Mixed areas Hui nationality Han nationality Successful aging

First-authors address： Fenyang College of Shanxi Medical University， Fenyang 032200， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2020.17.019

成功老龄是指面对随年龄增长导致的机体生理功能减弱，老年人不仅能够适应还可以与周围人际关系及环境维持和谐，对目前的生活状态感到满意并能够享受生活乐趣和意义[1]。在全球步入老龄化社会尤其是我国作为老龄化大国的背景下，成功老龄不断发展并成为研究热点，越来越受到国家的重视，急需在不同老年群体间完善其社会保障制度及医疗保健等政策[2]。而我国成功老龄的研究目前集中在经济发达及单一民族地区[3]，而鲜少有对于民族混居区老年人成功老龄状况的研究。

回族作为我国的少数民族之一，除宁夏回族自治区外全国都有分布，且呈现大分散、小集中的特点，与汉族杂居较为普遍[4]。回族大多数人信仰伊斯兰教，有独特的民族文化，其心理、意識、风俗习惯等都会影响成功老龄[5]，使其与混居的汉族之间产生差异。所以本文旨在通过调查农村混居区的汉族和回族老人的成功老龄现状，分析其差异性，为国家相关部门制定多元的有针对性的养老政策提供依据，从而提高全民成功老龄化。

1 对象与方法

1.1 调查对象 采用方便抽样法，于2019年5-11月在山东省所辖的5个汉回族混居的乡村，以问卷访问符合纳入标准的老人。纳入标准：（1）年龄≥60岁;（2）居住时间超过10年;（3）可以沟通且同意参加访谈的老人。排除标准：（1）具有认知障碍（2）具有严重听力障碍的老人。

1.2 调查工具

1.2.1 汉回混居区老人成功老龄相关因素的调查 （1）一般资料表：由研究者自行设计，包括年龄、性别、体重指数（BMI）、教育程度、子女数量、居住方式、自觉经济状况、生活方式、社会参与、患慢性疾病数量、自评健康状况、自觉成功老龄状况等。（2）社会支持评定量表：由肖水源[6]编制，该量表包括10个条目，主观支持、客观支持、对支持的利用度3个维度;其中条目6及条目7为多项选择题，每个选项计1分，满分8分，其余条目均为单项选择题，采用四级评分法;社会支持总分为14～64分，得分越高说明社会支持越好。（3）体力活动量表（PASE）：是美国Washburn教授等[7]于1993年研发的老年体力活动量表。该量表由10个大类问题26个具体问题组成，包括体育锻炼性体力活动、家务性体力活动和职业性体力活动3个部分。依据不同测试题目的分值权重来计算各项体力活动分值，分数越高表示老年人体力活动水平越高。在本研究中4～6周的重测信度为0.75。（4）心理弹性量表：采用Connor-Davidson 10条目的心理弹性量表，用于测量老年人的心理弹性水平[8]。每个条目选项分为几乎从不、很少、有时、经常、总是共5个等级，分别记为0～4分，总分在0～40分，得分越高说明心理弹性水平越高。

1.2.2 汉回混居区老人成功老龄的调查 采用的是由美国学者Flood开发经程彦伶等人翻译并修订的中文版成功老龄量表，包括20个条目，内心因素和生存意义、功能性应对机制、超越老化、传承感、精神性5个维度[9];采用Likert 5级评分，从“从不”到“总是”计0～4分，总分为0～80分，得分越高说明成功老龄的程度越高。

1.3 调查方法 向调查对象介绍调查目的及意义，征得其同意后，进行一对一的面访。由调查者经过统一培训，采用浅显易懂的语言询问调查对象并重复确认其答案后，将问卷填写完整。若采访过程中有研究对象退出视为问卷无效，本次共发放问卷240份，回收有效问卷226份，问卷有效率为94.2%。

1.4 统计学处理 采用SPSS 21.0软件对所得数据进行统计分析，正态分布的计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验，非正态分布的计量资料用M（P25，P75）来表示，比较采用秩和检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验;相关性分析采用Pearson;多因素分析采用多元线性逐步回归分析。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 农村混居区汉回族老人的一般资料比较 本研究共纳入226名老人，包括115名回族老人和111名汉族老人。混居区回族和汉族老人仅在宗教信仰和社会活动参与方面比较，差异均有统计学意义（P<0.05），混居区回族和汉族老人在其他方面比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。见表1。

2.2 农村混居区汉回族老人的成功老龄状况比较 回族和汉族老人的内心因素和生存意义、功能性应对机制、超越老化得分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;回族老人的传承感和精神性维度得分均高于汉族老人，差异均有统计学意义（P<0.05）;农村混居区汉族老人的成功老龄得分为（45.09±7.41）分，低于回族老人的（48.40±7.19）分，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3 农村混居区汉回族老人成功老龄分类变量的单因素分析 本研究中纳入的16个分类变量中，年龄、性别、BMI、宗教信仰、教育程度、居住方式、婚姻状况、患慢性病数量、视力状况、听力状况、自评健康状况、自觉成功老龄状况、社会活动参与、自觉经济状况比较，差异均有统计学意义（P<0.05）;而在子女数量、睡眠状况方面比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。见表3。

2.4 农村混居区汉回族老人成功老龄连续变量的单因素分析 回族和汉族老人在心理弹性、体力活动、社会支持及其各维度的得分比较，差异均无统计学意义（P>0.05），见表4。本研究中纳入的3个连续变量中，回族和汉族老人的社会支持、心理弹性及体力活动都与成功老龄呈正相关（P<0.001），且相关系数最高的变量都为心理弹性。在回族老人中，体力活动的相关系数高于社会支持，而在汉族老人中社会支持高于体力活动。见表5。

2.5 农村混居区汉回族老人成功老龄的多因素分析 将上述单因素分析中差异有统计学意义的变量纳入回归方程进行分析。连续变量的赋值方式为原值录入，其余分类变量的赋值方式见表6。结果显示，对于回族老人，有心理弹性、社会活动参与、自觉成功老龄状况、体力活动、社会支持5个因素进入方程;对于汉族老人，有心理弹性、社会支持、听力状况、自评健康状况、患慢性疾病数量5个因素进入回归方程，分别可以解释回归方程78.8%和74.9%的变异量。见表7。

3 讨论

本研究中，农村混居区回族老人的成功老龄得分为（48.40±7.19）分，与来自上海退离休干部的一项研究（59.02）相比处于偏低水平[10]，这可能是因为本研究为农村地区，其家庭经济状况较差和教育程度较低等。与混居区汉族老人的（45.09±7.41）分相比，回族老人的成功老龄得分较高，与本研究结果显示的回族老人的社会参与度高以及宗教信仰有关，这也证实了以往关于宗教信仰对老年人影响的研究。因为回族是一个基本上全民族信仰伊斯兰教的民族，而清真寺一直在农村回族老人的生活中发挥着重要的影响[11]，大多数会参与清真寺活动，使其社会活动参与度高。有研究表明，参与宗教活动可改善人们的心理健康状况，提升人们的幸福感[12]，频繁的宗教活动参与还可以提高老年人的健康状况[13]。对于农村混居区汉回族老人来说，与其成功老龄相关性最高的都是心理弹性，这与林霞等[14]的研究一致。除此之外，混居区汉族老人与回族相比，其成功老龄的相关因素更注重生理功能，如听力状况、患慢性病数量、自评健康状况，社会支持也是其相关因素。而回族老人成功老龄的相关因素更注重积极参与、体力活动、社会支持方面。

人口老龄化是我国一个长期的社会重大问题，国家也出台了很多相关文件以积极应对这一问题，为此应创新养老模式和探索社会化多元化的养老之路[15]，利用一切资源将养老问题具体化。因此，对于农村汉回民族混居区的老人，可以充分发挥其民族的独特性—宗教信仰。可以多方筹集资源以及加强政策和资金支持，引导清真寺参与当地回族老人的养老事业[11]。如清真寺除了目前提供的祷告、交流、婚丧嫁娶仪式、宗教文化等，还可以与医疗保健部门合作，将慢性病健康管理知识、社会支持资源的维护、体育锻炼、心理疏导等加入宗教活动中，多方位加强老年护理。一方面可以增加回族老人的社会参与度，通过宗教交流及情感的羁绊增加社会支持;一方面可以通过宗教信仰带来的心理慰藉增加其心理弹性水平，提高主观幸福感[16];另一方面可以增加体力活动，通过锻炼身体降低患慢性疾病的风险[17]，从而多方面全方位的提高其成功老龄化。

参考文献

[1]季红，凌吉英.成功老龄的概念分析：护理新视野[J].护理学报，2013，20（10A）：5-10.

[2]郭爱妹，顾大男.成功老龄化：理论、研究与未来展望[J].南京师大学报：社会科学版，2018（3）：102-110.

[3]郭雅欣.国内外成功老龄化研究综述[J].劳动保障世界，2018，498（14）：18-19.

[4]马金宝.回族人口分布的地域特征简析——与其他几个少数民族的比较[J].回族研究，2000（4）：9-14.

[5]张永庆.宁夏农村回民家庭养老状况研究[J].回族研究，1998（2）：76-80.

[6]肖水源.《社会支持评定量表》的理论基础与研究应用[J].临床精神医学杂志，1994（2）：98-100.

[7] Washburn R A，Smith K W，Jette A M，et al.The Physical Activity Scale for the Elderly （PASE）： development and evaluation[J].Journal of Clinical Epidemiology，1993，46（2）：153.

[8] Campbell-Sills L，Stein M B.Psychometric analysis and refinement of the Connor-Davidson resilience scale （CD-RISC）： Validation of a 10-item measure of resilience[J].Journal of Traumatic Stress，2007，20（6）：1019-1028.

[9]程彥伶.中文版成功老龄量表的信效度研究及其在生活质量研究中的应用[D].济南：山东大学，2014.

[10]胡亚琼，丁俭，周炯.上海退离休干部成功老龄状况和生活质量[J].中国老年学杂志，2019，39（5）：1205-1209.

[11]覃薇，李林凤.回族村落中清真寺参与养老探析——以桂林一个回族村为例[J].桂林师范高等专科学校学报，2018，32（4）：60-63.

[12] Green M，Elliott M.Religion， Health， and Psychological Well-Being[J].J Relig Health，2010，49（2）：149-163.

[13] Benjamins，Maureen R.Religion and Functional Health Among the Elderly： Is There a Relationship and Is It Constant？[J].Journal of Aging and Health，2004，16（3）：355-374.

[14]林霞，唐杰，蒋语，等.社区老年人成功老龄化现状及其影响因素[J].中国老年学杂志，2018，38（18）：4550-4553.

[15]赵磊.社会工作视阈下回族养老问题研究[D].呼和浩特：内蒙古师范大学，2017.

[16] Strawbridge W J，Shema S J，Cohen R D，et al.Religious attendance increases survival by improving and maintaining good health behaviors， mental health， and social relationships[J].Annals of Behavioral Medicine，2001，23（1）：68-74.

[17] Haskell W L，Lee I，Pate R R，et al.Physical Activity and Public Health[J].Medicine & Science in Sports & Exercise，2007，39（8）：1423-1434.

（收稿日期：2020-04-09） （本文编辑：张爽）