于晓红

[摘要] 目的 对比分析在糖尿病治疗中格列美脲与格列齐特的临床应用价值。方法 随机选择84例从2017年6月—2019年6月于该院接受诊治并确诊为糖尿病的患者纳为实验对象，并将其按临床治疗方案的不同分别分为相对应的两组（一般组与观察组）进行差异性治疗，每组42例。给予一般组患者格列齐特进行常规治疗，对观察组患者则采用格列美脲进行治疗，而后就两组患者治疗效果、不良反应发生率以及治疗前后的血糖水平变化情况进行对比分析。结果 实施不同治疗方案后，观察组患者的治疗总有效率95.24%高于一般组患者的78.57%，不良反应总发生率7.14%低于一般组患者的23.80%，且两者相关数据均差异有统计学意义（P<0.05）。此外，两者亦在治疗后的血糖水平指标相关数据中观察组低于一般组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 与格列齐特相比，采用格列美脲对糖尿病患者进行治疗，不仅能够快速降低其血糖水平，并且还可最小化不良反应发生率，取得较为理想的临床疗效，临床可依据患者的实际病情适当借鉴与推广。

[关键词] 格列美脲;格列齐特;糖尿病;不良反应发生率

[Abstract] Objective To compare and analyze the clinical application value of Glimepiride and Glimezide in the treatment of diabetes. Methods Randomly select 84 patients who were diagnosed and diagnosed with diabetes in the hospital from June 2017 to June 2019 as experimental subjects， and divided them into corresponding two groups according to different clinical treatment schemes （general Group and observation group） for differential treatment， 42 cases in each group. Glezide was given to the general group for routine treatment， and Glimepiride was used for the observation group. Then， the treatment effect， incidence of adverse reactions， and changes in blood glucose levels before and after treatment were compared and analyzed. Results After implementing different treatment schemes， the total effective rate of treatment in the observation group was 95.24% higher than that of the general group of 78.57%， and the total incidence of adverse reactions was 7.14% lower than that of the general group of 23.80%. The related data had statistical significant difference（P<0.05）. In addition， there was a statistical difference between the two in the data related to blood glucose levels after treatment ，the observation group was lower than the general group（P<0.05）. Conclusion Compared with gliclazide， the treatment of diabetic patients with glimepiride can not only reduce its blood glucose level quickly， but also minimize the incidence of adverse reactions， and achieve better clinical efficacy. The actual condition is appropriately used for reference and promotion.

[Key words] Glimepiride; Glimizide; Diabetes; Incidence of adverse reactions

從医学的角度来看，糖尿病属于一种以高血糖为特征且病程较为漫长的代谢性疾病[1]。WHO的临床相关调查资料显示，糖尿病的产生与患者自身的遗传因素以及日常所处环境因素有着千丝万缕的联系，病发时，糖尿病患者通常会出现多饮多食、机体肥胖、多尿以及消瘦疲乏等一系列临床表现。在糖尿病的发病早期阶段，几乎无任何明显症状或仅伴有口渴、轻度乏力等现象，极易被患者本身和临床所忽视，待到来院就诊时，大多数患者的病情已经步入中后期阶段，错过了最佳的治疗时机。部分糖尿病专家指出，虽然降低患者血糖水平是抑制其病情恶化的主要治疗机制，但在治疗过程中还必须注意避免患者出现低血糖。还有部分临床相关研究显示，目前，临床针对糖尿病患者的治疗仍以降血糖为主，而有相当一部分学者对于格列美脲与格列齐特的综合应用价值存在一定的争议。因此，为能够在不断降低糖尿病患者血糖水平的同时进一步提高临床治疗的安全可靠性，促使其早日回归健康生活，该文选取2017年6月—2019年6月收治的84例患者，深入探讨了分别采用格列美脲与格列齐特对糖尿病患者进行给药的治疗效果，现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

获得医学伦理委员会批准后，在知情与自愿的前提下从该院于接收的众多糖尿病患者中随机选择84例作为研究对象（排除标准：①具有过敏史以及重大手术治疗史者;②身心状态不佳或机体功能不全者;③患有严重心血管疾病或恶性肿瘤疾病者;④不愿参与该次研究以及不符合该次研究其他相关标准者。纳入标准：①经临床医师参照医学相关规定确诊为糖尿病患者;②经患者及其家属同意并签署研究知情同意书），并通过奇偶数数字抽签法将其随机划分为一般组（n=42）与观察组（n=42）。其中，一般组男女性患者的比例为27：15;最高年龄为75岁，最小年龄为38岁，平均年龄为（52.17±10.31）岁;病程为1～9年，平均病程为（4.28±1.29）年。观察组男女性患者的比例为26：16;最高年龄为76岁，最小年龄为37岁，平均年龄为（52.16±10.32）岁;病程为1～8年，平均病程为（4.27±1.28）年。对比分析两组患者的基本临床资料（性别、年龄、病程），其结果显示相关数据差异无统计学意义（P>0.05），存在可比性。

1.2  治疗方法

1.2.1 一般组  格列齐特（国药准字H20003146;规格：80 mg×30片）：温水口服，初始服用剂量为40～80 mg/d，2～3次/d，而后依据患者用药后的综合情况谨遵医嘱调节用药剂量（最大剂量不可超过240 mg/d）[2]。

1.2.2 观察组  格列美脲（国药准字H20073592;规格：2 mg×10片）：谨遵医嘱口服用药，初始用药剂量为1～2 mg，1次/d，而后仔细观察患者用药后的血糖水平变化情况酌情增减用药剂量（最大剂量不可超过8 mg/d）[3]。

1.3  疗效标准

由参与该次研究的临床观察小组全程跟踪观察记录一般组与观察组糖尿病患者接受区别性治疗前后的血糖水平变化情况以及不良反应发生情况（恶心呕吐、腹痛腹胀、荨麻疹等），并以此为依据参照医学相关规定与标准就其治疗效果进行客观评估（显效：患者治疗后空腹血糖等血糖水平均恢复至正常状态且较为稳定，无任何不良反应现象;改善：患者治疗后各项血糖指标水平有所下降且仅出现少数不良反应;无效：患者治疗后血糖水平无任何变化或上升且不良反应频发，导致病情恶化）[4]。

1.4  统计方法

根据SPSS 20.0统计学软件的相关操作要求与标准合理录入已经过初步筛选与整理的研究数据，通过（x±s）表示血糖指标，进行t检验;计数资料用[n（%）]表示，用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  治疗效果

一般组患者的治疗总有效率78.57%显著低于观察组患者的治疗总有效率95.24%，且两者数据差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2  血糖水平

两组患者接受相应治疗后，空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白以及尿糖等血糖水平均有所下降，但观察组患者的降低程度明显高于一般组患者，且相关数据差异有统计学意义（P<0.05）。其中，两组患者治疗后的尿糖平均水平分别为（6.31±2.10）g/h（一般组）和（5.33±2.13）g/h（观察组）。见表2。

2.3  不良反应发生率

一般组患者的不良反应总发生率为23.80%，明显高于观察组患者的7.14%，且相关数据差异有统计学意义（P<0.05）。見表3。

3  讨论

宋晓斌[5]学者经深入性相关研究发现，糖尿病病发时患者的血糖水平会持续处于异常升高的不良状态，若不及时就诊接受相应的治疗，严重时易导致机体各种组织出现慢性损害与功能障碍，从而对患者的身体健康与生活质量造成严重不利影响。王小明[6]学者认为，格列齐特属于磺酰脲类药物，是临床用以降低糖尿病患者血糖水平的常规药物，故而在糖尿病的治疗中必不可少。但部分临床专家指出，与第三代磺酰脲类格列美脲相比，采用格列齐特对糖尿病患者进行给药虽然能够有效降低其血糖水平，但副作用与不良反应相对较高，且难以持续稳定患者用药后的血糖水平，引发低血压、低血糖等不良现象。而格列美脲并不会对患者机体的其他生理指标产生过度干扰与影响，主要通过磺酰脲受体干扰胰岛β细胞以及促进Ca离子的流通和抑制钾离子与葡萄糖的分泌来维持胰岛素的正常分泌[7]，故而不良反应相对较低，既能够营造较为理想的降血糖、降血脂效果，同时亦有利于提升临床用药的安全可靠性，加大对患者的健康保障。在该文研究中，观察组患者的治疗效果高于一般组患者，其血糖水平与不良反应发生率均低于一般组患者（P<0.05），由此便进一步凸显了在糖尿病治疗中格列美脲的综合应用价值更高，必要时还可依据患者的实际病情谨遵医嘱联合格列齐特共同给药。

[参考文献]

[1]  卢成伟.格列美脲与格列齐特治疗糖尿病临床价值对比分析[J].中西医结合心血管病电子杂志，2019，7（1）：112.

[2]  赵岚，王玲.格列齐特在糖尿病肾病治疗中带来肾获益的研究进展[J].中国药房，2017，28（29）：4170-4173.

[3]  沙志敏.格列齐特与格列美脲治疗2型糖尿病疗效及安全性的比较[J].北方药学，2017，14（9）：164.

[4]  徐加红.格列美脲与格列齐特两种药物治疗2型糖尿病的疗效对比[J].世界最新医学信息文摘，2017，17（31）：103.

[5]  宋晓斌.格列齐特缓释片与格列美脲对2型糖尿病患者NO和tNOS的影响[J].河南医学研究，2016，25（12）：2265.

[6]  王小明.格列美脲与格列齐特治疗2型糖尿病的临床疗效对比[J].泰山医学院学报，2016，37（12）：1418-1419.

[7]  陆建华.格列美脲与格列齐特治疗2型糖尿病临床效果对比分析[J].中国初级卫生保健，2016，30（8）：80-81.

（收稿日期：2020-02-08）