谢朝华　汤凌霄

摘 要 金融学本科教材的教学内容组织存在一定的不足。强化金融学课程的经济学属性;以货币、银行、金融市场与经济四大板块递进的大逻辑搭建整体框架，以板块内研究对象或内容的小逻辑组织章节;突出金融服务实体经济的本质属性，完善货币、银行、金融市场与经济四大板块间结构。这三点建议可望一定程度上改善金融学本科教材内容的组织。

关键词 金融学 教学内容 组织

中图分类号：G424                                   文献标识码：A    DOI：10.16400/j.cnki.kjdkz.2020.05.051

Abstract There are some deficiencies in the organization of teaching content of undergraduate finance textbooks. To strengthen the nature of economics of finance， to build the framework with the currency， bank， financial market and economy based on progressive large logic， to organize these chapters and sections by small logic， to highlight the nature of serving the real economy of finance so as to improve the structure of the currency， banking， financial markets and the economy. These three suggestions are expected to improve the undergraduate finance textbook.

Keywords Finance; teaching content; organization

0 引言

金融学是研究资金融通活动，揭示金融主体的个体行为和金融系统整体行为及其相互关系和运行规律的科学。其研究的最终目标在于通过金融体系的发展实现资源的优化配置，并以此而促进经济增长。金融学课程是我国经济、管理类专业本科层次的一门基础课程。在经济、管理类专业本科层次的人才培养计划中其先导课程一般会开设微观经济学、宏观经济学和管理学，但其后续课程因专业要求的差别而有不同。金融学课程是金融专业的入门课程，是金融学专业知识的基础和统揽。经管类专业开设该课程是为了培养学生理解和利用金融体系、理解和适应金融政策的能力。金融学课程的教材有很多种，从教材的经济学分析的分量、教学内容组织的逻辑性、金融学研究内容的完整性等角度来看，既有教材还有一定的优化空间。虽说教师可以根据培养要求进行适当的优选，以减少教学过程中选定某一本教材所带来的局限性。但是，基于对金融学课程的认知，理想的金融学教材的界定还没有一个公认的标准。此研究只是我们金融学课程组同仁经过多年的教学实践后的几点感受，供广大同行参考。

1 既有金融学教材存在的不足

通过对各高校使用教材的研读、比较和思考，发现现有教材存在以下具有一定普遍性的问题：

（1）金融学的经济学属性体现不足。金融学是经济学的货币版本，从货币的角度切入经济学，从货币的角度演绎经济学，经济学就变成了金融学。金融学的本质属性还是经济学，但是国内现有的教材对金融学的经济学属性体现不够。既有教材中，对货币的产生及其本质的经济学解释还有不少的内容，对银行的产生及其本质的经济学解释就比较少，对金融市场的产生及其本质的经济学解释更是稀有。金融功能的介绍是金融学课程演绎其经济学课程本质属性最好的机会，但更多的教材只是强调具体的功能，就功能谈功能，拂面而缺点睛。从教学效果来看，经济学是金融学的先导课程，学生的经济学基础是其学习金融学课程的起点。沿用经济学的框架与基础，来分析演绎金融学的基础概念、基本原理是金融学课程教学应该遵循的基本认知规律和最有效的学习路径。否则，学生则无法建立新修课程与已修课程之间的联系，导致金融学与经济学两门课程相对分立，也就难怪学生找不到学习该课程的感觉了。

（2）教学内容的框架体系不顺。既有的教材的组织主要有两种逻辑形式：一种是采用“基础篇-微观金融篇-宏观金融篇”的篇章结构的大逻辑形式（以陈学彬教授主编的金融学教材为代表），曹龙骐教授主编的金融学教材虽说是“基础篇-市场篇-机构篇-调控篇-监管篇”的框架，也可归为这种结构;另一种是采用章章环扣的小逻辑形式（以黄达教授主编的金融学教材为代表）。大逻辑形式组编的教材，往往篇与篇之间的关系较为松散，体系感较强，可谓形散而神不散。大逻辑组编的教材的篇内章与章之间的关系较为顺畅，但经常出现同一知识点的内容被分置到不同篇的不同章节中（比如利率的决定，微观部分和宏观部分都有），有点神散而形不散。小逻辑形式组编的教材，整体来看较为顺畅，但偶尔也会因为高度相关的知识板块分置到不同的几章，而出现“跳线”，影响了内容的整体感。从学生接受知识的过程来看，既有的大逻辑组编形式的教材给人整体紧、局部散的感觉;既有的小逻辑组编形式的教材给人局部紧、整体散和被迫入境的感觉。金融学的内容多，彼此之間的关联度也高，框架体系不顺的教材会严重影响教和学的积极性。

（3）金融学的教学内容不完整。金融学是货币银行学的发展，货币银行学引入金融市场的内容后就成为金融学。金融学是货币、银行和金融市场的经济学。总体来讲，金融学的教学内容应该包含货币、银行、金融市场与经济四个板块的内容。但是，既有教材的教学内容还存在失衡甚至板块缺失的情况。博迪的金融学教材的整体结构为“金融和金融体系—时间与资源配置—价值评估模型—风险管理与资产组合—资产定价”，重点和主要内容在于金融决策分析，是一部较为典型的微观金融学教材，没有或较少涉及货币、银行与经济的内容，也许这就是国内本科教学一般不使用该教材的原因。教学内容组织包含货币、银行、金融市场的金融学教材越来越多，但普遍欠缺金融与经济板块的教学内容。黄达版金融学教材的内容组织框架为“货币—信用—金融—利率—汇率—金融市场概述—金融市场机制理论—金融中介概述—存款货币银行—中央银行—现代货币的创造机制—货币供求与均衡—开放经济的均衡—货币政策—通胀与通缩—几个金融理论问题”，货币、银行、金融市场的内容较完整有序，但金融与经济关系板块的内容彰显度不高，大多隐含在货币供求与货币均衡、开放经济的均衡等章节中。

2 金融学教材改进建议

（1）扩充经济学解释，强化金融学的经济学属性。金融的本质是服务实体经济的发展，金融学是经济学的货币版本。经济学研究价格决定和收入决定，力图通过价格体系优化引导资源配置而实现收入的增长。金融学的教学内容除了要有货币、银行、金融市场的经济学以外，还要有金融与经济的关系内容。金融学的经济学属性的强化就必须安排货币、银行、金融市场三个板块的研究对象存在及其运行的经济学解释相关内容，必须要安排货币、银行、金融市场三个板块的研究对象影响经济运行的机理分析相关内容。金融学既要强化货币、信用、机构、市场等基本范畴的经济学解释，更要强化利率、汇率和通胀（缩）水平的经济学解释，特别是要强化货币、银行、金融市场三者与经济的关系。没有这些方面的经济学解释和经济机理的分析，金融学就难以成为经济学的货币演绎，学生就难以在经济学课程基础上轻松延伸自己的知识体系，当然也就难以深刻理解金融学。

（2）以大逻辑勾勒出整体，以小逻辑组编章节。既有的金融学教材的教学内容组织的大逻辑形式和小逻辑形式各有利弊，教材使用者对整体和局部的偏好莫衷一是，但同一板块知识在这两种组织形式下都存在被动分割的问题。大逻辑组织形式虽场景感不强，却有较好的整体感，这正是当前学生所需要的;小逻辑组织形式能体现环环相扣、循序渐进的特点，较符合学生的认知需求。笔者建议，本科层次的金融学教材的组织中，同时采用大、小两种逻辑。以大逻辑勾勒出金融学的整体框架，以小逻辑组编章节。同时，还要力图避免同一板块知识在这两种组织形式下存在的被动分割。避免同一板块知识分置的办法就是尽量集中安排。笔者以此为指导提出一种教学内容组织线索：导论—货币篇—银行篇—金融市场篇—金融经济篇。

（3）完善货币、银行、金融市场与经济四大板块间结构。作为本科层次的金融学课程是金融专业学习的入门课程，这就决定了该门课程的教学内容的组织首先必须要完整。货币、银行、市场与经济四大板块的内容缺一不可，当前最普遍的要求是要强化金融与经济板块的内容，从金融的视角分析金融与经济的关系。其次，要避免与后置课程的重复，教材内容不求面面俱到，只求对金融学课程有一个框架性把握和重点范畴的经济学理解，把重点放在基本概念、基本原理的介绍和分析上。只有这样才能为后续课程奠定扎实的基础，又能为后续课程打开空间。笔者初步以为各版块的内容可以如此组织：货币篇（四章，货币—货币制度—利率—汇率）—银行篇（四章，金融机构概述—商业银行—中央银行—非银行金融机构）—金融市场篇（四章，金融市场概述—货币市场—资本市场—国际金融市场）—金融经济篇（四章，货币与经济—银行与经济—金融市场与经济—稳定与发展）。

参考文献

[1] 黄达，张杰.金融学（第四版）[M].中国人民大学出版社，2017.5.

[2] 曹龍骐.金融学（第六版）[M].高等教育出版社，2019.7.

[3] 陈学彬.金融学（第四版）[M].高等教育出版社，2017.6.

[4] Frederic S. Mishkin.货币、银行和金融市场经济学（英文影印版）[M].北京大学出版社，2011.2.

[5] 张强，乔海曙.金融学（第三版）[M].高等教育出版社，2018.9.

[6] 博迪，等著.金融学（第二版）[M].中国人民大学出版社，2010.1.