梁燕娟，王婷婷，赖玉萍，张舟，黄秀巧，周华红，余国铭，尤永森

(暨南大学附属顺德医院，广东 佛山)

0 引言

维持性血液透析MHD 是治疗终末期肾脏病患者ESRD的重要措施之一，是延续生命，提高生活质量的重要环节[1]。由于MHD 治疗长期性，患者的认知行为、情绪状态以及自我管理能力均存在较多问题，在治疗过程中的依从性会不断发生化，患者的认知行为状态与其治疗依从性具有密切相关性，从而严重影响到治疗顺利程度与患者的康复状况[2]。我院针对MHD 患者实施认知行为管理时发现，仅依赖透析时给予相关措施并不能保证管理的连续性，还需进一步加强家庭生活状态中的管理强度。相关研究结果显示[3]，患者具有良好的自我管理能力，能够有效提高其生活质量。临床上，有现身说法、现场教育、肾友会等多种形式来提升患者自我管理能力，以微信[4-5]为代表的信息平台近年来使用广泛，并对患者产生了积极和正面的影响。因而，本研究将信息平台应用于MHD 患者的认知行为管理中，在改善认知行为管理中的联络程度，促进患者的自我管理能力方面取得了较好的效果，现报道如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料

选取2018 年4 月至2019 年4 月我院维持性血液透析患者为研究对象，共计80 例患者。采用方便取样法，根据入院顺序对我院患者进行抽取，采用随机数表法，将患者分为观察组和对照组，研究组40 例，对照组40 例。其中对照组男性女性人数分别为23/17 例、平均(56.5±14.2)岁，平均透析时间(27.3±7.3)月；观察组男性女性人数分别为28/12 例、平均(54.2±13.4)岁，平均透析时间(26.4±9.2)月。两组患者的一般资料对比，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 评价工具

(1)自我管理调查问卷：自行设计自我管理行为问卷对患者进行调查，问卷共包含27 个条目，4 个分量表：规律透析(7个条目)、血管通路维护(8 个条目)、遵医嘱服药(4 个条目)、体重控制(5 个条目)、合理饮食运动(5 个条目)，每个条目包含4 个选项，分别为“总是这样”(4 分)、“经常这样”(3)分、“很少这样”(2 分)、“从不这样”(1 分)，计算各条目累计总分，总分在27～108 分，分数越高，患者自我管理能力越好。问卷信度Cronbach’α 为0.813。

(2)干预前后，抽取患者空腹静脉血，检测肌酐(SCr)、尿氮素(BUN)、尿素清除指数(Kt/V)、肾小球滤过率(eGFR)指标，评估透析充分性与残余肾功能。

1.3 方法

对照组采用常规认知行为管理，发放健康管理教育宣传册，做好患者的沟通等日常护理工作。

观察组采用基于信息平台的认知行为管理。(1)入院后，建立认知干预小组：团队成员由本研究组成员、护士长和临床医师组成，参考大量文献的基础上，搭建基于信息平台的认知行为管理模型，见图1。临床医师对患者状况进行评估，护理人员根据评估结果对工作进行安排和分工，护士长协调安排人员分工，统筹全局。

(2)对小组成员进行内部培训，在患者入组后收集患者及家属的联系方式，包含电话，QQ、微信等信息资料，建立QQ群与微信群，电话随访等信息平台。微信群命名为“MHD 患者信息交流中心”，邀请患者及家属入群，群内严格设置准入资格和群规，并及时修改群内成员称谓，以保护患者的隐私安全，最大程度的给患者提供培训的平台和交流的机会。每名小组成员轮流负责一天群内的内容输出，包含患者自我管理及治疗科普等方面内容，每天8 点准时推送，培养患者定期查阅和接受消息的习惯，周末不进行内容推送。(3)搭建好信息认知行为平台后并运营一段时间后，与患者和家属进行一次深度访谈，了解患者认知行为管理能力情况是否得到改善，未得到改善的原因是什么，根据访谈结果修正下一阶段平台推送信息的更新。访谈前，对访谈人员进行培训，力求访谈结果真实、可靠，访谈过程中，由两名小组成员进行访谈，注意不要对患者有引导性或暗示性的语言，以免影响访谈结果。(4)患者离院前，与患者共同设立自我认知行为管理目标，内容针对患者饮食、生活、运动、透析等方面，并设置分解小目标，方便患者逐步完成。(5)患者离院后，利用信息认知行为管理平台，建立患者社会支持网络体系，小组成员录制短视频、语言推送、群内容推送等方式，向患者传达认知行为管理内容，并通过在线视频方式监督患者的完成情况，针对不同的患者采用不同的信息平台进行管理，保证认知行为管理从院内到院外的连续性，每周实施1 次行为监督。

两组患者均接受为期6 个月的认知行为管理干预。

表1 两组MHD 患者自我管理情况对比(±s；分)

表1 两组MHD 患者自我管理情况对比(±s；分)

组别 规律透析 遵医嘱服药 体重控制 合理饮食运动 血管通路维护干预前 对照组(n=40) 34.17±6.29 11.35±1.67 18.30±3.48 14.20±5.23 18.29±2.19观察组(n=40) 35.28±3.19 12.38±2.18 19.37±2.79 16.29±4.28 18.37±3.29 χ2/t 值 -0.995 -2.372 -1.517 1.956 -0.128 P 值 0.323 0.020 0.133 0.054 0.899干预后 对照组(n=40) 35.19±5.19 12.07±3.49 17.20±2.39 15.09±3.80 18.37±3.18观察组(n=40) 40.18±3.13 15.23±1.32 21.38±2.23 17.27±1.37 21.79±2.76 χ2/t 值 -5.207 -5.356 -8.088 -3.413 -5.137 P 值 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000

表2 两组MHD 患者治疗情况对比(±s；分)

表2 两组MHD 患者治疗情况对比(±s；分)

组别 BUN(mmol/L) SCr(μmol/L) Kt/V eGFR[mL/(min·1.73m2)]干预前 对照组(n=40) 18.14±3.12 987.24±240.43 2.07±0.26 41.56±14.47观察组(n=40) 18.28±5.28 975.26±268.32 2.18±0.79 42.68±13.86 χ2/t 值 -0.144 0.210 -0.837 -0.353 P 值 0.886 0.834 0.405 0.725干预后 对照组(n=40) 19.37±4.18 992.19±296.21 1.79±0.68 39.13±5.32观察组(n=40) 16.39±3.75 857.23±266.24 1.97±0.56 36.16±3.43 χ2/t 值 3.356 2.143 -1.292 2.968 P 值 0.001 0.035 0.200 0.004

1.4 统计学方法

本次数据使用SPSS 18.0 进行处理和分析，计量资料用(均数±标准差)表示，采用t检验，计数资料用%表示，采用χ2检验，P＜0.05，差异有统计学意义。

2 结果

2.1 MHD 患者自我管理情况

干预前，两组自我管理情况相当(P＞0.05)；干预后，观察组在各项指标上均优于对照组(P＜0.05)，见表1。

2.2 MHD 患者治疗情况对比

观察组SCr、BUN、eGFR 各项指标均优于对照组(P＜0.05)；但Kt/V 与对照组间无明显差异，见表2。

3 讨论

3.1 基于信息平台实施认知行为管理提高了维持性血液透析患者自我管理能力

如表1 所示，干预后，观察组患者自我管理能力明显高于对照组，与任清丽等人[4]的研究结果一致。提示我们在临床上对患者进行自我管理能力的培养和教育过程中，不仅局限于过往传统的口头宣教，在传播形式上应充分利用现在已经成熟的信息平台，注重对内容的把握和产出，在日常治疗和患者生活中进行自我管理能力意识的培养，促使患者主动做出改变，从而提高自我管理的效果。以往研究多采取单项新媒体信息教育[8]，部分患者常因为其他原因漏看或错看消息，患者受教育的效果受到一定影响，本次采用信息平台的方式，集合了现下主流的QQ、微信等新媒体教育，既达到了让患者润物细无声的接受教育的目的，又不至于让患者对过多的消息感到厌烦或错过重要消息。从本次结果也可知，经过基于信息平台实施认知行为管理，在规律透析和血管通路维护方面患者改变最大，进一步证实了本信息平台的有效性。

3.2 基于信息平台实施认知行为管理提高了维持性血液透析患者的治疗效果

如表2 所示，干预后，观察组SCr、BUN、eGFR 各项指标均优于对照组，与谢玉秋等人的研究结果一致，说明通过信息平台能够促进维持性血液透析患者肾功能改善，分析原因在于，信息平台从多个维度为患者提供了相关信息、追踪、追溯功能，患者在出院后能够得到持续、有效的信息反馈，并及时修正出院后的患者遇到的透析方面的错误认知和问题，不断完善个性化护理方案。针对不同的患者，采用多种信息平台保障认知行为管理的顺利实施，保证管理从院内到院外的连续性，进一步加强家庭生活状态中的认知行为管理强度。本次研究结果中有部分指标之间无明显差异，考虑是受到样本量大小的影响，需要后续增大样本量来进行验证。

综上所述，通过基于信息平台实施认知行为管理，实施相关管理内容，改善患者的自我管理能力，促进患者病情康复，提升生活质量。