我对绘画理论的一点解读

文/姚晓冬

凡事皆有理，中国画亦然，理论起到指导创作和总结梳理的作用，从而引导后来学者，但需分两个阶段，首先应是基础理论，适合初学者，初涉绘画，须知最为基础的笔墨之法，所画对象的基本形态，着色构图等方面的知识，有了相当的基础，可望进一步的提升，这是形而下的技术层面的，画理也较浅显易懂。第二阶段，便是个性化的创作，进入形而上思想精神的层面，所需获得的理论支撑，更为深刻并充满想象，在周而复始的研习中，撷取更多更大的信息量，积累更多的创作自解，这自解是一个画者最为可贵的个性呈现与创作源泉。有个有趣的文化现象，一些领域，从产生到发展，在历史长河中时间并不长，却已然达到了顶峰，让后来者只能仰望，比如诗词歌赋，比如金石碑刻，再比如书论画理，之后，便渐显颓势，是时代更迭文化语境改变之故？还是代代当权者的一己好恶之故，抑或是后学者们不够聪慧之故，恐怕谁也解释不清，虽各代都有天资超迈的名家，在各自的某个领域继承发扬而有大成，但从格调和思想上还是稍逊一筹。

画案勾陈系列之一 姚晓冬

画案勾陈系列之二 姚晓冬

画案勾陈系列之三 姚晓冬

经典的谢赫“六法”论，为后人的中国画学习与创作立下了中心提纲，也启迪了中国画理论的思想通道，虽后来良莠不齐，却也是各家对绘画的个性理解。今时评价中国画的优劣，用词华丽甚且晦涩难懂，但从本质上归纳，仍在于“六法”论的范畴，传统创新与近现代借西改中二派，也似乎自觉或不自觉地接受“六法”的引导，传统一派自不必说，借西改中的代表人物徐悲鸿、林风眠等人，在他们的作品中，也常呈现出中国画理论归属下的风格面貌，表异质近，殊途同归的内质，是共有的人文关怀。

多年的绘画实践，让我有了些体会，“理”多了也是个累赘，况且还不免夹杂着平庸之流，拘囿你前行的同时，也有让你误入歧途的可能，凡画必讲个“理”，通常的结果是死理出死画，教学生自然要讲个理，让学生明白作品的得失，但要看到有些作品的精彩往往在超越于理论文字描述之外，假如非得要去理论它，只能是越说越糊涂，因为那已是可以让读者去遐想而不是讲道理的境界。画理固然重要，但更重要的是你的思辨。我以为理论应与心得互为印证，理论也应高于心得，真正的画论，是画者通过实践，达到或欲达到某种程度的意愿，无实际体会，为理论而理论，指导不了作品的创作不说，还很有可能是成为了误导，说白了，无关于绘画。最好的作品，常见于有理无理之间，看似肆意，实则皆有法度可循，妙趣横生、开合有致。绘画艺术纯属个人行为，个体修为自当重要，明了绘画从来都是以美为归宿的道理，即可画得从容和通透，“理”不“理”的不如先搁置一边。

我崇尚艺术的率真，以为唯有率真的艺术才能感染到观者，而任何形式的艺术，它的最大功能之一就是让欣赏到它的人心动，从而有所思有所想，作品的悲怆与寂寥、欢愉与安详，通过画者意非意的笔触来呈现，这过程就是画者心境和学养的自然流露，来不得半点虚假。写意中国画，有随性和理性的两面，二者骨肉相连又相互辉映，缺一不可，所谓“无规矩不成方圆”，过于理性的作品匠气十足，随性过了头的作品则显得肆意妄为“野狐禅”一个。二者的相融，需画者天赋与后天学养的深度来决定艺术品位的高下。而艺术品位的高下，最能说明一个画家的优与劣。■

画案勾陈系列之五 姚晓冬

画案勾陈系列之六 姚晓冬

画案勾陈系列之七 姚晓冬

画案勾陈系列之八 姚晓冬

画案勾陈系列之九 姚晓冬

画案勾陈系列之十 姚晓冬

画案勾陈系列之十一 姚晓冬

画案勾陈系列之十二 姚晓冬

画案勾陈系列之十三 姚晓冬

画案勾陈系列之十四 姚晓冬

画案勾陈系列之十五 姚晓冬