⊙牛联欢［重庆市复旦中学校，重庆 400010］

本文所谓三心，重在曹操、孙权、刘备三人，三雄之心异，心异则争，于是有官渡之战袁、曹之争，刘备为袁绍一方以抗曹操，有赤壁之战，孙权、刘备联盟以抗曹操，有猇亭之战孙权向曹魏称臣以抗刘备。“二”之解释有三：一曰从属二主；二曰离心背叛；三曰变样，前后不一致。由此，“二意”有从属二主之意，背叛之意，前后不一致之意。

一、“三心二意”之原因

东汉自黄巾起义，董卓乱政后实已分崩离析，虽献帝都许，但为曹操所挟，与傀儡无异。彼时，跨州连郡者多矣，雄踞一方，攻伐不休，名为汉臣，实则诸侯。

旧有之秩序既坏，新的秩序尚未建立，“贤臣择主而事，良禽择木而栖”，“天下者，非一人之天下，乃天下之天下，唯有德者居之。”

正统观念既弱，“三心二意”就成为必然。

二、人主“三心二意”之原因以及影响

（一）曹操

曹操被人称为“治世之能臣，乱世之奸雄”，挟天子以令诸侯，拥有了政治上的一面旗帜。曹操有篡汉之心，名为汉相，实为汉贼，是不折不扣的奸雄。但这只是后期的曹操，曹操的“二意”表现在哪些方面呢？说曹操从一开始就怀篡汉之心是不可信的，董卓乱政，曹操刺董。关东军兴，诸侯裹足不前，曹操孤军追赶。此时的曹操无疑是忠臣、能臣，联系到他为诸侯联军出谋划策，痛斥观望不进的诸侯，其“匡扶汉室”的赤诚之心与皇叔刘备无二。可以说此时的曹操不在治世却欲做能臣。及至关东军散，割据一方，彼此争战不休，曹操从谋士之策，迎天子都许，挟天子以令诸侯，想的也无非是在群雄相争之时，为自己争取政治上的优势，先图存而后发展。以官渡之战强弱对比看，曹操绝非当时实力最强者，篡汉之心无从谈起。此时曹操知汉不可兴，治世不再，只能在乱世为奸雄。随着曹操剿灭吕布、袁术、袁绍等地方割据势力，之前图存、发展、做大、做强的想法逐渐发展到统一天下。曹操的“二意”，即这种前后不一致，也可以从汉献帝对曹操的态度的变化体会出来，汉献帝屡经颠沛之苦，是相当能忍耐的一位皇帝。董承密诏等可以看出献帝明显难以忍受，表现不满的事件均发生在曹操晚年，这也可以从侧面看出曹操前后变化，即越来越跋扈，“若天命在吾，吾为周文王”这句话让曹操野心昭然若揭，更被视为曹操篡汉不臣的证据。曹操这种思想的变化也可以从其《让县自明本志令》中“欲做一郡守，好作政教，以建立名誉，使世人明知之”，“后征为都尉，迁典军校尉，意遂更欲为国家讨贼立功，欲望封侯作征西将军……”，“故汴水之战数千，后还到扬州更募，亦复不过三千人，此其本志有限”，以官渡之战时袁、曹众寡不敌的实际情况看，曹操所说非虚。

（二）刘备

刘备为汉室宗亲，以匡扶汉室为己任，仁德布于四海，威名素著。以匡扶汉室为己任固然是刘备之心，但这也是刘备早期之心而已。刘备由于出身寒微，想在群雄纷争之际占据一席之地是非常难的，好在皇叔的身份可以让他在政治上竖起一面匡扶汉室的大旗，以这面大旗来召集人才，壮大自己。所以，董卓乱政时有虎牢关三英战吕布，有陶谦让徐州，有刘表让荆州，十万百姓相随渡江，即使屡战屡败却总能越挫越勇，不忘申大义于天下，言行身守，心怀家国。随着诸葛亮出山，赤壁之战后，刘备集团迅速发展，占据荆州、益州，王夫之读《通鉴论》曰：“曹操王魏，己亦王汉中矣。曹丕称帝，己亦帝矣；献帝未死而发其丧，盖亦利曹丕之弑而己可为名矣。”诚然，刘备称王、称帝有群下攀龙附凤之心促成，但拒赵云之谏，兴兵伐吴，既违诸葛联吴抗曹之既定方针，弃已篡汉之曹魏不顾，不公，以关羽之私而忘篡汉曹魏，不过是乘时割据称帝而已，至于原先的恢复汉室已成无足轻重之事。以此言之，刘备之“二意”，虽然《三国演义》拥刘贬曹倾向明显，但刘备前后之不一致，也让我们看到了刘备另外一面。

（三）孙权

孙权承父兄之业，割据江东，无刘备之义正，无曹操之势强，但崇尚智谋，屈身忍辱，陈寿认为他有“勾践之奇英”。纵观《三国演义》，孙权在三足鼎立的局势中，犹如平衡天平的砝码，在曹操、刘备两强相争中左右移动，使三足保持稳定，同时为自己争取最大的利益，无明确之敌友，唯利是视。视天下形势，可割据则割据，可称帝则称帝，一切随形势发展而定，此为孙权之心。孙权父孙坚在讨董卓的战斗中力战有功，声名鹊起，孙权兄孙策一统江东，从孙策临终遗言可以看出保守江东，割据一方是其既定方针。孙权因遗策，窥天下形势之变。当曹操吞荆州、降刘琮，以泰山压卵之势而来时，孙权的割据思想促使他联合实力较弱的刘备在赤壁抗击曹操，虽然他对刘备并无好感，但图存是第一位的。赤壁之战以曹操失败告终，三足鼎立的形势渐显，但刘备在隆中对既定方针的指导下，得荆州、取益州，发展势头迅猛，这引起了孙权的不安，在“进妹固好”不足以给他带来安全感之后，孙权在关羽襄樊之战形势一片大好之时向魏称臣，与之结盟，偷袭关羽，杀关羽，夺荆州、不惜与刘备决裂，以期达到削弱刘备势力的目的。猇亭之战后，诸葛亮主政蜀国，则两国通好，结盟如初，共抗曹魏，其之“二意”如此，该背盟时则背盟，该结盟时则结盟，其之前后不一终归是以自己利益变换而变化。

曹操、孙权、刘备三人可谓有心之人，心思个个不同，表现为“三心”亦是自然之事，“二意”则是随时变化，以自己利益出发点做出的改变，也是水到渠成的事情。但这种三心“贰”意却激荡三国风云，让三国的英雄豪杰各呈才勇，演绎了一部浓墨重彩的三国大戏。

三、曹操、孙权、刘备之间“三心二意”原因以及影响

其实曹操、孙权、刘备三人彼此的关系何尝不是三心“二意”，刘备之于曹操，为吕布所破之际无奈投曹，曹操正当网罗天下英雄之时，不会杀刘备一人失天下英雄之心，青梅煮酒时“天下英雄，唯使君与曹耳”，不无英雄相惜之意。曹操此时之意，欲收刘备为自所用，否则不可能予刘备兵，让刘备截杀袁术。至刘备杀车胄，曹操、刘备决裂已无可挽回，后刘备投袁绍，与曹操对抗，得荆州、益州与曹操为敌，曹操、刘备之“三心二意”可谓一波三折。曹操之于刘备而言，当亦视其为英雄，但以自己皇叔身份必定需要一面政治上的大旗，呼曹操为“汉贼”也是一种策略。投靠曹操亦是一时权宜之计，青梅煮酒使其再无韬光养晦之可能，其折而不下，终不为下，《三国志》作者陈寿认为：“抑揆彼之量必不容己，非唯竞利，且以避害云尔。”曹操对孙权有“生子当如孙仲谋”之慨叹，孙权教育吕蒙和蒋钦时也有“孟德亦自谓老而好学，卿何不独自勉勖哉”之语，其相互欣赏自不待言，然统一与割据之争使二人干戈相向，终不能相逢一笑泯恩仇。孙权为求割据，刘备为求生存，赤壁之战中刘备、孙权虽然并力抗曹，此为同心，但彼此利用之意昭然。以利合者，亦以利离，不能长是必然的。及至刘备席卷荆州、益州，孙权之“二意”体现为背盟、夺荆州、杀关羽，重创刘备集团，继而猇亭之战，盟友反为敌国。考虑孙权曾经“进妹固好”的行为，刘备之于孙权，也由姻亲变为仇敌。

曹操、孙权、刘备作为军事集团的领袖诚然有决策的作用，但每个集团内部同样有着“三心二意”的人以及由此带来的一系列后果，对其所属集团以及时局产生了重要的影响。

四、曹操、孙权、刘备集团内臣下“三心二意”之原因以及影响

曹操挟天子以令诸侯，以天子名义招揽天下人才，人才之盛非孙权、刘备可比。但这些人才有些是忠于曹操，如夏侯氏诸将，曹氏诸将等，随曹操东征西讨，南北出击，功劳赫赫，唯曹操马首是瞻，唯命是从。在他们看来，献帝无尺寸之地，曹操功业无人可比，也不排除一些攀龙附凤的人，这些人无疑是都想曹操称帝的。但另外一方面，传统的正统观念也影响甚大，朝臣中有一些还是坚持正统观念，这样自然把曹操视为仇敌，欲曹氏灭、刘氏兴，使献帝摆脱傀儡地位而成为乾纲独断的真主。因此，他们眼中的曹操是不折不扣的汉贼，他们与曹操有二心，阳奉阴违，暗地里搞破坏，甚至暗相密谋杀掉曹操，如王子服、董承等，以及由此而来的衣带诏、许昌大火事件，这都对曹操是否能专心在外征战产生了影响，使曹操多疑。在曹操集团中还有一类人如荀彧，身为曹操谋臣，算无遗策，辅佐曹操建功立业，但因心中正统观念根深蒂固，虽为曹操出力甚巨，但终不能接受曹操篡汉，以至于拒九锡之议，为曹操所恨，饮药而死。王夫之《读通鉴论》中认为：“试平情以论之，则彧者，操之谋臣也，操之谋臣，至于篡逆而心怵焉其不宁，左掣右曳以亡其身，其天良之不昧者也。”这是从人性善恶角度来看，也可以概括荀彧一类人异于前两种人之精神特质。

孙权集团也并非总能上下一心，如赤壁之战时主战与主和之争，孙权晚年立太子之争，对孙吴集团都产生了重大的影响。但孙权集团之“三心二意”主要表现在与蜀汉集团的关系上，即盟友还是仇敌。鲁肃与诸葛亮力主孙刘联盟，北抗曹操，但孙权集团内部，鲁肃与吕蒙之意图相左；刘备集团内部，关羽因与刘备同起之私恩而公然置联吴抗曹策略不顾，矜其勇而辱孙权求婚使者，激怒孙权。不顾隆中对既定方针，发动襄樊之战。吕蒙也改变以往之结盟方针，背后偷袭，终至关羽授首，荆州为孙权所得，诸葛亮两路出兵的设计终成黄粱一梦，徒叹奈何！及至诸葛亮主政蜀国，战与盟之思想又为之而变，孙权、刘备集团互通使者，结盟如初。时势造英雄，动荡的时势使有志于天下的英雄乘势而起，各展雄才。如春秋与战国时期动荡的社会孕育百家思想一样，动荡的三国时候的英雄之思想，志向也各不一样，并且随时变化，甚至前后不一，这种“三心二意”固然主导了三国历史走向，曹操、孙权、刘备的臣子之“三心二意”也对三国风云起到了推波助澜的作用。