唐美灵,杨 敏

(1.中央美术学院人文学院图书馆,北京 100102;2.太原科技大学图书馆,山西 太原 030024)

特色资源是图书馆针对用户的需求,以某一学科、专题、人物或某一历史时期、地域特色等为研究对象,对文献信息资源进行收集、整理、存储、分析、评价,并按照一定标准和范围进行组织、管理,使其成为该馆独有或其他馆少有的资源[1]。 我国图书馆界对特色资源的称谓不一,有“特色馆藏”“特藏文献”“特色文献资源”“自建数据库”“特色数据库”等。 根据资源存在方式的不同,图书馆特色资源一般包括印刷型特色馆藏资源及数据库特色资源[2]。 在艺术院校的学者中,温带宝对音乐学院图书馆的特色资源建设进行了研究[3],李超对舞蹈特色资源库的构建模式进行了探讨[4],李静静对中央戏剧学院图书馆特色资源的建设与服务进行了分析[5],而鲜有学者对美术院校图书馆的特色数据库进行研究。 笔者对我国八所重点美术院校图书馆特色数据库的建设现状进行调研和分析,以期对高校美术学科特色数据库的建设研究起到抛砖引玉之效。

1 美术院校图书馆特色数据库的建设现状

笔者采用网络调研、文献调研、现场访谈及问卷调查相结合的方式,在2018 年11 月至2019 年3月,对我国八所美术院校图书馆的特色资源建设情况进行了调研,发现这些美术院校图书馆均有自建数据库。 在资源类型上,样本院校图书馆建设的数据库主要包含图片、书目、题录、文字、视频、学科导航、多媒体等内容,图片数据库是样本院校图书馆数据库建设的重点,其他类型的数据库数量较少。 在资源主题上,样本院校图书馆的资源按资源性质简单分为馆藏资源、学校资源、地域资源和学科资源等类型[6]。 美术院校图书馆对馆藏资源进行数字化及收集利用美术学科资源相对容易,故各图书馆会优先建设相关资源的数据库。 四川美术学院和广州美术学院等院校的图书馆充分利用其地域资源优势,建成了具有地方特色的数据库。 在数据库功能上,大多数样本院校图书馆的数据库支持分类导航和检索功能,部分提供高级检索功能,少数支持图片保存及分享转发功能。 图书馆资源的公开程度可表现出其对资源共享和利用的态度。 在样本院校图书馆中,中央美术学院的5 个自建数据库有4 个对社会公众开放,西安美术学院、湖北美术学院、鲁迅美术学院图书馆的自建数据库也全部对外开放,另外4 所美术学院图书馆的自建数据库暂时无法从外网进行访问。

2 美术院校图书馆特色数据库建设存在的问题

2.1 内容形式单一

样本院校图书馆所建的数据库几乎都由各馆相关部室独立建成,缺少与校内其他部门或院校、博物馆、美术馆等机构的合作,其自建数据库的内容形式较为单一,且数据规模较小,有的甚至只有100~200条记录。 样本院校图书馆数据库建设的主要形式是图片数据库,反映了美术院校的视觉性学科特征,但限制了其特色数据库的多元化发展,不利于各类型资源的相互揭示和深度开发利用,造成了“信息孤岛”现象。

2.2 标准规范不严

美术院校图书馆由于缺乏专业、统一的指导与技术支持,自建数据库的标准性、规范性较差,主要表现在元数据标准、图片质量标准、信息著录标准、资源组织体系、技术使用规范等方面。 如:各美术院校图书馆因数据采集渠道和图片拍摄器材不同等原因,搜集到的图片质量参差不齐;因缺乏统一的信息著录标准和术语规范,自建数据库的资源描述存在缺失或不一致的情况;因数据和相关平台的标准不一致,自建数据库的兼容性和可拓展性较差。

2.3 共享程度较低

网站调研结果显示,样本院校图书馆的数据共享程度较低,笔者分析具体原因有以下三点:一是美术院校图书馆的数据库建设工作尚处于发展阶段,其数据库仍在不断建设与完善,暂时无法对外共享。二是美术院校图书馆缺乏共享、合作、开放意识,各自为政,不愿意与其他院校或组织机构共享建设成果。 三是知识产权问题仍存在争议,美术院校图书馆为减少不必要的纠纷,大多限制了外部访问权限。随着特色数据库建设的进一步发展,美术院校图书馆应注重资源的共建共享与数据库的开放合作,避免资源浪费和重复建设。

2.4 使用效果不佳

目前,美术院校图书馆的数据库建设普遍存在重量轻质、重开发轻维护、重建设轻服务的现象,缺乏对数据库建成使用后的评价分析,导致其数据库的访问效果不尽如人意。 笔者分析影响美术院校图书馆数据库使用效果的原因主要有:数据库内容有限,数据量小且数据质量不高,无法满足用户的多元化需求;数据库相关技术落后,平台的功能受限,且界面不够友好,难以激发用户的使用热情;后期宣传推广力度不足,导致花费大量人力、财力、物力建成的数据库无人问津,形同虚设;缺乏对数据库的深入开发,不能做到持续改善、更新和利用自建数据库,难以为用户提供创新的服务。

3 美术院校图书馆特色数据库建设构想

我国美术院校图书馆的特色数据库建设工作正处于起步发展阶段,为充分利用美术院校在学科、资源、人员、技术等方面的优势,其资源和特色数据库的建设工作应遵循联合共建、合作共享的发展原则[7]。

3.1 美术学科特色数据库内容框架

美术学科特色数据库可以集中保存、组织、展示各院校的教学、研究成果以及美术行业信息等,方便美术行业人员的交流与合作。 美术学科特色数据库可以包含以下内容:一是馆藏资源,主要为各院校图书馆的藏书及数字化古籍资源。 二是美术图片,因数量众多,可按照绘画、书法、雕塑、建筑、工艺美术等进行分类。 三是学生作品,包括学生的毕业作品及教学汇报展出的作品、写生作品等。 四是硕博论文。 五是美术人物,包括美术界人士的资料、研究论文、专著、作品、人物关系图谱等内容。 六是在线视频,包括名师讲学、讲座视频等重要的学术和专业资源,为在线学习平台提供资源保障。 七是学术活动,包括美术学科相关的研讨会、学术会议、新书发布等反映学科研究动态的信息。 八是美术展览,包括博物馆、美术院校、美术馆、美术协会等机构发布的各种展讯、报道、评论等。

3.2 美术学科特色数据库功能设计

3.2.1 智能化检索。 我国美术院校图书馆当前建成的数据库大多拥有简单检索功能,仅有极少数的数据库支持高级检索和跨库检索,整体的检索效果有待提升。 美术院校图书馆应优化数据库的检索算法,优选检索点,提供更加精确、高效、人性化、智能化的检索服务,提高特色数据库的利用率。 数据库的智能化检索包括但不限于以下功能:一是统一检索,该功能可实现各个子数据库之间的跨库检索。二是对输入的检索词进行智能识别,并根据专业词典扩展检索词的同义词和下位词。 三是跨语言检索,以帮助用户同时检索中文和外文资料。 四是按照资源类型、发表时间、机构名称等要素进行检索,对检索条件进行限定或对检索结果进行排序。

3.2.2 多维度关联。 美术学科资源的实体对象主要有图像、图书、论文、视频、人物、机构六类,彼此相互关联,密不可分。 见下页图1。 如:图像A 可能是人物B 的作品,同时又收录在图书C 或收藏在机构D 中,而人物B 还发表过论文E 或发布过视频F等。 笔者发现我国美术院校图书馆学科特色数据库中的内容并未得到有效的组织和揭示,各类数据之间相互孤立,无法进行关联和追踪。 知识关联可以显示数据库内容的内在联系,使数据库成为各知识单元互联互通的一体化知识网络,用户可以从某个知识节点便捷地查找和访问其他相关知识信息,使美术院校图书馆的相似文献推荐、热点主题识别、前沿动态更新等功能和服务成为可能。 故美术院校有必要构建美术资源本体模型,利用 语义网、关系型数据库等多种技术实现多维度知识关联。

图1 美术学科资源实体对象的多维度关联示意图

3.2.3 互动式体验。 在智能化、个性化、网络化的移动互联网时代,美术院校图书馆的新型特色数据库需要注重用户的使用体验。 部分美术院校图书馆通过微博、QQ 等平台进行图片共享,效率低下,需要进一步改进、扩展、完善相关技术和功能,使用户可以便捷、灵活地收藏、分享和评论检索到的结果。用户的反馈与建议是图书馆提升数据库用户体验、完善数据库功能的有效手段,美术院校图书馆应为用户提供电话、邮件、即时通信等不同形式的反馈渠道,及时妥善处理用户的意见建议。

3.2.4 开放性整合。 美术院校图书馆的特色数据库应具有开放整合的能力,以适应快速发展的信息产业及不断创新的内容开发方式。 一方面,美术院校图书馆要能够处理来自其他机构的大量资源,与其他组织机构合作共建数据库;另一方面,美术院校图书馆也要整合各种开放资源,注重融合与创新。美术院校图书馆要开发数据库的用户编辑、纠错等功能,依靠更多社会力量促进数据资源质量的提升,使其特色数据库实现资源、平台、用户、管理的有机统一。

4 结语

信息资源是数据库建设的基础,各美术院校图书馆应增强数据库管理人员的信息收集意识,拓宽资源采集渠道,注重资源选取标准、元数据标准、数据标引标准、数字化加工标准、接口标准等[8]美术类数据标准的研究与制定,不断加强特色数据库的建设工作。