朱国平

在朋友圈看到一则视频，从一幢高楼的窗口，飘下纷纷扬扬的纸片——那是货真价实的百元大钞。声音解说：这是第四拨朝外面撒钱了。文字说明：某地一家四口全感染新冠肺炎，从27楼分四次撒下许多钞票。这一刻，我的心颤动了一下，没想得太多，只是觉得：钱，这被许多人奉为神明的东西，缺了的确不可，但吃用之外，实在没有多大的意义，那些”终日只恨聚无多”的贪婪之辈，其实都是傻瓜。于是，提笔写下几句感慨：闻听一家俱染疾，无边绝望裹心田;频将大钞临窗撒，废纸风飘空打旋。

不信谣、不传谣，是我一贯的坚守。其实，说不传谣是对的，说不信谣在表述上很有问题。知道是谣言，谁还会信？以为不是谣言，信了、传了，结果却是谣言，这是认知辨别能力的缺乏。所以，对接受的信息，首先要对其可信度作出判断。对这则撒钱的微信视频，我做了这样的分析：首先，从当时的特定背景与情境看，此事存在的可能性是有的。其次，当灾難袭来，一些心理比较脆弱的人，会有精神的高度焦虑，如果得不到及时疏导，完全可能做出一些非理性的出格之举。再次，图像显示的画面，似乎不好做假。还有一点，虽然我知道，包括我在内的大多数人家，从家里拿不出那么多现钞，但拿得出这点“小钱”的人家，也是有的。于是我相信了这则视频的真实性，有感而发，写成几句小诗，并在朋友圈里发了。

想不到，才发了一会儿，同事小蒋在诗后留下善意的告诫：谣言。小蒋是一位部队转业的政工干部，受职业的历练，办事说话严谨而有分寸，绝不会没有根据而随便发声。我知道，我得到的那条消息，一定失实了。我把那个视频发给他，向他求证。他随即发了一个截图给我——是当地公安部门的辟谣——“网传我市一小区住户因染病厌世撒钱，系谣言。”截图说明，所谓撒钱，是该户三岁的孩子和另一个女孩不懂事，把钱当纸片扔了玩的。我自以为细致审慎，结果还是给这条消息蒙了。想把小诗删掉，但发现已有一些朋友来过的痕迹，为了消除影响，我在评论区转述了“辟谣”的内容，表达了自己的歉意。

和微友老韦聊及此事，这位在沪上颇有名气的律师告诉我，扔弃人民币本身不算违法行为，但如果以扔弃人民币为手段，引发骚乱，对社会秩序造成影响，就触犯法律了。他还说，在当时抗击新冠肺炎疫情的非常时期，如果抛币引起疫情传播或扰乱人心，是要受到法律的惩戒的。幸好，这个视频里向楼下抛扔钱币的，是孩子，不然事情的性质就会发生变化。

再看朋友圈，在我道歉之后，有朋友发个用右手掩嘴搞怪的表情，还有一个朋友发的图片表情是憨笑，有一位则直接写上“我信，哈哈哈”。这是明显的不信任，莫非我态度不够诚恳？但转念一想，或许问题出在当地警方辟谣不够详细上。比如，对小孩抛钱的这家的情况，在不涉及隐私的情况下做些适当介绍，告知是否有人被感染，现在一家人境况怎样。对这则视频的辟谣，结论之外，后面还有几句“小孩扔了玩”的说明，而我见过的一些辟谣的文告，惜墨如金，定性结论之外，什么也没有。显然，这样的辟谣，不管其主体具有多大的权威性，其辟谣效果，难免会受到影响。辟谣时说详细点，效果更好。

王琪/图