叶振华， 刘培俭

(广州市公路实业发展公司， 广东 广州 510000)

公路安全防护工程是保障安全行驶的重要防线，设计时宜采用主动预防措施和容错措施，必要时辅以被动防护措施。公路沿带状展开，不同路段安全隐患和风险等级均有差别，在应用中需综合考虑路段实际情况进行有针对性的防护设计，提高公路安全保障水平，降低交通事故发生率，同时避免盲目、过度设防。

1 项目概况

广州市番禺区境内G325中番禺和顺德连接段，桩号范围为K0+000—K14+168，全长14.168 km，其中K0+000—K12+400段兼具市政功能，原设计安全设施按二级公路标准实施。

该路段途经草河、涌口、沙湾、紫坭等，沿线村镇分布密集，村道及各省、县、乡道出入口较多，路口条件较复杂。同时，由于运营时间较长，原有安全防护措施出现一定程度损毁和缺失，存在安全隐患。其主要技术标准见表1。

2 防护设施现状调查与风险分析

为对现有防护设施进行准确评估，分析主要风险来源，根据《公路安全生命防护工程实施技术指南》对公路安全状况和安全风险等级进行评定，当部分路段不具备交通事故风险评估条件时，采用交通事故多发段识别代替。该路段安全防护设施调查结果见表2。

表1 原路段主要技术标准

表2 现有安全防护设施调查结果

根据调查结果，该路段A类路段8.2 km，B类路段3.76 km，C类路段2.2 km，存在较大安全隐患。其安全设施存在以下问题：1) 交通指示标志不规范、残旧老化甚至残缺，部分路段缺少轮廓标；2) 陡崖、深沟、填方边坡高度或露肩挡墙高度≥4 m的路段或距离边缘不足3 m的湖泊、沟渠等路段，陡边坡、急弯外侧边坡陡峭且高差大的，缺少安全防护措施；3) 急弯视线不良、标线缺失、模糊，缺少减速标线；4) 交通环境复杂的平交口无交通灯指示。

3 不同风险因素路段的防护方案设计

根据路段安全设施调查及评定结果，将该项目按主要风险因素划分为急弯陡坡路段、路侧险要路段、平面交叉口、人口聚集路段四类，进行有针对性的安全防护设计。

3.1 急弯陡坡路段的防护方案

陡峭路段坡陡弯急，山大沟深，路侧险要，主要安全隐患为短距离内公路高差较大。车辆由平坦路段驶向陡峭路段时，若驾驶员得不到有效预警，往往会因运行速度过快，来不及减速并作出规避动作而导致严重的交通事故。陡坡段防护方案设计见表3，其中标志设置见图1。

3.2 路侧险要路段的防护方案

路侧险要路段的防护重点是考虑路侧危险程度、事故数据、路段运行速度等因素，选取合适的路侧防护等级与护栏形式。路侧护栏选取原则见表4。

3.3 平面交叉口的防护方案

该路段平交口多为市政区域，路况复杂。因此，按重要性和类别对平交口进行分级处置(见表5)，使安全防护设施设计更具针对性。交叉口路段标线设计见图2。

表3 陡坡急弯路段综合防护设计

(a) 急弯

(b) 陡坡

表4 路侧险要路段护栏选择

表5 平交口分级处置措施

图2 交叉口路段标线设计示意图(单位：m)

由于交叉口处视野受限，夜间更易发生碰撞事故。该路段安全防护优化设计中，对视野较差的接入口采用警示及智能化设施，当有行人或车辆从接入口进入主路时，主路警告标志与路中突起路标同时主动发光。

3.4 人口聚集路段的防护方案

该路段途径多个村庄和集镇，人口聚集路段的交通组成复杂，纵向或横穿的非机动车及行人较多，居民生活区与公路功能区重叠，相互干扰，事故发生率和严重程度均比其他路段高。因此，在进行安全防护设计时重点考虑实施人、车分离，限制车辆速度，对驾驶行为进行警示和约束，降低交通事故风险(见表6)。

根据现场实际情况采取上述安全防护措施后，A、B、C类路段全部得到有效处治，不存在安全隐患路段，显著降低了交通事故死亡率和特大交通事故发生率。

4 结语

通过对广州市番禺区境内G325中番禺和顺德连接段安全防护现状的调查和分析，对安全隐患较大路段的风险因素进行归纳，根据路段特点进行有针对性的安全防护设计，提出实施措施及方案。防护措施实施后，公路风险等级提升到D类以上，交通安全水平得到提高。

表6 人口聚集段安全防护设计