陈 艳，孟 玉*

（建湖县人民医院消化内科，江苏 盐城 224700）

消化内科，即为研究食管、胃、小肠、大肠等疾病的临床三级学科[1]。因为消化内科为医院方面重要科室，临床带教中如果采用传统教学法带教，无法有效调动护生的学习欲望。PBL教学法、循证护理教学法联合应用，能结合护理人员经验、实际工作提出问题、创设证实情景问题，秉持一切以护生为主的原则开展护理教学活动，激发护生的学习兴趣，深入探索消化内科教学问题，故而可确保护理带教的效果。针对于此，本文重点比较采取PBL+循证护理教学法带教、传统教学法带教的效果。

1 资料情况和方法

1.1 资料情况

我院消化内科2016年10月～2017年10月实行传统教学法，作为对照组；我院消化内科2017年11月～2018年11月实行了PBL+循证护理教学法，作为试验组。两组均选取40名护生，试验组男性2名、女性38名；年龄区间段为18～22岁，平均年龄(20.6±2.4)岁。对照组男性1名、女性39名；年龄区间段为19～22岁，平均年龄(20.5±2.3)岁。试验组对照组护生的资料情况比较，无明显差异性（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 对照组施行传统教学法带教，通过灌输式教学法组织理论教学活动，3次/周。剩余时间由带教教师带领护生病房实习，主要进行日常护理工作、书写病历及医嘱等活动。

1.2.2 试验组施行PBL+循证护理教学法带教，首先应鼓励护生提出实习过程中的问题，要求护生查阅文献、检索关键词查阅问题相关内容，比方说：肝性脑病发病原因、预防方法，从而获得循证支持。然后，结合消化内科疾病患者具体状况，编制相应的护理方案[2]。通过获得循证支持为护生普及消化内科疾病相关知识，进而使护生顺利完成护理方案的制定工作。

1.3 临床指标的观察

观察两组护生的考核成绩（理论考核、实践考核）、护理带教满意度。

1.4 统计学处理

本文的全部数据信息通过统计学软件（SPSS29.0）处理，计数资料组间护理带教满意度的对比以率%表示x2检验处理；计量资料组间考核成绩的对比以均数差±s表示、t检验处理。统计对比显示：P＜0.05，差异存在统计学意义。

2 结 果

2.1 试验组对照组考核成绩的比较

两组护生的考核成绩相比较，差异存在统计学意义（P＜0.05），见表1。

2.2 试验组对照组护理带教满意度的比较

两组护生护理带教满意度情况相比较，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表1 试验组对照组考核成绩的比较[n=40（±s），分]

表1 试验组对照组考核成绩的比较[n=40（±s），分]

组别 理论考核 实践考核试验组 92.97±8.18 90.15±8.45对照组 75.62±7.16 82.04±6.34 t 10.0939 4.8553 P值 ＜0.05 ＜0.05

表2 试验组对照组护理带教满意度的比较[n=40（%）]

3 讨 论

消化内科为医院重要科室，这一科室患者的疾病类型较多，需要护理人员不断更新护理理念、提高护理工作质量[3]。本文采用PBL+循证护理教学法进行消化内科护生带教，需要转变传统教学模式，有效调动护生的学习兴致，从而获得最理想的护理带教效果。以联合教学法带教，利于转变传统教学模式的不足，尊重护生在课堂教学中的主体地位，鼓励护生主动发现问题、提出问题、分析问题并处理问题。然后引导护生查阅文献资料、检索关键词的防水，获得循证支持，拓宽护生的知识面[4]。经护生间沟通交流、相互协作和配合，能够获得较好的教育效果，采用PBL+循证护理教学法的过程，教师要和护生间加强沟通，共同对查阅的证据展开讨论，和消化内科病例资料结合起来，以此培养护生临床护理能力、分析问题能力、总结问题能力等，使其将理论知识、实践操作联系起来，为消化内科患者更好的提供护理服务奠定坚实基础。本研究结果显示，试验组护生理论考核成绩、实践考核成绩，以及护理带教满意度，与对照组进行比较均有统计学意义（P＜0.05）。由此证实，本次研究中在消化内科护生带教中采取PBL+循证护理教学法，存在应用的价值。

总而言之，消化内科护生接受PBL+循证护理教学法带教，利于护生更好的掌握理论知识、实践操作知识，将理论知识和实践联系起来，因此可予以广泛应用和推广。