锦州医科大学附属第一医院重症医学科 （辽宁 锦州 121000）

内容提要： 目的：探讨机械通气模式对ICU肺动脉高压合并呼衰患者临床效果。方法：选择2017年6月～2019年3月66例ICU肺动脉高压合并呼衰患者，随机分为两组各33例，对照组采用有创机械通气，观察组采用无创机械通气。比较两组患者治疗前后的呼吸频率（RR）、动脉血气分析、肺氧合功能及临床疗效。结果：两组治疗后RR、PaO2、PaCO2、pH均有明显的改善，且观察组明显优于对照组，比较有统计学意义（P＜0.05）。两组治疗后OI、FiO2、A/aPO2均有明显的改善，且观察组明显优于对照组，比较有统计学意义（P＜0.05）。观察组总有效率为87.9%，对照组总有效率为73.7%，比较有统计学意义（P＜0.05）。结论：ICU肺动脉高压合并呼衰患者可首选无创机械通气。

肺动脉高压症是一种以心肺功能障碍、肺小动脉血管痉挛、内膜增生与重构为特征的临床综合症[1]，以右心功能衰竭、死亡为最终结局，预后不良，平均生存期约为2.8年[2]。呼吸衰竭（简称呼衰）是肺动脉高压常见的合并症，并容易引起多种恶性缺氧性疾病，而一般的氧疗很难缓解病情，需要采取机械通气。本研究探讨了机械通气模式对ICU肺动脉高压合并呼衰患者临床效果，报道如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

选择2017年6月～2019年3月66例ICU肺动脉高压合并呼衰患者，排除标准：①因其他原因导致的呼吸衰竭；②有机械通气禁忌症；③伴有急慢性肾衰竭等。随机分为两组各33例，对照组男21例，女12例，年龄39～77岁，平均（63.27±5.44）岁；观察组男19例，女14例，年龄42～75岁，平均（60.83±7.19）岁，两组一般资料无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 治疗方法

两组患者入院后均接受祛痰、维持水电解质平衡、抗感染、抗凝、强心、利尿等基础治疗，对照组采用气管插管有创机械通气，观察组采用无创机械通气。两组的呼吸机参数均相同：呼吸频率12～20次/min，吸入气体氧含量40%～100%，潮气量8～10mL/kg，PEEP为4～6cmH2O。

1.3 观察指标

比较两组患者治疗前后的呼吸频率（RR）；动脉血气分析，包括血氧分压（PaO2）、血二氧化碳分压（PaCO2）及pH值；肺氧合功能，包括氧合指数（OI）、氧浓度（FiO2）及动脉肺泡氧分压比（A/aPO2）。判断两组的临床疗效[3]：呼吸困难、紫绀、“三凹症”等临床症状基本或完全消失，PaO2维持在80mmHg以上为显效；呼吸困难、紫绀、“三凹症”等临床症状有一定的减轻，PaO2维持在60～80mmHg以上为有效；未达到有效标准即无效。

1.4 统计学分析

应用SPSS19.0统计软件处理数据，计量资料（±s）以t检验，计数资料（%）以χ2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2.结果

2.1 两组治疗前后RR和动脉血气分析比较

两组治疗后RR、PaO2、PaCO2、pH均有明显的改善，且观察组明显优于对照组，比较有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1. 两组治疗前后RR和动脉血气分析比较

2.2 两组治疗前后肺氧合功能比较

两组治疗后OI、FiO2、A/aPO2均有明显的改善，且观察组明显优于对照组，比较有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2. 两组治疗前后肺氧合功能比较

2.3 两组临床疗效比较

观察组显效11例（33.3%），有效18例（54.5%），无效4例（12.1%），总有效率为87.9%；对照组显效7例（21.2%），有效17例（51.5%），无效9例（27.3%），总有效率为73.7%，两组的总有效率比较有统计学意义（P＜0.05）。

3.讨论

机械通气在临床上已有一段较长的应用史，目前分为有创机械通气与无创机械通气，有创机械通气需进行气管切开插管，为侵入性操作。而无创机械通气则只需用面罩连接呼吸机，不仅无创伤性，而且大大减小了呼吸机辅助通气管理的难度，更为安全、舒适。肺动脉高压是一种进展性疾病，可由心、肺及肺血管疾病引起，预后极差，而合并呼衰可进一步增加治疗难度，降低预后。机械通气能够有效提高患者的通气与换气功能，改善肺功能与呼吸窘迫症状，减少体内二氧化碳蓄积，纠正高碳酸血症与低氧血症，从而缓解症状[4]。无创机械通气存在的最大问题就是漏气，漏气的存在将不能提供较高的压力支持，从而不能有效改善肺通气。而近些年随着漏气补偿技术及触发技术的不断进步，无创机械通气已完全可以满足需要，适应证拓宽，效果明显[5]。既往研究表明，无创机械通气可有效改善肺动脉高压伴呼衰患者的气道氧气供应，纠正呼吸功能衰竭，并能改善脑钠肽水平，以及血管内皮功能，甚至优于无创机械通气[6]。本研究结果显示，两组治疗后RR、PaO2、PaCO2、pH、OI、FiO2、A/aPO2均有明显的改善，且观察组明显优于对照组，观察组总有效率为87.9%，对照组总有效率为73.7%，研究组明显优于对照组。证明，ICU肺动脉高压合并呼衰患者可首选无创机械通气。