马秀红

摘 要 目的：分析基层医院助产士职业暴露现状及对策。方法：选取我院2015年1月-2017年1月的产科资料，设为对照组，分析助产士职业暴露现状。另选取我院2017年3月-2019年3月的产科资料，设为观察组，结合对照组分析结果进行职业暴露应对。对比两组职业暴露发生率。结果：基层医院助产士职业暴露发生率偏高，牵涉到接触暴露、损伤暴露和动态因素暴露三个方面。观察组职业暴露发生率低于对照组，两组差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：基层医院助产士职业暴露现状不理想，可借助对应策略予以控制。

关键词 基层医院 助产士 职业暴露 接触暴露

中图分类号：R471文献标识码：A

0前言

职业暴露在医疗工作者群体中较为多见，助产士属职业暴露的高危群体之一，基层医院中，助产士职业暴露情况尤为明显。此前学者分析发现，助产过程中，直接接触、间接接触均可能造成或增加助产士职业暴露问题、隐患，职业暴露因素相对明确，这为该问题的应对提供了思路，我院通过对照实验研究如下：

1资料与方法

1.1一般资料

以我院2015年1月-2017年1月的产科资料为对照组，另以我院2017年3月-2019年3月的产科资料为观察组。两组各选取25例分娩手术作为直接对比对象，各选取5位助产士进行工作信息对比。对照组助产士：均为女性，年龄23-42岁，平均（32.5.8）歲。工作2-12年，平均（4.3.8）年。观察组助产士：均为女性，年龄22-43岁，平均（32.4.9）岁。工作1-13年，平均（4.4.8）年。两组对比（P>0.05）。

1.2方法

调取对照组资料进行分析，筛选出现职业暴露问题的助产士，就其工作过程进行拆解，了解职业暴露的主要因素，多因素导致的职业暴露，取核心因素作为分析对象，按发生1例计算。结合对照组分析结果，于观察组工作中推行三项应对措施：

（1）自护培育。所有助产士周期接受培训，掌握助产流程、主要技术，为保证培育效果，在常规培育的基础上，引入远程信息化培育机制，将助产相关知识加工为视频、图片等，远程予以发送，鼓励自主学习。（2）健康教育。面向孕产妇开展健康教育，使其依从性得到提升，教育方式强调多样化，包括语言指导、微视频教育等，核心内容为分娩流程、注意事项以及需要配合助产士的环节。此外也向存在妊娠意愿的女性进行健康教育。（3）重点预防。加强对孕产妇个体情况的分析，对存在先天疾病、妊娠期疾病、依从性不佳的孕产妇给予记录。助产过程中加强助产士自我保护，规范使用各类锐器，穿戴整齐的防护装备，加强术中对产妇的疏导，取得其有效配合。

1.3观察指标

分析基层医院助产士职业暴露现状，对比两组职业暴露发生率。因手术例数为25例，以25为基数，进行职业暴露发生率的统计。

2结果

2.1基层医院助产士职业暴露现状

基层医院助产士职业暴露情况较为严重，见表1：

2.2两组职业暴露发生率

对照组见职业暴露20例，占比80.00%（20/25），观察组见职业暴露共9例，包括接触暴露4例、损伤暴露3例，动态因素暴露2例，占比36.00%（9/25），两组职业暴露发生率对比，差异具有统计学意义（P<0.05，X2=12.085）。

3讨论

3.1基层医院助产士职业暴露现状

基层医院面向数目庞大的产妇群体提供服务，工作内容多、压力大，助产士职业暴露问题由来已久，牵涉到多个影响因素。此前学者在研究中发现，助产过程中，助产士与产妇血液、羊水接触导致的接触暴露相对较多，占比在30%-40%之间，其次为损伤暴露，如锐器划伤，占比在20%-30%之间。动态因素所致职业暴露发生率较低，包括产妇抓伤、助产士自身能力较差导致的不规范操作等，占比在10%-20%之间。我院研究结果与此相似，对照组见20例职业暴露，接触暴露占比36.00%、损伤暴露占比28.00%，动态因素暴露占比16.00%。

3.2基层医院助产士职业暴露应对策略

结合对照组分析结果，在观察组工作中，推行三项应对策略控制基层医院助产士职业暴露问题，包括自护培育、健康教育、重点预防。自护培育强调减少接触暴露、锐器划伤、动态因素暴露问题，以多样化的方式，提升了基层医院助产士工作能力和自我保护意识。健康教育则有助于提升产妇依从性，进一步控制动态因素所致职业暴露问题。重点预防有助于结合产妇特点应对职业暴露，降低抓伤、依从性不足所致职业暴露的隐患。从结果上看，在上述对策支持下，观察组职业暴露发生率为36.00%，低于对照组的80.00%，成效理想。

综上所述，基层医院助产士职业暴露现状不理想，借助对应策略能够予以控制，降低职业暴露发生率，可推广。

参考文献

[1] 季晓娟.浅谈助产士职业暴露的危险因素及自我防护措施[J].基层医学论坛，2019，23（27）：3973-3975.

[2] 张晓庆.研究分娩室助产士职业暴露的易感染因素及护理措施[J].临床医药文献电子杂志，2017，4（64）：12475+12477.