万海峰

中国抗疫缺乏“西方式自由”？

《纽约时报》记者：没有生命，何谈自由

NBC新闻访谈节目《与媒体见面》， 13日连线了《纽约时报》科学与健康记者麦克尼尔（Donald McNeil Jr.）。

在谈及新冠病毒疫情给人们带来的不便时，节目主持人发问，中国抗疫期间“似乎缺少西方式自由”。

对此，麦克尼尔不假思索回地答，“我们所珍视的是生命权、自由权和追求幸福的权利。但倘若没有生命，其他两种权利无从谈起。”

麦克尼尔还向主持人介绍世卫组织所总结的中国抗疫经验，那就是“必须拯救生命”。尽管这会暂时给人们的生活带来不便，可能失去工作、收入。也许政府会介入，确保如食品、药品等重要物品保持供应，“而不是人们能否继续在晚上去光顾餐馆和酒吧”。

同一天，麦克尼尔还上了NBC的另一档新闻访谈节目《雷切尔·玛多秀》。他条理清晰地介绍了中国的疫情防控，从如何隔离到彻底打破传播链，及如何保护医院资源不崩溃，与美国的做法形成鲜明对比。

麦克尼尔直言，中国已经战胜新冠病毒疫情了，然而美国接下来还不知道会发生什么。

他解释说，中国的封城只是为了落实主要措施而做准备，最终目的是为了抗击疫情，不断地检测、检测、检测，从而找到病毒。他还向主持人科普了方舱医院，并不是外网抹黑的“集中营”，这一体系竭尽所能地确保医疗系统不崩溃。

麦克尼尔表示，倘若医疗系统崩溃了，医生会被迫决定让谁活着让谁死亡，比如现在的意大利，“我们美国很快也会这样”。

（摘自“观察者网”2020年3月1日）

【多维解读与运用】

1.《社会契约论》中说：“人人生而自由，却无往不在枷锁之中。”也就是说人生没有绝对的自由，自由是有限度的：枷锁就是自由的限度，没有了加锁的限制，自由泛滥的结果便是人人失去自由。直白地说就是一个人不能随心所欲，为所欲为，想干什么就干什么，必须在一定的限度内行使自由的权利，保证他人自由的权利。因此，面对“中国抗疫期间‘似乎缺少西方式自由 ”的提问，麦克尼尔才不假思索地回答，“我们所珍视的是生命权、自由权和追求幸福的权利。但倘若没有生命，其他两种权利无从谈起”。是的，在新冠病毒蔓延威胁人们生命的时候，不将病毒封锁在一定范围内，任其传播，受到威胁的就是全中国人民和全世界人民的生命和幸福。因此面对新冠病毒，人们必须在抗疫的“枷锁”中同心协力，共渡时艰。所以说，对于这次抗击疫情的战役来说，暂时的不自由便是获得自由的成本和代价。

2. 中国抗疫期间“似乎缺少西方式自由”，这一提问明显带有西方意识形态的优越感，“西方式自由”就一定是正确的，必须奉为圭臬吗？且不说我们要尊重不同国家的文化或文明，就抗击新冠疫情的过程来说，“中国的封城只是为了落实主要措施而做准备，最终目的是为了抗击疫情，不断地检测、检测、检测，从而找到病毒。”而结果是“中国已经战胜新冠病毒疫情了，而美国接下来还不知道会发生什么”。

截止2020年4月19日，美国新冠病毒确诊病例742442，，死亡病例超过40000人;中国确诊病例84237人，死亡4642（美国3亿多人口，中国14亿多人口）。中国人民“不自由”地待在家里全民抗疫，美国一些人無视病毒、无视他人自由地“被感染，也要玩”，这是否可以看作是对自由的认识和选择的结果呢？

3. 在武汉因新冠肺炎疫情暴发而封城后，某些西方媒体大多评论为 “专制” “侵犯人权”。对此中国政府与有关国家进行严正交涉，但都被以新闻自由和言论自由予以搪塞。而在新冠病毒在世界范围内传播、流行，西方国家开始向中国“抄作业”：意大利封锁了整个国家;法国总统也已下令封锁全境，要求人们待在家里;英国对拒绝接受病毒检测和隔离者予以罚款或拘留;英格兰和威尔士的警察被允许使用“合理武力”拘留有感染他人风险的人……凡此种种，有过之而无不及。但对此一些西方媒体的评论却是以“牺牲经济”等为代价的英明之举。如此明显的双重标准暴露了某些西方媒体根深蒂固的种族主义歧视心态和意识形态偏见。没有绝对的自由，西方某些媒体不负责任、唯我独尊的“绝对自由”大棒最终落到了自己头上，让自己的狭隘、傲慢、无知、无耻暴露无遗。

面对病毒这一人类共同的敌人，世界各国只有摒弃偏见，携手并肩通力合作，才能取得最终的胜利。种族主义歧视和意识形态偏见，是构建人类命运共同体路上的最大绊脚石。