冯 昕

(中国石化安徽石油分公司,安徽合肥 231000)

安全管理绩效评价是企业安全管理的重要组成部分，科学合理的评价要素权重分配，对于准确查找企业安全管理绩效短板，实现企业间的绩效对标，促进行业内企业间的取长补短，具有决定性意义。因此，如何科学合理地分配评价要素权重成为必须面对和解决的问题。

1 安全管理绩效评价方法

熵权法是一种客观、有效的指标权重计算方法，其基本思路是根据指标变异性的大小来计算权重，例如某个指标的信息熵越小，则说明该指标值变异程度越大，在评价过程中提供的信息量越多，发挥的作用也越大，其权重也就越大；反之，某个指标信息熵越大，则说明该指标值变异程度越小，在评价过程中提供的信息量越少，发挥的作业也越小，其权重也就越小[1]。

TOPSIS法即逼近理想解排序法，其作用可实现有限个评价对象与理想化目标的接近程度的排序，是在现有对象中进行相对优劣评价的有效方法。其基本原理，是通过对比评价对象与最优解、最劣解的差距来进行排序，若评价对象最靠近最优解同时又最远离最劣解，则为最好；否则不为最优。其中最优解的各指标值都达到各评价指标的最优值。最劣解的各指标值都达到各评价指标的最差值[2]。

通过熵权法确定指标权重[3]，可有效避免主观因素对权重赋值的影响，提高计算结果的客观真实性。在此基础上，利用TOPSIS方法实现案例排序和对标，可及时发现企业安全管理短板和优秀实践，为企业间的交流促进、取长补短提供数据支撑，有助于持续提升企业的安全管理绩效水平[4]。

2 石油库安全管理绩效指标体系构建

参考文献研究法与专家讨论法提出评价指标体系。主要参考的文献包括：张力等[5]借鉴环境评估中DPSIR模型系统分析的思想，从5个相互联系的层面分类和筛选企业安全方面指标，建立企业安全绩效评估指标体系，其中共含5个一级指标，25个二级指标；董大旻等[6]借鉴EFQM模型，建立了高危企业安全绩效评估模型，该模型共含6个一级指标，28个二级指标；丁敬友等[7]提出的港口企业安全指标体系包括5个一级指标，22个二级指标。

对现有安全管理指标体系进行研究分析[8]，并结合石油库的安全管理特点，构建石油库安全管理绩效评价体系A，该体系设两级评价指标[9]。其中，一级指标包括：人员因素、设备设施管理、储存介质状态、环境因素及管理因素，分别用B1，B2，B3，B4，B5表示；每个一级指标下设多个二级指标，即：A={B1，B2，B3，B4，B5}；B1={C1，C2，C3，C4}；B2={C5，C6，C7，C8}；B3={C9，C10，C11，C12}；B4={C13，C14，C15，C16}；B5={C17，C18，C19，C20}

综上所述，得出的石油库安全管理绩效指标体系A，见表1。

表1 石油库安全管理绩效指标体系A

3 石油库安全管理绩效评价方法的选择

采用“熵权+TOPSIS”法，适用于指标数和对象数适中的部门整体评价、经济社会效益评价等，与研究范畴和目的相一致[10]。

3.1 熵权法确定评价指标权重

步骤1：设有m个评价方案和n个指标。该模型中，Yij表示其中第i个评价方案在第j项指标的指标值，由此建立多属性决策矩阵Y：

(1)

步骤2：进行无量纲处理，消除属性量纲间存在的差异，建立属性量纲间的联系，实现评价值的量度统一。对矩阵Y进行同趋化处理，采用标准变化范围为0～1。

效益指标：

(2)

式中：I1——评价指标值大、方案优的效益指标。

成本指标：

(3)

式中：I2——评价指标值小、方案优的成本指标。

步骤3：指标的归一化处理。

(4)

步骤4：指标熵值的计算。

(5)

式中：k——玻尔兹曼常量，k=1/lnm(设dij=0，dijlndij=0)。

步骤5：指标熵权值的计算。

(6)

经步骤1～5可得，Hj越大，则wj越小，表示该指标提供的信息越不重要；反之亦然。

3.2 TOPSIS分析方法

步骤1：对初始决策矩阵Y进行无量纲化处理，得到矩阵V′。

(7)

步骤2：根据熵权法构建信息权重矩阵B，形成加权判断矩阵。

(8)

步骤3：由上述加权矩阵求得理想解。

正理想解为：

(9)

负理想解为：

(10)

式中：J*——效益指标；

J′——成本指标。

步骤4：计算各研究对象与理想值之间的欧式距离。

(11)

(12)

步骤5：计算各研究对象和理想值的贴近度。

(13)

4 实例分析

4.1 原始数据

按照不同地域、建成年代、规模大小等因素对国内石油库企业进行抽样，选取10家作为研究对象，先通过调研获取抽样企业安全管理方面的相关信息资料，然后按照专家打分的方法取得本文所需的原始数据。分别用字母A～J作为10家企业的代码。

为了确保获取数据的准确性和客观性，规范专家打分工作流程如下：首先，选取10位从事石油库安全管理的专家；其次，明确指标评价范围为[0，1]，在提供统一信息资料的基础上，由10位专家对10家企业按照本文建立的指标体系进行评分。

为保障获取数据的统一性和一致性，将评分过程分为2个阶段。第一阶段，由10位专家进行独立评分工作，收集评分结果并进行分析，对于评分偏差大于5%的指标项进行第二阶段评分；第二阶段，则由10位专家集中讨论后确定剩余指标项数据，确保各指标项评分偏差小于5%，最终，求取各指标项平均值作为本文的原始数据。

以“违章作业率C1”为例，该二级指标原始数据采集主要参考了各石油库企业安全行为指数(SAI)的相关数据统计结果，具体计算公式如下：

SAI=(1-不安全行为总权重/总观察人数)×100%

同理，其它各二级指标原始数据所得结果如表2所示。

表2 石油库安全管理绩效评价原始数据

续表2

4.2 石油库安全管理绩效评价

4.2.1熵权值计算

将原始数据代入式(1)～(6)，计算可得各评价指标的熵权值，如表3所示。

表3 石油库企业安全管理绩效评价各指标熵权值

4.2.2基于TOPSIS法的石油库企业安全管理绩效评价

表4 各企业相对接近程度及排名

同理可得，10家石油库企业各一级指标的相对接近程度及排名，计算结果如表5所示。

4.2.3结果分析

表5 各企业一级指标相对接近程度及排名

图1 各企业安全管理绩效评价贴近度

图2 各企业人员因素评价贴近度

c) 设备设施管理方面，受石油库标准更新的影响，新旧石油库安全管理绩效差距较为明显，由表5及图3可以直观地看出，以C、A和G企业为代表的新建石油库其设备设施管理方面绩效突出，而以J、D和F企业为代表的老旧石油库受标准更新影响较为严重，升级改造压力较大。

以此类推，也可对其余3项一级指标——储存介质状态、环境因素和管理因素进行类似的评价。

图3 各企业设备设施管理评价贴近度

5 结语

在现有研究结果的基础上，结合石油库安全管理特点，建立石油库安全管理绩效评价指标体系，通过熵权法计算得到各级评价指标的权重值，避免了主观赋值权重所带来的随意性，改善了评价结果的客观性和可靠度。在此基础上，利用TOPSIS方法得到各石油库企业评价结果与理想解的相对接近程度，并按此进行各企业间的排名，为实现同类企业间的安全管理绩效对标提供模型支持和应用展示。通过企业间的绩效对标，可有效促使石油库企业发现自身安全管理短板并采取改进措施，提升企业的安全运营能力，降低企业运行风险。