姜晓婧

[摘 要]“十三五”期间，改革金融监管框架是加快我国金融体制改革的重要组成部分，是构建发展新机制的关键内容之一，改革的核心在于怎样完善中央与地方金融管理体制、健全符合我国国情和国际标准的监管规则。目前，我国采取的是分业管理的金融管理体制，主要涉及行业监管与属地管理，行业监管以“一行两会”为主，而属地管理由地方政府金融监管部门承担。文章围绕着现阶段我国金融监管框架面临的主要问题、完善我国金融监管框架的有效途径两个方面展开了论述，旨在如何探讨构建适应现代市场发展的金融监管框架，从而健全我国现代金融体系、提高防范化解金融风险的能力。

[关键词]金融监管;分业监管;功能监管

我国的金融发展主要经历了混业经营到分业经营再到混业经营的历程，混业经营促进了金融业务实现多元化发展，也推动了金融机构服务能力的提升。现阶段，随着金融行业的创新发展，已经形成了以衍生品市场为标志的多层次金融市场，金融市场更加活跃、金融风险叠加，单一的分业监管模式难以继续适应金融市场和社会发展需求，金融监管体制改革刻不容缓。

1 现阶段我国金融监管框架

改革开放以来，我国逐步形成了以“一行三会”分业监管为主导的金融监管体系。近年来，为加强金融监管协调、补齐分业监管的短板，中央在人民银行设立了国务院金融稳定发展委员会，强化人民银行宏观审慎管理和系统性风险防范职责;在县级以上地方人民政府成立了地方金融监督管理局或金融工作办公室，在坚持金融管理主要是中央事权的前提下，按照中央统一规则，强化地方政府的属地风险处置责任;2018年4月中国银保监会正式挂牌运行，至此，我国的金融监管框架由“一行三会”演变为“一委一行两会一局”，形成了具有中国特色并且符合中国金融发展监管要求的金融监管体系[1]。

2 我国金融监管面临的主要问题

当前金融市场仍然存在突出问题，对改革完善我国金融监管体制提出了更高的要求。

2.1 金融业务界限模糊，增加了监管难度

金融业混业经营程度加深，比如，银行业以子公司形式进军证券业，商业银行与保险公司在一定条件下允许投资对方，保险公司推出多种保险业务在一定程度上兼具银行储蓄与证券投资功能，加上越来越多的企业持有银行、保险、信托、基金、第三方支付、小额贷款、典当等多种金融牌照，使得当前金融业业态交融、业务交叉，金融业内部各行业融合程度加深，导致界限逐渐模糊，分业监管的难度加大。

2.2 金融创新活跃，突出了监管滞后

随着金融创新的日益活跃，金融监管的滞后性愈加突出。主要表现在：金融衍生品多元化发展，其易变性蕴含高风险，导致金融系统脆弱性的加剧;新的金融工具潜在缺陷，只有经过一段时间的使用和运营才能逐步暴露，在缺陷暴露前难以制定对症的监管规则预先防范。因此，一方面监管层需要平衡创新效益与监管力度，另一方面在信息不对称的金融市场下就易产生劣币驱逐良币的情况[2]，造成监管的进一步滞后。

2.3 互联网金融迅速发展，提高了监管门槛

随着互联网技术与金融业务的结合日趋紧密，金融监管门槛显著提高。第一，互联网金融兼具现代信息技术与金融业特点，决定了互联网金融监管既要遵循金融运行规律，也要符合互联网技术要求。第二，互联网金融统计面临诸多难点，亟待采取有效措施加以破解[3]。第三，迫切需要健全征信体制，由于信息不对称，互联网金融的道德风险远高于技术风险，健全的征信体制可以在预警和处置方面发挥作用。

3 完善我国金融监管框架的有效途径

改革和完善我国的金融监管框架是一个循序渐进的过程，既要对现阶段混业经营存在的问题给予充分考虑，也要为我国金融市场未来的发展预留足够空间。

3.1 健全金融机构内控机制

当前金融乱象的表现形式大致可分为金融机构的非理性经营行为、非法金融机构以及非法金融活动三类[4]，作为金融市场的主体和金融监管的对象，金融机构的非理性经营行为主要根源于其内控制度的不适应性。因此，根据金融业发展需求健全金融机构的内控机制，是改革完善金融监管框架的内在要求：一要完善金融机构法人治理结构，加强“三会一层”[ZW（]“三会一层”指股东（大）会、董事会、监事会和管理层。[ZW）]建设;二要完善内部稽核与评价制度，加强风险评估，坚持审慎经营，防范非理性经营行为。

3.2 规范金融行业自律组织

借鉴发达国家相关经验可以看出，金融业行业协会或者工会的自律作用能够成为政府金融监管职能的有益补充。现阶段我国金融发展处于分业监管与混业监管的转型过渡期，有必要尽快建立和完善相应的同业工会制度，通过制度来规范传统金融机构和新兴金融企业的行业自律行为，一方面发揮行业自律对政府金融监管职能的补充作用，另一方面通过行业自律还可以对促进金融系统的稳定发展以及金融业内部各业态的协调等发挥积极作用。

3.3 完善金融监管法律体系

构建与混业经营相适应的监管法律体系，厘清监管职责、明晰监管权限，是改革完善金融监管框架的法律保障。一是明确监管对象，确定金融机构和金融企业的类别，规定依法需持牌经营的行业和业务种类。二是明确监管主体，以国家法律的形式统筹“一委一行两会一局”职责，既要加强中央金融管理事权，也要明确地方金融监管与风险处置职责。三是明确监管原则，重视功能监管、行为监管的理念[5]，加强对跨业经营的业务、创新业务实施监管。

3.4 深化金融监管国际合作

随着经济全球化深入发展，金融一体化趋势也愈加明显，金融危机带来的负面影响引发国际金融领域对加强金融监管问题的高度重视，为了防范和化解区域乃至全球系统性金融风险，促进金融稳定，必须加强国际金融监管合作。2008年国际金融危机以来，世界主要经济体均对金融监管体制暴露出的弊端进行深刻反省并采取了一系列变革[6]。因此，我国既要加强与其他国家在金融业务领域的监管合作，也要学习借鉴其他国家先进丰富的监管经验、金融监管理念，促进我国金融监管框架得到进一步改革完善。

4 结语

综上所述，当前我国金融监管框架仍是以分业监管为核心，体现在：监管结构上以“一委一行两会一局”主导，监管主体上以中央事权与地方属地责任相结合，在内容上以分业监管为主体、带有混业监管特点。面对当前金融市场存在的一些问题，应当在加强金融机构内控机制建设、规范金融行业自律组织、完善金融监管法律体系和深化金融监管国际合作四方面，深入推动金融监管体制改革，不断完善我国金融监管框架，进一步增强宏观金融审慎监管能力和风险防范化解能力，促进我国金融业和金融市场的蓬勃发展。

参考文献：

[1]郭威，司孟慧.新中国70年金融开放的逻辑机理与经验启示：兼论中美贸易摩擦下的开放取向[J].世界经济研究，2019（10）：15-26，88，134.

[2]谭书卿.金融科技背景下的监管转型——以“监管沙盒”本土化进路为视角[J].西南金融，2019（10）：1-7.

[3]谌争勇.基层央行创新开展互联网金融市场管理审计调查的探索与思考[J].中国内部审计，2019（10）：73-75.

[4]陆岷峰，徐博欢.关于当前我国金融治理的缘由、内容及对策研究——对改革开放40年金融治理经验的总结[J].河北经贸大学学报（综合版），2019，19（3）：35-41.

[5]鲁篱，田野.金融监管框架的国际范本与中国选择——一个解构主义分析[J].社会科学研究，2019（1）：72-85.

[6]董新贵.国际金融监管改革及对我国的启示——基于监管模式改革经验的比较[J].华北金融，2016（4）：29-32，73.