吴 磊,蒋琪霞,周济宏

0 引 言

负压伤口治疗(negative pressure wound therapy，NPWT)因能够有效引流渗液、减轻水肿、改善组织血供而称为公认的伤口治疗新技术[1]，也是慢性伤口修复手术前伤口床准备的首选。但单纯的NPWT难以清除隐藏于伤口床与敷料内的残留物、坏死组织与微生物，可能增加手术前伤口床局部感染的机率[2]，不利于后期皮片成活。因此有学者提出将负压伤口治疗与滴注冲洗相结合的解决方法，即滴注式负压伤口治疗(negative pressure wound therapy with instillation，NPWTi)，研究表明此方法能够有效去除坏死组织、降低细菌负荷、控制伤口局部感染[3-4]。但目前主要存在冲洗方法不一致问题，临床对使用间歇冲洗和持续冲洗负压伤口治疗的方法及效果尚无定论[5]。为此，本研究旨在比较分析2种滴注式负压治疗对感染伤口的伤口床准备效果，为临床优选滴注式负压伤口治疗的方法提供依据。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取我院2019年1-9月在整形外科准备接受手术治疗的全层伤口患者60例，按照不同滴注负压伤口治疗方法分为持续滴注组和间歇滴注组各30例。纳入标准：①年龄≥18周岁；②符合负压伤口治疗的适应证的急慢性感染伤口[1]；③受试者自愿并签署知情同意书；④受试者能遵循干预计划。排除标准：①伤口内重要器官、组织暴露；②未充分清创的伤口；③伤口内存在未经治疗的骨髓炎或脓毒症；④未经治疗的凝血功能障碍者；⑤恶性肿瘤伤口；⑥对密封贴膜严重过敏者。本研究通过医院伦理委员会审查(批件号：2019NZKY-012-01)，并在中国临床试验注册中心注册(注册号：ChiCTR1900022359)。……