郭春红，单士西

（泰安市中医二院重症医学科 山东 泰安 271000）

机械通气相关性肺炎是一种因机械通气治疗而引起的严重并发症，具有治疗难度大、死亡率高的特点，应加强护理，做好预防措施[1]。鉴于此，本研究为了进一步探讨降低ICU 患者机械通气相关性肺炎发病率的有效护理模式，就88例患者的两种护理模式及效果展开对照分析，汇报如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选出本院2019 年1—12 月收治的88 例ICU 患者，均行机械通气治疗，治疗期间视不同护理模式将其纳入常规组（44 例）、体位组（44 例）。常规组：男、女例数为23、21 例；年龄26 ～89（55.4±10.6）岁。体位组：男、女例数均为22 例；年龄26 ～87（55.2±10.7）岁。对比两组一般资料，P＞0.05。

1.2 方法

常规组：实行常规护理，主要内容包括病情观察、心理护理、健康宣教、口腔护理等。

体位组：实行常规护理联合体位护理。常规护理内容同常规组；体位护理内容为：抬高床头30°，略抬高床尾或膝下垫软枕，患者取半坐卧位；定期（每2h 一次）从左侧到右侧调整患者体位。

1.3 观察指标

（1）机械通气相关性肺炎发病率：诊断标准：①机械通气超过48 小时；②胸部X 线发现新发或明显进展的浸润性阴影；③新出现发热；④气管有脓性吸引物；⑤出现肺实变、肺湿罗音；⑥白细胞＞10×109/L或＜4×109/L；⑦气管吸引物培养呈阳性；⑧血培养、胸腔积液培养同气管吸引物培养的病原菌一致；出现上述①、②和③～⑧的任一项，同时排除肺外结核、肿瘤、肺水肿、肺不张、肺血栓、非感染性肺间质疾病等，即可确诊[2]。（2）机械通气时间与住ICU 时间。（3）护理满意度：采取问卷调查方式，评价选项为满意、一般、不满意，护理满意度=（满意+一般）/n×100%。

1.4 数据处理

2 结果

2.1 机械通气相关性肺炎发病率对比

体位组的机械通气相关性肺炎发病率低于常规组，P＜0.05。见表1。

表1 机械通气相关性肺炎发病率对比

2.2 机械通气时间与住ICU 时间对比

体位组的机械通气时间与住ICU 时间均短于常规组，P＜0.05。见表2。

表2 机械通气时间与住ICU 时间对比（±s，d）

表2 机械通气时间与住ICU 时间对比（±s，d）

组别 n 机械通气时间 住ICU 时间常规组 44 12.6±1.5 11.9±1.3体位组 44 9.4±1.1 8.8±1.0 P 值 / ＜0.05 ＜0.05

2.3 护理满意度对比

体位组的护理满意度高于常规组，P＜0.05。见表3。

表3 护理满意度对比[n（%）]

3 讨论

近几年，随着空气质量、居住环境的变化，呼吸系统疾病的发病率明显提高。机械通气作为临床治疗呼吸系统疾病的主要方法，可明显减轻患者的临床症状，稳定病情。然而，有些患者病情多变、久治不愈，尤其对于病情危重的ICU 患者而言，机械通气相关性肺炎发病率较高，可达15%～23%，且一旦发生机械通气相关性肺炎，则病情加重，机械通气治疗时间延长，且会增加撤机难度，严重者会造成机械通气治疗失败，甚至会威胁生命安全，死亡率约为20%～38%[3]。

临床实践表明，在排除医学禁忌的情形下，机械通气患者应取半坐卧位，并抬高床头30 ～45°，以防机械通气相关性肺炎发生，原因在于：该体位有助于食物经幽门进入小肠，可降低胃内容物潴留量，避免反流、误吸，且能降低膈肌位置，增加胸腔容积，继而减轻心肺负担，增强肺活量。我院针对ICU 机械通气患者实行体位护理，取得了较为理想的效果。对比结果发现，体位组的机械通气相关性肺炎发病率低于常规组，机械通气时间与住ICU 时间均短于常规组，且护理满意度高于常规组，提示体位组的护理质量优于常规组，由此表明，加强体位护理能够在一定程度上预防机械通气相关性肺炎的发生，有助于缩短疗程，对提高临床护理质量具有显著意义。

综上所述，体位护理及影像学检查对ICU 患者减少机械通气相关性肺炎发病率的效果理想，且能在一定程度上减少患者机械通气及住ICU 的时间，护理满意度高，值得开展。