魏发伟

（山东省德州市陵城区人民医院 山东 德州 253500）

在临床外伤性疾病中，急性路脑损伤是一种常见疾病，该病症一旦发生，则患者病情十分严重，若治疗不及时或不恰当，则极易引发一系列严重后果，甚至造成死亡[1]。由于该病症存在较高死亡率，所以临床快速诊断并及时提供相应救治，对于提升患者生存率，促进其疾病预后具有积极作用[2]。目前临床上广泛应用的诊断方法为MRI、CT等，二者均可有效诊断急性颅脑损伤，但诊断结果上存在一定差异[3]。本文于2016 年1 月—2019 年1 月，选取急性颅脑损伤患者50 例，回顾性分析其全部临床资料，即分析了在急性颅脑损伤中核磁共振及CT检查的临床价值，现阐述如下。

1 资料与方法

1.1 资料

于2016 年1 月—2019 年1 月，选取急性颅脑损伤患者50 例，回顾性分析其全部临床资料，患者年龄值为18～74（45.6±14.2）岁；性别比例男/女为27/23。患者及其家属均知晓本次试验，且自愿参与。本研究经医院伦理委员会批准同意。

1.2 方法

所有患者均接受MRI 和CT 检查，具体为：（1）MRI诊断：即采用北金万东的0.4T 核磁共振机，扫描过程中采用头颅相控阵正交线圈，相关参数设置：横轴位、横轴位、矢状位：T2WI/PSE、T1WI/IR、TR、TE、T2WI、矩阵分别为4700ms、137ms、288×244、1830ms、19ms、288×192，所有病灶均实施加层扫描或薄层扫描，控制层间隔1mm，Nex 设定2 ～3 次。 （2）CT 诊断：即采用64排螺旋CT 机（美国GE 公司）进行扫描，相关参数设置：管电压125kV，管电流125mA，扫描时间2 ～3s，矩阵512×512，窗位30 ～55，窗宽85 ～100HU，基准线OM 线，层厚10mm，层距10mm，行常规轴位扫描，薄层扫描重点部位。

1.3 观察指标

比较两种检查方式诊断准确率、对不同血肿厚度检出率等。

1.4 统计学分析

汇总并分析研究数据，并利用SPSS22.0软件进行统计。百分比资料行卡方检验；计量资料行t检验。当P值低于0.05 时，说明存在统计学价值。

2 结果

2.1 两种检查方式诊断准确率分析对比

表1 显示，两种检查方式诊断准确率对比发现MRI 更优（P＜0.05），说明存在统计学价值。

表1 两种检查方式诊断准确率分析对比[例（%）]

2.2 两种检查方式对不同血肿厚度检出率分析对比

表2 显示，两种检查方式对不同血肿厚度检出率等对比发现MRI 更优（P＜0.05），说明存在统计学价值。

表2 两种检查方式对不同血肿厚度（mm）检出率分析对比[例（%）]

3 讨论

对于急性颅脑损伤患者而言，及早确诊和及时治疗对其病情控制尤为关键，这也是确保其生命健康的重要途径。此种损伤类型可发生于任何年龄段，其中较为特殊的即为幼儿，此类群体脑部组织尚未发育完善，一旦受到损伤，则其具有更高的敏感度。尽管从外表上观察患儿路脑损伤并无显著特征，但其会对患儿的智力发育造成严重影响。目前CT 检查是诊断幼儿损伤的常用方式，其可对幼儿颅脑有无病变进行准确诊断[4]。而对于大多数颅脑损伤患者，临床采用MRI 和CT 均可达到良好诊断效果，其中CT 检查主要利用计算机对仪器检测数据进行处理分析，以对患者病变部位检验出来。通过对颅脑损伤患者采用CT 诊断，则其可精准确诊患者的病变部位，且检查时间可有效缩短。而核磁共振技术则是从多方位利用人体内电磁信号分辨其软组织，然后对人体内部解剖结构以成像方式加以反应，其可对颅脑损伤特殊病变部位予以有效监测，且可对患者颅内血肿厚度进行准确检出，因而诊断价值更为显著。尽管CT 检查价格低廉，操作简便，但其无法对患者血肿予以有效检出，且在检出特殊病变方面效果不如MRI，所以临床目前大量推广应用的即为MRI，其既能达到较高的诊断准确性，还能对血肿厚度和特殊病变部位予以检出，利于患者临床诊疗[5]。本文的研究中，两种检查方式诊断准确率、对不同血肿厚度检出率等对比发现MRI 更优（P＜0.05），说明存在统计学价值。可以发现，在急性颅脑损伤临床诊断中核磁共振具有显著的优势和临床价值。

综上所述，在急性颅脑损伤临床诊断中核磁共振的诊断准确率更高，且可对血肿情况予以客观、清晰反映，值得推广使用。