唐楚 张婕 何常春

【摘要】 目的：探究火针结合电针治疗肝肾亏虚型膝骨性关节炎的临床效果，为今后的临床应用提供依据。方法：将2018年3-12月衡阳市中医医院针灸三室门诊48例患者随机分为试验组（火针配合电针）、对照组（电针），每组24例，所有疗程结束后，比较两组临床疗效、治疗前后膝骨性关节炎症状分级量化表评分及VAS评分。结果：试验组总有效率为91.67%，高于对照组的79.17%，差异有统计学意義（P<0.05）。治疗前两组膝骨性关节炎症状分级量化表评分及VAS评分比较差异无统计学意义（P>0.05），治疗后，两组评分均低于治疗前，且试验组均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：火针配合电针治疗与单纯电针治疗肝肾亏虚型膝骨性关节炎均有疗效，火针配合电针疗效优于单纯电针治疗。

【关键词】 火针 电针 肝肾亏虚型 膝骨性关节炎

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.03.004 文献标识码 A 文章编号 1674-6805（2020）03-000-03

[Abstract] Objective： To investigate the clinical efficacy of fire acupuncture combined with electroacupuncture in treatment of knee osteoarthritis of liver and kidney deficiency， and provide evidence for future clinical application. Method： A total of 48 patients from acupuncture and moxibustion clinic of Hengyang Traditional Chinese Medicine Hospital from March to December 2018 were randomly divided into the experimental group （fire needle combined with electroacupuncture group） and the control group （electroacupuncture）， 24 cases in each group. After all course of treatment， the clinical effect of the two groups， the graded quantitative table score and VAS score of knee bone inflammation before and after treatment were compared. Result： The total effective rate of the experimental group was 91.67%， higher than 79.17% of the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. There was no significant difference of the graded quantitative table score and VAS score between the two groups （P>0.05）. After treatment， the scores of the two groups were lower than those before treatment， and the experimental group was lower than that of the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion： Fire needle combined with electroacupuncture treatment and simple electroacupuncture treatment of liver and kidney deficiency type knee osteoarthritis have curative effect. Fire needle combined with electroacupuncture is better than simple electroacupuncture.

[Key words] Fire acupuncture Electroacupuncture Liver and kidney deficiency type Knee osteoarthritis

First-authors address： Hunan University of Traditional Chinese Medicine， Changsha 410208， China

膝骨性关节炎（knee osteoarthritis，KOA）是全世界范围内最常见的成人关节类疾病，主要病理改变为关节边缘骨质增生及关节软骨发生退化，病变主要累及骨质、滑膜、关节囊等，以膝关节局部的疼痛伴有活动受限、关节摩擦感，于上下楼梯、半蹲位时症状加重为主要表现[1]。近年来膝骨性关节炎已成为严重影响中老年人生活质量的疾病之一，随着社会老龄化发展，KOA发生率也逐年升高，不仅给社会与患者家庭带来巨大的经济负担，同时严重影响患者的生活质量，且女性所受影响高于男性[2-3]。流行病学统计显示，中国KOA的患病率较高且疾病负担较重，KOA患病率约为18%[3]，60岁以上KOA发病率高达42.8%[4]，男性患膝骨关节炎的终生风险约为40%，女性约为47%[5]。帖小佳等[6]通过提取2001-2016年中国中老年膝骨性关节炎流行病学文献中40岁以上人群患病率并分析总结，认为中国中老年KOA患病率随年龄增长而升高，且男女之间的差异较大，女性普遍高于男性。笔者选取所在医院肝肾亏虚型膝骨性关节炎患者共48例，试验组采用火针配合电针治疗，对照组采用电针治疗，对两组临床疗效进行观察分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

48例KOA患者均来自2018年3-12月湖南中医药大学附属衡阳医院针灸门诊。（1）西医诊断标准：中华中医学会骨科分会《骨关节炎诊治指南（2007年版）》：①近1个月内膝关节反复疼痛;②X线片（站立位）提示关节间隙变窄、软骨下骨硬化和/或囊性变、关节缘骨赘形成;③关节液（至少2次）清亮、黏稠，WBC<2 000个/ml;④中老年患者（≥40岁）;⑤晨僵≤30 min;⑥活动时有骨摩擦音/感。综合临床、实验室及X线检查，符合①+②条或①+③+⑤+⑥条或①+④+⑤+⑥条，可诊断膝关节骨关节炎[7]。（2）中医诊断标准：参照国家食品药品监督管理总局制定的《中药新药临床研究指导原则》（中国医药科技出版社，2002年出版）中“中药新药治疗骨性关节炎的临床指导原则”相关内容制订[8]。关节疼痛，肿胀肥厚感，痿弱少力为主症，骨节肥大，活动受限，舌质偏红，或舌胖质淡，苔薄或薄腻，脉滑或弦细为次症。必须同时具备上述2项主症及2项次症或以上，才可诊断为肝肾亏虚型。（3）纳入标准：①经过初步排除，且同时符合上述中医与西医的诊断标准;②符合K-L分级0～Ⅲ级或2002年版《中药新药临床研究指导原则》标准I、Ⅱ级;③年龄40～70岁;④近3个月内未接受过膝骨性关节炎的相关治疗。（4）排除标准：①不适合针灸治疗范围的病例，拒针、恐针;②合并严重疾病，如肝肾功能、消化系统、精神系统、心脑血管等方面;③合并有其他可影响关节疾病，如骨肿瘤、骨结核、急性创伤等。将纳入病例随机分为两组，试验组24例，男11例，女13例，年龄45～69岁，平均（55.2±5.2）岁;病程0.5～5年，平均（32.2±5.8）个月。对照组24例，男12例，女12例，年龄46～65岁，平均（55.6±5.0）岁;病程0.5～5.5年，平均（34.5±7.0）个月。两组一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。患者自愿参与本试验并签署知情同意书。

1.2 方法

1.2.1 穴位选择 根据2012年中国中医药出版社出版的普通高等教育“十二五”国家级规划教材—全国高等中医药院校规划教材《针灸治疗学》的指导，试验组与对照组均选取患侧悬钟、太溪、太冲、血海、梁丘、双膝眼、阳陵泉、阴陵泉、足三里、阿是穴，针刺时根据患者临床症状加减穴位，若患者双膝患病则选双侧穴位。

1.2.2 对照组 嘱患者选择舒适体位，常规消毒针刺部位，选用0.30 mm×40 mm华佗牌毫针，针刺深度30～35 mm。进针得气后，将阳陵泉、梁丘、阴陵泉、血海四个穴位毫针针尾处与华佗牌SDZ-Ⅱ型电针仪相连，其中阳陵泉与梁丘为一组线，阴陵泉与血海为一组线，选择连续波，将连续波频率调至2档，以患者耐受度设置电流强度，治疗30 min。

1.2.3 试验组 在对照组治疗基础上加用火针点刺治疗，每个疗程的第1天电针结束后行火针治疗。火针具体操作如下：将华佗牌0.30 mm×40 mm毫针针尖置于燃烧的酒精棉球上5 s，待针尖变红后迅速刺入穴位停留2 s，每穴1针，点刺4次，点刺深度为10～15 mm，点刺穴位包括患侧双膝眼穴、阳陵泉、阿是穴，火针后予常规按压止血。

1.2.4 疗程 5 d为1个疗程，每个疗程相隔2 d，共治疗4个疗程。

1.3 观察指标及疗效判定标准

1.3.1 症状评分 膝骨性关节炎症状分级量化表参照中国中医药出版社2002年版《中药新药临床研究指导原则》制定。从患者夜间疼痛、晨僵、行走疼痛、坐位变站立位时疼痛、日常活动、最大行走距离、登上标准登机梯、走下標准登机梯、蹲下或弯曲膝关节、在不平的路上行走共十个方面评估患者症状程度，分值按症状严重程度依次递增，每个评分项目分为0～3分4个分值，总分30分[8]。

1.3.2 疗效判定标准 根据膝骨性关节炎症状分级量化表评分及患者临床症状及体征进行判定，临床治愈：证候积分减少率≥95%，症状、体征消失或基本消失;显效：证候积分减少率≥70%且<95%，临床症状、体征明显改善;有效：证候积分减少率≥30%且<70%，症状、体征均好转;无效：证候积分率<30%，临床症状、体征无明显改善甚则加重。证候积分减少率=（治疗前积分-治疗后积分）/治疗前积分×100%。

1.3.3 视觉模拟评分 分别于治疗前后采用视觉模拟评分（VAS）评价膝关节疼痛程度，采用一10 cm刻度尺，0 cm处为无痛，10 cm处为剧烈疼痛，让患者在刻度尺上标一位置，测量该位置长度。

1.4 统计学处理

本研究所得数据采用SPSS 25.0软件处理，计量资料以（x±s）表示，治疗前后组内比较使用配对t检验，两组间比较满足正态性和方差齐性时选择t检验，反之用非参数检验。等级资料选择秩和检验，计数资料使用字2检验，均以率（%）表示。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前后膝骨性关节炎症状分级量化表评分比较

两组患者均完成所有治疗，无脱落病例。治疗前两组膝骨性关节炎症状分级量化表评分比较差异无统计学意义（P>0.05），治疗后，两组评分均低于治疗前，且试验组低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组临床疗效比较

试验组临床疗效优于对照组，差异有统计学意义（Z=2.128，P=0.033），见表2。

2.3 两组治疗前后VAS评分比较

治疗前两组VAS评分比较差异无统计学意义（P>0.05），治疗后，两组VAS评分均低于治疗前，且试验组低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表3。