吴国万 江红

【摘要】 目的：分析临床检测HIV抗体中采取化学发光免疫分析法与酶免疫法的可行性。方法：将2018年5月～2020年5月我院收治的50例艾滋病患者作为研究对象，均接受化学发光免疫分析法与酶免疫法检测血清HIV抗体。比较两种检查方法的阳性检出率、特异度及灵敏度。结果：化学发光免疫分析法的阳性检出率明显高于酶免疫法（P<0.05）;两种检测方法的特异度及灵敏度比较，差异无统计学意义（P>0.05）。结论：化学发光免疫分析法与酶免疫法检测HIV抗体，均有不同的优缺点，前者的阳性检出率更高，临床上可联合应用。

【关键词】艾滋病;抗体;化学发光免疫分析法;酶免疫法检测

艾滋病全称为获得性免疫缺陷综合征，主要是由人类免疫缺陷病毒（HIV）感染引起的。HIV会破坏人体的免疫能力，导致免疫系统失去抵抗能力，使一些癌症得以在机体内生存，或机体发生各种机会性疾病，发展到最后，导致艾滋病。目前我国艾滋病已经处于由高危人群向普通人群扩散的临界点，但至今临床上尚无完全治愈艾滋病的方法，因此及早筛查艾滋病患者，控制传染源尤为重要。HIV抗體检测是现阶段临床上诊断艾滋病的主要方法[1]，但检测方法较多，准确性也有一定差异。本研究旨在探究临床检测HIV抗体中采取化学发光免疫分析法与酶免疫法的可行性。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

将2018年5月～2020年5月我院收治的50例艾滋病患者作为研究对象，均接受化学发光免疫分析法与酶免疫法检测血清HIV抗体。其中，男29例，女21例;最小年龄27岁，最大年龄59岁，平均年龄（43.71±4.49）岁。

1.2 检测方法

化学发光免疫分析法选用IS 1200化学发光免疫分析仪及其配套试剂。酶免疫法选用HIV抗体诊断试剂盒与9602型酶标仪。具体操作如下：清晨抽取患者肘静脉血，置于离心管内，3 000 r/min离心15 min，取上层清液，等分成2份，分别置于2个试管中，分别采用化学发光免疫分析法、酶免疫法进行检测，所有操作必须严格按照试剂盒说明书执行。

1.3 观察指标

以蛋白印迹检测法为“金标准”，比较两种检查方法的阳性检出率、特异度及灵敏度。

1.4 统计学方法

采用SPSS21.0分析数据，计数资料经χ2检验，以%表示，P<0.05为差异有统计学意义。

2    结果

化学发光免疫分析法的阳性检出率明显高于酶免疫法（P<0.05）;两种检测方法的特异度及灵敏度比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

3    讨论

酶免疫法作为临床艾滋病的常用诊断方法之一，试剂价格低廉，阳性检测准确率较高，能够降低漏诊概率。但HIV容易和其他逆转录病毒出现交叉反应，导致假阳性，因此检测过程对操作人员的要求极高，同时检测试剂易受到诸多因素的影响，增大检测不稳定性，加上检测时间较长，酶免疫法不适用于90以上的大样本检测。化学发光免疫分析法具有稳定性较强、可重复性、检测耗时短、具有较高的灵敏性与特异性等优点，在检测HIV抗体时，可避免交叉感染，且安全性较高，线性范围较宽，保存标记物的有效期较长，能够提高检测准确率[2]。本研究结果显示，化学发光免疫分析法与酶免疫法诊断特异度及灵敏度无显著差异，但化学发光免疫分析法的稳定性高于酶免疫法，在HIV抗体检测中更占有优势，能弥补酶免疫法的不足之处。

综上所述，化学发光免疫分析法与酶免疫法检测HIV抗体，均有不同的优缺点，前者的阳性检出率更高，临床上可联合应用。

参考文献：

[1]刘鎏.化学发光法与酶联免疫吸附法进行血HIV检测价值分析[J].心理医生，2018，24（7）：58-59.

[2]葛清华，周秀芝.直接化学发光免疫分析法与酶联免疫法在检测血清梅毒中的临床比较分析[J].饮食保健，2019，6（11）：17-18.