何佳燕，刘 东，杨玉峰，李 曦，马 妮，李小兴

玉溪市中心血站，云南玉溪 653100

为了解近年来云南省玉溪市无偿献血者的人群结构和血液安全状况,分析无偿献血人群的结构特征，血液检测不合格的原因，血液质量的变化特点及规律，以便改进无偿献血招募和血液安全控制策略，确保血液质量和临床输血的安全，本研究对本中心血站2014-2018年无偿献血者的人群结构和血液检测结果进行了回顾性统计分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取2014-2018年云南省玉溪市自愿无偿献血者的有关资料及98 690份血液标本，献血者的身体条件及血液标本符合《献血法》《献血者健康检查要求(GB18467-2011)》《血站技术操作规程(2019版)》等相关要求，标本管采用乙二胺四乙酸二钾抗凝管。

1.2仪器与试剂

1.2.1仪器 全自动酶免分析仪Evolyzer 200/8 (瑞士Tecan公司)，EVO Clinical150/8全自动加样器(瑞士Tecan公司)，FAME16/20 、FAME24/20-1和FAME24/20-2全自动酶免分析仪(瑞士Hamilton公司)，BS-300全自动生化分析仪(深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司)。

1.2.2试剂 酶联免疫吸附试验(ELISA)检测试剂：北京万泰生物药业股份有限公司、BIO-RAD公司的人类免疫缺陷病毒抗体(抗-HIV)诊断试剂；北京万泰生物药业股份有限公司、珠海丽珠试剂股份有限公司的丙型肝炎病毒抗体(抗-HCV)诊断试剂；北京万泰生物药业股份有限公司、珠海丽珠试剂股份有限公司的梅毒螺旋体抗体(抗-TP)诊断试剂；北京万泰生物药业股份有限公司、厦门英科新创科技股份有限公司的乙型肝炎病毒表面抗原(HBsAg)诊断试剂；深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司的丙氨酸氨基转移酶(ALT)检测试剂、质控品、校准品。ELISA检测的抗-HIV、抗-HCV、抗-TP、HBsAg 4个项目的质控品均来自北京康彻思坦生物技术有限公司。所有试剂均经批批检合格，使用前由本中心血站的质管科抽检合格，然后再由检验科进行试剂确认合格后方可投入使用，且均在有效期内使用。

1.3检测方法 献血前体检合格且ALT和HBsAg 2个项目进行金标法和干式化学法初筛，结果阴性者方能献血。献血后ALT采用速率法进行一遍检测，抗-HIV、抗-HCV、抗-TP、HBsAg均使用两种不同厂家的试剂采用ELISA进行一检、二检,按照说明书要求执行，所有操作严格按照标准操作程序执行。

1.3.1ALT≤50 U为合格，ALT>50 U为不合格。

1.3.2抗-HCV、抗-TP、HBsAg 3项指标一检和/或二检结果S/CO≥灰区，则判为待检，需用同种试剂对原试管进行双孔复查，复查结果若2孔均S/CO<灰区，则判为合格，任一孔S/CO≥1.0，则判为阳性，复查结果未达到阳性，但有1孔或2孔均为灰区≤S/CO<1.0，则判为不确定。

1.3.3抗-HIV一检和/或二检结果S/CO≥灰区，则判为待检，若灰区≤S/CO<1.0，则用同种试剂对原试管进行双孔复查；若一检或二检单边S/CO≥1.0时，必须剪取同一流水号的血袋血辫，用原试剂对原试管和血辫分别进行双孔再检，若原标本、血辫标本4孔再检结果均S/CO<灰区，则判为合格，任意一孔S/CO≥1.0，则判为阳性，凡再检结果未达到阳性，但有一孔或多孔的检测结果为灰区≤S/CO<1.0的，则以单项结果为“不确定”进行报告；若一检和二检均为S/CO≥1.0时，应立即用硒标试剂对原试管及血辫检测，如硒标仍为阳性，则直接报告为阳性；如硒标检测结果为阴性，则再次用ELISA对试管和血辫管按以上标准复查判定，抗-HIV阳性标本送玉溪市疾病预防控制中心进行确证。

1.3.4所有不确定和阳性结果均为不合格。

1.4统计学处理 采用SPSS16.0统计软件进行数据分析处理。计数资料以例数或百分率表示，组间比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1无偿献血者的人群结构 2014-2018年，玉溪市无偿献血共计98 690人次，献血的人次数逐年增长，年均增长率为5.64%(图1)。不同职业人群的献血人次差异较大，献血比例较大的人群是农民(22.93%)、学生(10.46%)和职员(10.07%)；不同文化程度人群的献血人次差异较大，献血比例较大的人群的学历是初中(35.98%)、高中(16.18%)、本科(15.86%)和大专(15.48%)；不同年龄段人群的献血人次差异较大，献血比例较大的人群的年龄段是>35～45岁(33.79%)、>45～55岁(23.30%)、>25～35岁(21.45%)、18～25岁(21.10%)；男女的献血比例为1.21∶1.00，男性人群占54.65%。见表1。

图1 2014-2018年玉溪市无偿献血人次分布图

表1 2014-2018年玉溪市无偿献血者的人群结构比较

续表1 2014-2018年玉溪市无偿献血者的人群结构比较

2.2无偿献血者血液检测结果 2014-2018年玉溪市无偿献血者的血液总不合格率为3.05%，各项指标的总不合格率由高到低依次为ALT(1.83%)、抗-TP(0.42%)、HBsAg(0.32%)、抗-HIV(0.27%)、抗-HCV(0.22%)，不同年份ALT、HBsAg、抗-HIV、抗-HCV不合格率比较，差异均有统计学意义(P<0.05)，而抗-TP不合格率差异无统计学意义(P>0.05)(表2)。不同职业无偿献血者的血液检测结果差异明显(表3)，血液总不合格率从高到低依次为公务员(3.23%)、职员(3.16%)、农民(3.11%)、工人(3.10%)、教师(2.74%)、军人(2.61%)、学生(2.39%)、医务人员(2.06%)，不同职业人群ALT、HBsAg、抗-TP不合格率差异均有统计学意义(P<0.05)，而抗-HCV、抗-HIV不合格率差异均无统计学意义(P>0.05)。不同文化程度无偿献血者的血液检测结果差异明显(表4)，血液总不合格率从高到低依次为研究生(5.31%)、小学(3.23%)、初中(3.20%)、高中(3.06%)、中专(中技)(2.92%)、本科(2.84%)、大专(2.68%)，随着学历增高，ALT、抗-HIV的不合格率有增加趋势(P<0.05)，抗-HCV、抗-TP不合格率有降低趋势(P<0.05)，HBsAg不合格率变化趋势不明显(P>0.05)。不同年龄段无偿献血者血液检测结果差异明显(表5)，血液总不合格率从高到低依次为>25～35岁(3.82%)、>35～45岁(3.13%)、>45～55岁(2.80%)、18～25岁(2.42%)、>55～60岁(1.99%)，随着年龄增长，ALT、抗-HIV不合格率有降低趋势(P<0.05)，抗-TP不合格率有增加趋势(P<0.05)，而HBsAg、抗-HCV不合格率变化趋势不明显(P>0.05)。不同性别无偿献血者的血液检测结果差异明显(表6)，血液总不合格率为男性(3.95%)>女性(1.96%)，差异有统计学意义(P<0.01)。男性人群ALT不合格率高于女性人群，而抗-HIV不合格率低于女性人群，差异均有统计学意义(P<0.05)，HBsAg、抗-HCV、抗-TP不合格率在男性和女性人群间差异均无统计学意义(P>0.05)。

表2 2014-2018年不同年份间无偿献血者血液检测不合格结果比较[n(%)]

表3 2014-2018年不同职业无偿献血者血液检测不合格结果比较[n(%)]

表4 2014-2018年不同文化程度无偿献血者血液检测不合格结果比较[n(%)]

表5 2014-2018年不同年龄段无偿献血者血液检测不合格结果比较[n(%)]

表6 2014-2018年不同性别无偿献血者血液检测不合格结果比较[n(%)]

3 讨 论

招募安全血源是血液安全战略的基石，传染病血清学检测结果是血源安全性的重要评价指标[1]。研究无偿献血者的人群结构及其各类人群与血液检测结果的关系，对科学准确地制订无偿献血招募策略，改进宣传招募方法和献血前筛查手段，提高血液质量安全有重要意义。为此，作者开展了本研究，以期对当地的无偿献血招募、临床输血等提供重要的科学参考依据。

本研究结果表明，玉溪市2014-2018年无偿献血共计98 690人次，献血人次以年均5.64%的比例增长(图1)，说明近年来本中心血站采用的无偿献血招募策略取得了较好的效果。2018年玉溪市的无偿献血达22 222人次(图1)，按本市常住人口237.5万人计算，千人口献血率为9.36‰，略高于全国的平均水平(8.7‰)[2]，却低于世界发达国家的水平范围(13.3‰～64.6‰)[3]，由此表明玉溪市的无偿献血工作还有很长的路要走。

不同职业无偿献血者的人群结构和血液检测结果差异较大(表1、表3)。农民和学生是主要的献血人群，献血人次比例分别为22.93%、10.46%，这主要与当地的人群结构有关。学生、军人、教师、医务人员的血液传染性指标总不合格率相对较低，均<2.75%，说明这些人群比较注重自己的身体健康，是今后本中心血站采血人群招募的主要对象。虽然农民献血人次的比例较大，但其血液传染性指标总不合格率较高(3.11%)，这主要与农民的生活和医疗条件较差、健康意识薄弱、接种乙肝疫苗率较低、受教育程度较低、缺乏足够的无偿献血知识认知等有关。应加强无偿献血宣传，提高对农民身体卫生健康的教育，让广大农民群众参与全民健身运动，提高他们的身体素质，让其成为低危固定献血人群。

不同文化程度无偿献血者的人群结构和血液检测结果差异较大(表1、表4)。初中学历的人群是第一大献血人群，献血人次的比例为35.98%，但其血液传染性指标总不合格率较高(3.20%)。本科和大专学历人群也是主要的献血人群，献血人次的比例分别为15.87%、15.48%，他们的血液传染性指标总不合格率相对较低，分别为2.84%、2.68%，这主要是由于这些高学历人群工作稳定，收入较高，生活条件较好，健康意识强，注重身体锻炼和保养等，因此，今后应加强对高学历人群的采血招募。

不同年龄段无偿献血者的人群结构和血液检测结果差异较大(表1、表5)。>35～45岁献血人群比例最高(33.79%)，但其血液总不合格率较高(3.13%)。18～25岁也是主要献血人群(21.10%)，且血液总不合格率较低(2.42%)，可能这部分献血人群多为学生群体，他们的生活比较规律，精力比较旺盛，身体强壮，受教育程度较高，血液质量较安全。因此，高校在校大学生成为本中心血站献血主力军的潜能无限，应加大力度到高校开展采血招募。

不同性别无偿献血者的人群结构和血液检测结果差异较大(表1、表6)。男女的献血比例为1.21∶1.00，血液总不合格率为男性(3.95%)>女性(1.96%)，差异有统计学意义(P<0.01)，与泸州市[4]的检测结果一致。男性ALT的不合格率较高，主要与生活压力大、经常熬夜、疲劳、喝酒应酬等有关，因此，应加强男性献血前的健康征询与初筛。

云南省玉溪市2014-2018年检测无偿献血的血液标本98 690人次，总不合格率为3.05%(图1、表2)，低于云南省的昆明地区(12.88%)、文山州(8.91%)、西双版纳州(5.80%)、临沧市(8.77%)、保山市(4.75%)、景东县(3.20%)等地区[5-10]，也低于国内的泸州市(6.51%)、潍坊市(4.02%)、临夏地区(6.40%)、惠州市(9.27%)等地区[4,11-13]，表明玉溪市的血液检测总不格率在云南省甚至国内一些地区居于较低的水平，也反映出了本中心血站宣传招募采集到的血液质量和安全性比较高。ALT的总不合格率为1.83%，低于文山州(7.29%)、西双版纳州(3.09%)等[6-7]，且ALT不合格率在各年度总体呈降低趋势(P<0.01)，提示近2年来本中心血站采取的献血前健康咨询和筛查、固定低危献血者队伍的建设等措施已明显初见成效。然而，ALT是比例最高[60.02%(1 806/3 009)]的不合格项，表明了进一步采取措施，提高初筛工作人员业务素质，使其能科学地从饮食、饮酒、睡眠和服药史等方面严格问诊筛查；及时校准并定期比对分析干化学仪与生化分析仪设备检测数据等，降低血液ALT不合格率仍是今后本中心血站的一项重要工作。抗-TP不合格率各年度间差异均无统计学意义(P>0.05)，但却是重要的不合格项，占13.89%(418/3 009)，成为本中心血站报废血液仅次于ALT的第2大原因，与长寿区的检测结果一致[14]。因此，建议采取相关措施(如无偿献血前抗-TP的金标试剂快速筛查、增加抗-TP的确认试验等)以降低抗-TP不合格率显得迫在眉睫，尤为重要。HBsAg的总不合格率为0.32%，远远低于健康人群中HBsAg的比例(10.00%)[15]，其不是本中心血站的主要不合格项，这与黄文晅[13]的报道(HBsAg为主要不合格项，不合格率为1.24%)不相符，这主要是得益于本中心血站采用金标试剂初筛后淘汰了不合格的血液标本。抗-HCV的总不合格率为0.22%，低于亚太地区一般人群抗-HCV阳性率(1.00%)[16]；抗-HIV的总不合格率为0.27%，低于昆明地区(0.58%)、文山州(0.36%)、临夏地区(0.50%)等[5-6,12]；抗-HIV不合格率逐年略有增加趋势(P<0.01)，这可能与国内HIV人群进入快速增长的大环境有关。

综上所述，2014-2018年玉溪市无偿献血者的人群结构(职业、文化程度、年龄段、性别)和血液检测结果对无偿献血产生了明显影响，为了进一步减少血液报废，提高血液资源利用率和量，确保血液质量和临床输血安全，作者建议从以下3个方面做出努力：(1)科学化无偿献血宣传和招募。宣传和招募的对象主要以农民、学生、军人、教师、医务人员为主，加强对农民群体的健康宣传教育，建立一支低危固定无偿献血者队伍，并向高学历人群和在校大学生倾斜。(2)严格标准化的献血前健康征询和ALT筛查(尤其是男性人群)。(3)增加抗-TP的确认试验，减少因抗-TP假阳性而导致的血液报废。