苏小娟

【摘要】 目的：探讨新、旧产程标准在产程特性上的临床效果。方法：选取笔者所在医院2015年1月-2018年12月收治的100例产妇作为研究对象，按照简单随机化法分为对照组（n=50，旧产程标准）和试验组（n=50，新产程标准），对比两组产程时间、分娩方式及不同时间点新生儿Apgar评分。结果：试验组潜伏期和第一产程时间均长于对照组（P<0.05）;试验组剖宫产率为10.00%，显著低于对照组的24.00%（P<0.05）;试验组不同时间点新生儿Apgar评分均高于对照组（P<0.05）。结论：与旧产程标准相比，新产程标准虽延长了产程时间，但可有效降低剖宫产率且不影响新生儿结局，对分娩管理具有一定的指导意义。

【关键词】 新产程 旧产程 剖宫产 分娩

[Abstract] Objective： To compare the clinical effect of new and old labor process standards on the characteristics of labor process. Method： A total of 100 cases of parturients admitted to our hospital from January 2015 to December 2018 were selected as the research objects. According to the simple randomized method， they were divided into the control group （n=50， the old labor process standard） and the experimental group （n=50， the new labor process standard）. The duration of labor， delivery mode and Apgar scores of neonates at different time points were compared between the two groups. Result： The latency and the time of the first stage of labor in the experimental group were significantly longer than those of the control group （P<0.05）. The cesarean section rate in the experimental group was 10.00%， which was significantly lower than 24.00% of the control group （P<0.05）. Apgar scores of neonates at different time points in the experimental group were significantly higher than those of the control group （P<0.05）. Conclusion： Compared with the old labor process standards， the new labor process standards can prolong the duration of labor， but can effectively reduce the cesarean section rate without affecting the outcome of the neonates， which has certain guiding significance for labor management.

产程标准作为分娩管理中的预警系统，对分娩过程中实施的相应干预措施具有重要的指导意义[1-2]。随着时代的发展，传统Friedman产程标准对现代产妇产程存在一定局限性，由于其会增加产程中的医疗干预而导致对产程停滞诊断过度等情况发生[3]。新产程标准是在现代产程理念下结合现代人的特点而制定。基于此，本研究对笔者所在医院收治的100例产妇分别采用新、旧产程标准进行指导，并观察两组产程时间、分娩方式及新生儿Apger评分，结果如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年1月-2018年12月笔者所在医院收治的100例孕妇作为研究对象。纳入标准：足月且单胎妊娠;具有经阴道试产指征。按照简单随机化法分为对照组和试验组，各50例。对照组年龄23～37岁，平均（26.09±1.46）岁;孕周37～40周，平均（38.84±1.32）周;产妇类型：初产妇30例，经产妇20例。试验组年龄22～36歲，平均（27.15±2.53）岁;孕周37～39周，平均（38.79±1.03）周;产妇类型：初产妇29例，经产妇21例。两组年龄、孕周及产妇类型对比，差异均无统计学意义（P>0.05）。研究经医院伦理委员会批准，患者均同意参与。

1.2 方法

对照组予以旧产程标准进行观察，包括专业护理人员按照产程进展予以阴道检查，并根据产妇具体情况予以催产素、人工破膜等干预措施。试……