赵峰 尹瑞瑞 吕洁

[摘要] 目的 探討父母陪伴麻醉诱导应用于学龄前手术麻醉诱导期患儿中的效果。 方法 选择2017年4月～2019年4月江苏省徐州市儿童医院收治的行气管插管全身麻醉择期手术的学龄前患儿148例，按随机数字表法分为观察组和对照组，每组各74例。对照组行常规干预，观察组在此基础上行麻醉诱导期父母陪伴。比较两组患者心率、血压及氧饱和度、儿童苏醒期躁动评分（PAED）及改良耶鲁焦虑量表评分（mYPAS）、麻醉苏醒期不良反应。 结果 干预后两组患者心率、收缩压和舒张压水平均低于干预前;观察组心率、收缩压和舒张压水平低于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。干预后两组患者PAED、mYPAS评分均低于干预前，观察组PAED、mYPAS评分均低于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。观察组剧烈咳嗽、恶心呕吐发生率低于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。 结论 对学龄前手术麻醉诱导期患儿实施父母陪伴可有效避免心率和血压水平异常升高，缓解焦虑情绪，减少躁动，降低麻醉不良反应发生率，值得推广。

[关键词] 父母陪伴麻醉诱导;学龄前;手术麻醉诱导期;焦虑;躁动;不良反应

[中图分类号] R726.1          [文献标识码] A          [文章编号] 1673-7210（2020）03（a）-0090-04

[Abstract] Objective To investigate the effect of parental accompanying anesthesia induction in preschool children during induction period of surgical anesthesia. Methods A total of 148 preschool children who underwent elective tracheal intubation and general anesthesia were selected from April 2017 to April 2019 in Children′s Hospital of Xuzhou City. They were divided into observation group and control group according to the random number table method， 74 cases in each group. The control group received routine intervention， and the observation group was accompanied by their parents during the induction period. The heart rate， blood pressure， and oxygen saturation， the children′s recovery period arousal score （PAED）， the modified Yale preoperative anxiety scale （mYPAS）， and the adverse reactions during anesthesia were compared between the two groups. Results The heart rate， systolic blood pressure and diastolic blood pressure of the two groups after intervention were lower than those before intervention; while the heart rate， systolic blood pressure and diastolic blood pressure in the observation were lower than those in control group， and the differences were statistically significant （P < 0.05）. The PAED and mYPAS scores of the two groups after intervention were lower than those before intervention， while the PAED and mYPAS scores of the observation group were lower than those of the control group， and the differences were statistically significant （P < 0.05）. The incidence of severe cough， nausea and vomiting in the observation group were lower than those in the control group， and the differences were statistically significant （P < 0.05）. Conclusion Parental accompanying in the preschool age children induction during period of surgical anesthesia can effectively avoid abnormal rises in heart rate and blood pressure， relieve anxiety， reduce agitation， and decrease the incidence of adverse reactions to anesthesia， which is worthy of promotion.

[Key words] Parental accompanying anesthesia induction; Preschool age; Induction period of surgical anesthesia; Anxiety; Restlessness; Adverse reactions

学龄前儿童由于生理、心理尚未完全发育成熟，过往传统隔离式麻醉诱导易造成患儿负性情绪，从而对麻醉诱导造成负面影响，且患儿父母也会出现焦虑等情绪[1]。为避免上述情况发生，部分医师会增加镇静、镇痛剂量，从而缓解患儿躁动情况，同时也会增加用药风险[2-3]。父母陪伴麻醉诱导是指在麻醉诱导期，患儿通过父母陪伴缓解疼痛感，并提升诱导依从性[4]。本研究对江苏省徐州市儿童医院（以下简称“我院”）收治的学龄前手术麻醉诱导期患儿，给予实施父母陪伴，与无父母陪伴的麻醉诱导效果进行比较，结果报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2017年4月～2019年4月我院收治行气管插管全身麻醉择期手术的学龄前患儿148例，按随机数字表法分为两组，各74例。其中对照组男42例，女32例;年龄3～7岁，平均（5.28±1.05）岁;鼻泪管再造术19例，脓肿切开引流术17例，麦粒肿切除术15例，清创缝合术13例，唇舌系带成形术10例。患儿父母男7名，女67名;年龄28～45岁，平均（34.21±6.33）岁;初中及以下20名，高中或中专31名，大专及以上23名。观察组男40例，女34例;年龄3～7岁，平均（5.31±1.09）岁;鼻泪管再造术18例，脓肿切开引流术16例，麦粒肿切除术16例，清创缝合手术15例，唇舌系带成形术9例。患儿父母男6名，女68名;年龄27～43岁，平均（34.17±6.25）岁;初中及以下19名，高中或中专30名，大专及以上25名。纳入标准：年龄3～7岁;均接受气管插管全身麻醉择期手术;意识清晰;患儿家属均签署知情同意书。排除标准：存在口腔肿瘤;无法行气管插管;合并严重心、肝、肾、肺等脏器功能障碍;合并先天性疾病;存在精神异常;智力低下;存在语言交流障碍;拒绝配合此研究。本研究经我院医学伦理委员会批准。两组患儿一般资料比较，差异无统计学意义（P > 0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 对照组  护理人员于术前1 d对患儿进行术前访视，并嘱咐其麻醉前禁食、禁饮6 h。在手术当天清晨由护理人员及麻醉医师陪同患儿实施麻醉诱导，在睫毛反射消失后开放静脉通路，术中给予维持麻醉，术前30 min静脉滴注芬太尼以预防术后疼痛。在患儿麻醉清醒后护理人员将其送入恢复室。在患儿进入恢复室后给予血压、心电及血氧饱和度监测，护理人员对患儿实施心理疏导，并播放动画片以转移注意力，在患儿苏醒后严密监护患儿病情状况，时间为20 min，Aldrete评分≥9分时由护理人员护送患儿回病房。

1.2.2 观察组  在对照组的基础上实施父母陪伴麻醉诱导干预，麻醉方法及麻醉药物与方法与对照组一致。术前护理人员做好手术、麻醉诱导期和恢复期等相关知识资料，并向患儿父母介绍麻醉恢复室环境、相关仪器设备等，告知其患儿麻醉后可能出现的不良反应和并发症，并与患儿及其父母多沟通，缓解紧张等不良心理情绪。手术当天于手术等候室给予利多卡因软膏涂抹在静脉穿刺处，并给予患儿喜欢的玩具，以缓解紧张情绪。患儿父母均严格洗手、消毒，穿戴隔离衣、帽子及手套，并跟换消毒拖鞋，与往日对待患儿一样陪伴在其身旁。20 min后干预人员指导患儿通过车床等工具或抱、牵手等方式将护送患儿进入手术室，在给予患儿喉罩吸入麻醉诱导并于静脉穿刺留置，麻醉诱导后患儿父母于等候区等候。在手术结束后，干预人员将患儿护送至麻醉恢复室，由患儿父母对其进行心理安抚和抚触，并用夸赞、关爱等语言充分鼓励患儿，让患儿知晓父母的存在，以避免产生恐惧、紧张等负性情绪。在观察患儿20 min后且Aldrete评分≥9分，由患儿父母及护理人员共同护送返回病房。

1.3 观察指标

干预人员分别于干预前（等待手术时）、及干预后（出麻醉恢复室前）2个时间点评估以下指标：①心率、血压及氧饱和度。②躁动、焦虑。干预人员采用儿童苏醒期躁动评分（PAED）评估患儿躁动状况，共分为5个条目，采用5级评分，赋予0～4分，总分为0～20分，得分越高则患者躁动状况越显著[5];采用改良耶鲁焦虑量表（mYPAS）评估患儿焦虑状况，包括22个项目，总分为21～100分，总评分越高则患儿焦虑程度越高[6]。③麻醉苏醒期不良反应。干预人员观察并记录患儿在麻醉苏醒期出现剧烈咳嗽、恶心呕吐、喉痉挛及呼吸道梗阻的发生率。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0统计学软件对所得数据进行分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，比较采用t检验。计数资料以例数或百分比表示，比较采用χ2检验。以P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患儿干预前后心率、血氧饱和度及血压比较

兩组患儿干预前心率、血氧饱和度、收缩压、舒张压比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。两组患儿干预后心率、收缩压和舒张压显著低于干预前，且观察组心率、收缩压和舒张压显著低于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。两组患儿干预后血氧饱和度组内及组间比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。见表1。

2.2 两组患儿干预前后PAED、mYPAS评分比较

两组患儿干预前PAED、mYPAS评分比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。两组患儿干预后PAED、mYPAS评分显著低于干预前，且观察组PAED、mYPAS评分低于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。见表2。

2.3 两组患儿不良反应比较

观察组剧烈咳嗽、恶心呕吐发生率低于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。见表3。

3 讨论

近年来随着医学心理模式的发展，心理疏导和护理的重视度得到显著提升，患儿手术效果情况也与其心理状态存在显著相关性[7-8]。学龄前手术患儿由于认知力较低，大部分患儿难以理解手术意义和目的，对陌生环境、手术、检查仪器的害怕及与父母分离，极易产生恐惧、焦虑、紧张等负面心理情绪，影响麻醉诱导[9]。通过父母陪伴手术患儿麻醉诱导期可帮助有效缓解焦虑、紧张等不良情绪，降低躁动发生，促进麻醉顺利进行[10-11]。在本研究中对学龄前手术患儿实施麻醉诱导期父母陪伴取得了较好效果。

本研究结果显示，干预后观察组心率、收缩压和舒张压水平低于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。提示给予麻醉诱导期父母陪伴，可有效促使学龄前手术患儿情绪稳定，稳定心率及血压水平。分析原因主要为学龄前患儿在陌生环境、对手术恐惧及与父母分离等因素下，与成年人比较更会造成血压、心率的生命体征波动[12-13]。而父母是患儿最信任的人，通过父母陪伴患儿进入手术室可有效缓解患儿的害怕、紧张感，避免患儿血压及心率水平异常波动[14]。本研究结果显示，干预后观察组PAED、mYPAS评分均低于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。提示麻醉诱导期父母陪伴，可显著缓解学龄前手术患儿焦虑，减少躁动。分析原因：通过术前有效健康宣教可促使患儿及其父母了解手术及麻醉过程，患儿获得父母可陪伴的信息，促使其缓解焦虑、紧张感[15-16]。在手术当天患儿进入手术室前由于两组患儿均有父母陪伴，因此各评分比较，差异无统计学意义（P > 0.05），而麻醉诱导时对照组患儿与其父母分开，由陌生环境、医护人员等因素的刺激下会引发患儿产生应激反应，出现情绪激动、焦虑情绪。而通过麻醉诱导期父母陪伴，让患儿知晓父母一直在身边，增强安全感，在经历麻醉诱导时焦虑情绪显著缓解，并避免躁动情况出现[17]。本研究结果显示，观察组剧烈咳嗽、恶心呕吐发生率低于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。提示麻醉诱导期父母陪伴可有效降低麻醉不良发生率。分析原因主要为在父母陪伴下通过拥抱、抚摸等可有效提高患儿安全感，使其情绪稳定，避免由于应激反应而造成的麻醉不良反应[18]。

综上所述，对学龄前手术麻醉诱导期患儿实施父母陪伴可有效避免心率和血压水平异常升高、缓解焦虑情绪、减少躁动、降低麻醉不良反应发生率，值得推广。

[参考文献]

[1]  吴孟航，刘岩，廖天治，等.镇静镇痛及安抚在小儿术后麻醉复苏期的应用[J].四川医学，2017，38（2）：223-226.

[2]  吴仿琴，颜伟，陆丽.手术室综合护理干预对腹股沟斜疝患儿围术期的影响[J].浙江医学，2019，41（4）：380-381， 392.

[3]  Quinn BL，Solodiuk JC，Morrill D，et al. CE：Original Research：Pain in Nonverbal Children with Medical Complexity：A Two-Year Retrospective Study [J]. Am J Nurs，2018，118（8）：28-37.

[4]  林帆，王丹，黄馨宇，等.麻醉恢复室内音乐干预对全麻手术患者恢复效果及吗啡用量的影响[J].广西医科大学学报，2018，35（11）：1601-1604.

[5]  姚爽，张金萍.婴幼儿充气式麻醉苏醒垫的设计及应用[J].中华护理杂志，2019，54（5）：796-797.

[6]  郭履平，欧高文，黄丽明，等.基于不同年龄心理特点的兴趣诱导对患儿麻醉诱导合作度的影响[J].现代临床護理，2019，18（5）：53-56.

[7]  Pour PS，Ameri GF，Kazemi M，et al. Comparison of Effects of Local Anesthesia and Two-Point Acupressure on the Severity of Venipuncture Pain Among Hospitalized 6-12-Year-Old Children [J]. J Acupunct Meridian Stud，2017，10（3）：187-192.

[8]  李华，丁瑞芳，陆叶青，等.术前游戏干预在患儿麻醉诱导期间的应用效果观察[J].中国实用护理杂志，2019，35（23）：1793-1797.

[9]  云麟钧，王恒，唐雪姣，等.麻醉复苏室陪同模式在小儿全麻术后苏醒期的应用[J].上海护理，2019，19（5）：39-42.

[10]  梁欣，高祖梅，张海元，等.父母陪伴下麻醉诱导对患儿围术期影响的Meta分析[J].护理学报，2019，26（6）：32-37.

[11]  Bartz-Kurycki MA，Anderson KT，Supak DN，et al. Adherence to the Pediatric Preinduction Checklist Is Improved When Parents Are Engaged in Performing the Checklist [J]. Surgery，2018，164（2）：344-349.

[12]  邵沂.父母参与型护理对小儿麻醉诱导效果及苏醒期应激反应的影响[J].中国民康医学，2018，30（13）：121-123.

[13]  张智慧，王文华.兴趣诱导改善患儿术前心理状态和麻醉诱导配合度的研究[J].中华护理杂志，2017，52（4）：405-408.

[14]  李倩，何梦雪，邢唯杰，等.3岁以上儿童操作性疼痛管理的证据总结[J].中华现代护理杂志，2019，25（22）：2773-2777.

[15]  Berglund IG，Bj？觟rkman B，Ensk？覿r K，et al. Management of Children with Autism Spectrum Disorder in the Anesthesia and Radiographic Context [J]. J Dev Behav Pediatr，2017，38（3）：187-196.

[16]  金约西，姜婉娜，吴温馨，等.卡通视频辅助的术前访视对学龄前患儿术后不适应性行为的影响[J].中华麻醉学杂志，2017，37（1）：30-33.

[17]  Langhan ML，Li FY，Lichtor JL. The impact of capnography monitoring among children and adolescents in the postanesthesia care unit：a randomized controlled trial [J]. Paediatr Anaesth，2017，27（4）：385-393.

[18]  白雪，杜英杰.父母陪伴对全麻苏醒期患儿焦虑躁动的影响[J].护理学杂志，2018，33（22）：38-40.

（收稿日期：2019-09-19  本文编辑：王晓晔）