[摘 要]农民专业合作社盈余分配机制在我国《农民专业合作社法》中进行了明确的规定，要求合作社必须依法定期按照规定的提取比例进行盈余分配，充分体现惠顾返还的原则，严格控制资产分红比例，切实维护成员的合法权益。但从实践过程来看，我国一些合作社并没有严格落实相应的法规要求，并且部分社员存在着“搭便车”行为，严重扰乱了农村合作社经济的有序发展。针对现实生活中合作社在其发展过程中所存在的种种问题，本研究对农民专业合作社的形成机制进行探讨，深入分析了合作社的盈余分配制度和其面临的经营风险，针对成员异质性以及风险承担不对称等问题，基于风险共担的视角对合作社的盈余分配制度提出政策建议。

[关键词]农民专业合作社;盈余分配;成员异质性;风险共担

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2020.06.067

乡村经济自古以来是我国经济社会发展的一块薄弱环节，面对城乡二元格局和发展极不平衡的现实难题，如何整合农村资源、增强农民的整体竞争力和提高农民收入是当今农村发展亟待解决的关键问题。作为农民自己所有的利益组织，如何构建一个公平合理的盈余分配机制将成为合作社能否有效运行以及能否切实保障农民利益和激发广大农民入社热情、提升合作社综合竞争力的必然要求。作为一种独特的经济组织，合作社与传统的公司型企业有着本质的不同。

1 我国农民专业合作社盈余分配机制的研究

1.1 合作社盈余的界定

合作社作为广大农民社员的利益代表者，使广大分散的农民以一个整体的形式参与市场竞争。合作社在整个农业生产和产品销售过程中占据主导地位，由其为农民提供统一的生产技术和方法，并在生产结束后以合理价格统一收购产品，并以合作社名义选择合适的销售方并与之进行价格谈判，达成相关的合作协议，整个过程要求确保农民的利益得到保障。合作社为社员提供的服务是有偿的，但这种服务价格应低于农民自身从市场中获得同样服务而需支付的代价，同时合作社作为市场主体参与价格谈判，能获得一个相对有利的价格从而与收购价形成一定的差价，这些都构成了合作社盈余的主要来源。

1.2 合作社盈余分配机制现状

我国合作社的盈余分配機制和分配原则，在 2006年颁布的如今仍在实施的《农民专业合作社法》做了如下规定：一是提取公积金;二是按交易量（额）返还为主;三是以出资额按比例返还为辅，即资本有限原则。2017年6月，十二届全国人大常委会第二十八次会议审议了《农民专业合作社法（修订草案）》，其中针对盈余分配原则，增加了以下规定：成员与本社的交易量（额）较少或者没有交易量的农民专业合作社，可分配盈余可以按照章程规定或者经全体成员同意的其他办法返还或分配给本社成员。综上可知，我国当今农业合作社的盈余分配现状可概括为实行按交易额 （量） 分配盈余和有限资本报酬的原则，其中按交易额 （量） 分配盈余在现有分配体制中占据主导地位。

2 农民专业合作社风险相关研究

2.1 合作社风险的概述

农业是国民经济中最为基础性的产业，其本身便具有高风险、低收益的显著特征。合作社正是为整合农民群体力量、增强其抗风险能力孕育而生的，然而合作社在面对自然环境、社会环境、政府宏观经济政策和生产技术的剧烈变动时，也会不可避免地遭受冲击。除受这些外部因素影响之外，合作社自身风险防范意识不强、缺乏专业的处理突发事件的人员队伍以及风险应对措施不到位等都进一步放大了合作社的运营风险。

2.2 合作社风险类型的划分

考虑农业合作社运营环境及其内外部影响因素，并结合我国的具体情况，将合作社运营中的风险分为自然灾害风险、内部管理风险、资金风险、技术投入与产出风险、市场风险、契约信用风险、产权风险、国家与政府政策变动风险、资源约束风险等具体的风险形式。其中自然灾害风险、国家与政府政策变动风险、市场风险影响程度高但应对程度低，因而成为合作社面临的主要风险因素。

2.3 合作社的风险承担机制

图1为合作社成员参与或者投入合作社所让渡的财产，实线为成员的完全让渡财产权利，虚线说明成员的不完全让渡财产权利，不同的虚线表示让渡财产权利的不同程度。

图1 合作社成员的主要要素投入

合作社的财产由不同投入要素组成，而不同要素在合作社面临经营风险时承担风险的顺位也不同。例如当农民以土地进行出资时，由于国家法律对土地进行严格的保护，土地要素无法承担合作社的债务。而以货币资金进行出资入社的农民，其货币资金在合作社面临债务时将会首先被优先作为偿债对象。因此，社员通过其投入要素来承担合作社的风险，多种类的投入要素在承担合作社风险时无法实现技术上的根本分配，需要重新构建新的风险共担机制，而并非简单的像公司那样由股东按照认购的股份进行分担。

3 我国农民专业合作社盈余分配中存在的问题及原因

3.1成员异质性使分配机制难以兼顾各方面情况

成员异质性是指在合作社中，由于社员在资源禀赋、参与动机和参与行为方面的不同而产生的异质性，从而使合作社产生了核心社员和普通社员两股力量。其中资源禀赋不仅体现为社员在入社前期拥有的技术、土地、资本、劳动力等有形投入要素的区别，也包含其掌握的生产经验和管理方法等无形要素的区别，而资源禀赋的差异在各社员入社之前便已形成。在资源禀赋和参与动机存在差异的情况下，一些社员以巨额资本的投入而成为合作社的主要出资人，扮演经营管理者角色，另一些社员以其自身劳动力的投入而成为合作社业务的参与者，还有的社员以自己的土地等要素进行投入，并以此获得分红，并不直接参与合作社的经营。

核心社员在合作社成立初期，其承担的责任和投入股份最多，掌握合作社的实际经营控制权，倾向于采用按照初始认购股份的比例多少来分配报酬，并且在合作社运营过程中，努力维持自身的大股东地位，对普通社员扩大自身股份占比的行为进行严格限制。这种分配方式没有照顾到广大普通社员的利益关切，打击了其入社积极性，也不利于合作社规模的进一步扩大和吸收新社员，并且广大普通社员无法接触合作社的经营管理，其利益也很容易受到核心社员的侵害。

3.2 实践中盈余分配机制不健全

在绝大多数合作社中，最初几个倡导成立合作社的领头人的股份比例普遍高于其交易额比例，盈余以按股分配为主，违背了“资本报酬有限”原则。同时在实际实施过程中，合作社中的少数核心社员往往掌握着盈余分配机制的顶层设计权，而大多数普通社员则处于权力圈的外围，只有入社还是不入社的选择权而已，导致大量普通社员对合作社经营所面临的市场和自然环境等多重风险漠不关心，从而使合作社成员内部无法建立有效一致的风险共担机制，不利于合作社经营过程中的风险规避和防控。

3.3 合作社盈余额提取和分配过程不规范

随着我国农民合作社的日渐发展壮大，合作社盈余分配方式趋于多样化，涉及的具体分配标准不同的合作社之间也是千差万别，具体的不规范之处主要表现为按交易量分配比例较低，而按股分红比例过高，财政补贴资金利用不合理、分配不恰当，公积金提取混乱并且没有量化到社员个人，在实际经营过程中有的合作社甚至不进行公共积累的提取，在违反国家法律的同时也加大了合作社自身的运营风险，这些都构成了合作社发展的主要障碍。

4 我国农民专业合作社盈余分配机制的改进措施

在合作社成立初期，由于社员在出资规模和参与力度方面存在显著差距，便形成了核心社员和普通社员的区别，导致广大普通社員在合作社的参与感较低，对合作社经营发展的风险关注度也不够高。在面临这一问题时，可以在盈余分配机制上做出如下调整。

首先，在每年向社员进行分红时，可以调增普通社员红利留社比例以扩大其社内的股份占比，即扣留“一次让利”利润，并允诺普通社员这部分留存合作社的资金在明年会以更高的报酬率返还社员，以解决普通社员初始投资不足问题。其次，在合作社内部建立风险共担机制，即以社员投入资本占合作社总投入资本的比例为依据来分担风险。同时在扣留合作社成员“一次让利”利润后， 使得全体成员在合作社内部都有自己的一席之地，从而成为一个利益共同体，共担风险，进一步密切合作社和广大社员的利益关系。最后，确定合理的交易额返利比率和公积金提取比例，这在有助于建立合作社稳定的内部筹资渠道的同时，也能有效解决合作社流动资金短缺问题，增加社员的权益资本比例，有效应对合作社的运营风险。

5 结论

根据笔者的研究成果，对我国现行的农民专业合作社盈余分配机制的调整有如下启发：第一，扣留普通社员的“一次让利”利润作为追加投入资本，并向其承诺追加的投资在年终结算时会以更高的报酬率进行分红，以解决普通社员初始投资不足问题;第二，设计合作社的风险共担机制， 依据出资的多少来承担相应的风险，并依据此盈余分配机制来确定合理的交易额返利比率，促进合作社的健康发展;第三，确定合理的盈余分配比例，使其与各成员投入的比例成正比，有效解决社员在入社时的异质性问题。通过这样的制度设计，使广大普通社员通过暂扣的“一次让利”获得合作社的资本收益，避免追加投入资金带来的风险，更能体现盈余分配中的公平理念，同时按照投资比例来承担风险，使得全体社员树立风险承担意识，共同应对合作社发展过程中的种种风险。

参考文献：

[1]蒋辉.农民专业合作社内部治理机制与运营风险防范[J].江西社会科学，2016（6）：227-231.

[2]黄胜忠，伏红勇.成员异质性、风险分担与农民专业合作社的盈余分配[J].农业经济问题，2014（8）：57-64.

[3]黄胜忠，徐鹏.农民专业合作社的成员选择与激励机制分析[J].农林经济管理学报，2014（6）：577-583.

[作者简介]李祎（1965—），女，汉族，安徽蚌埠人，本科，安徽财经大学财务处正高级会计师，研究方向：合作社财务与会计。