杭涛，田智谋，郎建华

天津市北辰医院泌尿外科 （天津 300400）

良性前列腺增生是困扰广大男性的常见病和多发病，好发于中老年男性群体，同时该疾病也属于泌尿外科的常见病[1]。该病患者的典型症状为尿频、尿急以及排尿困难等，甚至可能出现血尿以及泌尿系统感染等，严重影响患者的生命质量[2]。目前，针对良性前列腺增生患者，临床多通过外科手术治疗，且现阶段的手术方式较多，疗效差异也较大。本研究探讨钬激光前列腺剜除术与经尿道等离子前列腺剜除电切术治疗良性前列腺增生患者的临床效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年1月至2019年7月天津市北辰医院收治的良性前列腺增生患者76例作为研究对象，按手术方式不同分为试验组和对照组，各38例。试验组年龄47～73岁，平均（60.5±0.3）岁；病程2个月至10年，平均（3.2±0.6）年。对照组年龄46～75岁，平均（60.3±0.4）岁；病程4个月至10年，平均（3.4±0.3）年。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组采取经尿道等离子前列腺剜除电切术治疗：协助患者取截石体位，持续硬膜外麻醉[3]；双鞘电切镜参数设置为气化功率200～220 W、电凝功率70～80 W、电切功率140～160 W；电切操作前详细观察患者的增生状况，明确双侧输尿管部位，首先从5～7点钟方向实施电切，电切深度需达到前列腺外科包膜处，之后依次切除前列腺尖部、中叶和双侧叶。

试验组采取钬激光前列腺剜除术治疗：术中体位及麻醉方案同对照组，首先彻底剜除中叶，之后在中叶与双侧叶的交界处切开膀胱颈直至精阜处，依据外科包膜充分剥离中叶及左右双侧叶，剥离操作时注意有效止血，完成剥离后切断纤维黏膜索，并剥离前列腺[4]。

1.3 临床评估

比较两组导尿管留置时间、住院时间、组织切取重量、最大尿流率、国际前列腺症状评分（international prostate symptom score，IPSS）及并发症发生率。IPSS分值为0～35分，其中0～7分为轻度症状，8～19分为中度症状，20～35分为重度症状。

1.4 统计学处理

采用SPSS 17.0统计软件进行数据分析，计量资料以x-±s表示，采用t检验，计数资料以率表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组术后临床指标比较

试验组导尿管留置时间、住院时间、组织切取重量、最大尿流率、IPSS评分均优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组术后临床指标比较（x-±s）

2.2 两组并发症发生率比较

试验组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组并发症发生率比较[例（%）]

3 讨论

经尿道等离子前列腺剜除电切术是临床治疗良性前列腺增生患者的常用术式，可有效去除梗阻增生组织，且手术时间较短，能够抑制增生的进一步发展，利于控制病情进展并避免疾病恶化[5]。但该术式的缺陷在于手术中出血量较大，组织热损伤程度较高，且易发生术后残留，再次手术率以及电切综合征发生率较高，因此亟待探索更为有效且安全的手术方案[6-7]。钬激光前列腺剜除术是通过将传统开放性的前列腺切除术和经尿道手术结合，充分发挥两种手术的特点和优势，利用镜鞘或者切割袢直接剥离增生组织，进而能够彻底、有效切除包膜内前列腺增生组织，显著降低术后残留腺体发生再次增生的可能性[8]。本研究结果显示，试验组术中组织切除重量高于对照组，表明经尿道钬激光前列腺剜除术的切除效果更好；此外，试验组并发症发生率、术后导尿管留置时间、IPSS评分及术后住院时间等均优于对照组，表明钬激光前列腺剜除术可缩短治疗时间，改善患者症状。

综上所述，钬激光前列腺剜除术治疗良性前列腺增生患者的效果优于经尿道等离子前列腺剜除电切术，可缩短治疗时间，改善患者临床症状，降低并发症发生风险。