APP下载

金融工程理论及其在我国的特色化发展研究

2020-04-10耿小烬

经济研究导刊 2020年5期
关键词:金融工程

耿小烬

摘 要:20世纪90年代末,我国开始了对金融工程的研究,但是由于理论和实践基础薄弱,我国学者大多引入西方学者的观点。但由于金融市场体系的巨大差别,西方国家的研究并不完全适用于我国,因此提出金融工程在我国的特色化发展的建议,即在实践中应用金融工程理论,实现金融工程与实体经济的进一步融合,发挥金融工程创新对我国实体经济发展的促进作用。

关键词:金融工程;理论综述;特色化发展

中图分类号:F832      文献标志码:A      文章编号:1673-291X(2020)05-0001-05

金融工程在我国的研究起步较晚。1997年7月,面对泰国货币的冲击,中国科学院紧急成立了国家级“金融避险对策研究小组”,从理论上研究对新兴金融工具风险的控制和管理[1]。1997年,国家自然科学基金批准“金融数学、金融工程和金融管理”作为“九五”重大项目,金融工程在我国研究正式展开[2]。但是,由于我国金融市场长期处于计划经济体系下的财政银行控制体系,金融理论和实践的基础都很薄弱,而金融工程则是金融理论与实践的高级阶段[3],对于我国来说非常陌生。因此,在金融工程理论研究的初期,我国学者大多引入西方学者的观点,并在此基础上进行理解和认识[4,5]。然而,西方国家金融市场与我国的金融市场具有极大的区别,西方国家的学者对金融工程的定义的侧重点往往在于金融工程在金融市场中的应用,与我国金融服务于实体经济的要求并不完全相符,并不能完全适应我国金融市场和经济社会发展的实际情况。鉴于此,我国一些学者也尝试着,创造性地从“工程”的本义出发,对金融工程进行重新理解[6,7]。本文在综合西方国家理论观点与我国学者的认识的基础上,对金融工程的整体概念和理论逻辑进行梳理,以对金融工程形成更加清晰认识,以期促进金融工程理论与技术在我国的特色化发展与应用。

一、文献综述

(一)国外研究进展

1988年,约翰·芬尼迪(John Finnerty)首先給出金融工程的定义:金融工程包括创新性金融工具和金融过程的设计、开发和运用,以及对企业整体金融问题的创造性解决[8,9]。马歇尔和班赛尔(1992)指出,“创造”和“创新”这两个词值得重视,其中最重要的是思维上的飞跃,也就是一种革命性的金融产品问世时所具有的创新性;其次是对现有观念的重新理解和运用;最后是将现有产品和手段进行分解组合,以适应某种特定的情况[10]。马歇尔和班赛尔指出了金融工程创新的三个层次。1993年克里弗德·史密斯(Clifford W.Smith)和查尔斯·史密森(Charles W.Smithsonian)指出金融工程是用基础的资本市场工具组合而成新的非标准化的现金流的金融合约的过程[11]。1994年洛伦兹·格利茨(Lawrence Galitz)提出,金融工程是应用金融工具,将现有的金融结构进行重组以获得人们所希望的结果[12]。他们的定义主要体现为马歇尔和班赛尔所提出的第三个层次的金融组合创新的内容。1991年国际金融工程师学会成立,其对金融工程的定义是,金融工程是金融业者将工程思维引入金融领域,亦即综合采用数学建模、信息处理、数值计算、网络图解、仿真研究等手段来设计、开发和实施新型金融产品,从而创造性地解决具体金融问题的过程[1]。国际金融工程师学会的定义则体现了马歇尔和班赛尔所提出的第一个层次的金融工程创新内容,是现代金融创新发展的最前沿领域。国际金融工程师学会除了指出金融工程的内容和目的以外,还列举了金融工程实施中可能运用到的具体技术方法,丰富了金融工程技术的概念内容。梅森(1999)对金融创新的过程进行了描述,以具体体现金融工程创新的目的、内容和方法。他将金融工程创新分为五个步骤:(1)诊断:识别金融问题的实质和根源;(2)分析:根据现有的金融市场体制、金融技术和金融理论找出解决这个问题的最佳方法;(3)生产:创造出一种新的金融工具,建立一种新型的金融服务,或者是两者的结合;(4)定价:通过各种方法确定这种新型金融工具或金融服务的内在价值,并以高于这个价值的价格销售给客户;(5)修正:针对客户的特殊需求,对基本工具和产品进行修正,使之更适合单个客户的需求[13]。梅森通过金融工程创新过程很好的展现金融工程创新的目的、目标、内容、方法,但是他们对金融工程创新的认识重点体现在马歇尔和班赛尔所提出的第二、第三个方面的创新内容,是观念创新和工具应用的创新,尚未体现到思维方法创新的层次上,重点体现金融应用与服务创新的内容。而且他们完善了金融创新的整个过程中定价与修正的环节,深化了金融服务创新内容的认识,为金融服务创新应用于实践指出了方向。

综上,国外学者关于金融工程创新的目标的观念是一致的,即创造性地解决金融问题,满足金融需求。但是方法层次上有差别,马歇尔和班赛尔总结为三个层次的创新内容;国际金融工程师学会强调了马歇尔和班赛尔所提出的第一个层次的金融工程创新内容,这也是现代金融创新发展的最前沿领域;克里弗德·史密斯(Clifford W.Smith)和查尔斯·史密森(Charles W.Smithsonian)、洛伦兹·格利茨(Lawrence Galitz)主要强调了马歇尔和班赛尔所提出的第三个层次的金融组合创新内容,这是金融工程在金融市场上进行大量应用的实践领域;梅森强调了马歇尔和班赛尔所提出的第二、第三个层次方面的创新内容,相较于国际金融工程师学会强调金融体系技术能力的发展创新,以及克里弗德·史密斯(Clifford W.Smith)等人强调金融工具的市场应用创新,梅森更偏向于强调金融工程应用于服务实体经济领域的创新,尤其是其将资产价格界定的环节引入金融创新过程,有助于将现代金融理论引入金融服务创新过程之中,促进金融服务更加科学有效,深化金融服务功能发挥,促进金融服务效率提升。

(二)国内研究现状

由于我国金融市场和金融理论的发展一直落后于西方国家,我国对金融工程理论的研究主要通过引进西方学者的观点,并进行分析和理解。我国学者主要从以下几个方面对金融工程进行了研究。

1.金融工程的概念

宋缝明(1998)对西方国家金融工程的研究范围进行了概括,将金融工程的研究总结为四个层次:一是金融工具与手段的设计、开发、实施;二是运用各种金融工具与手段以达到预期的收益/风险目标;三是设计企业的兼并与收购方案等整体金融架构;四是对金融市场的完全性、有效性及金融市场一般均衡的研究等等[14],主要体现为马歇尔和班赛尔所提出的第三个层次的金融工程创新内容。

李德荃(2010)等在其《金融工程学》一书中根据“工程”和“工程学”的概念,将金融工程定义为金融工程师团队运用金融理论为解决实际金融问题进行工作的过程,将金融工程学定义为对金融工程实施的经验、方法和技术归纳、总结、抽象而成的一门学科[7],强调了金融工程创新的过程和方法。

李茂生(1999)從“工程”谈起,认为工程是利用已有的知识解决面临的问题,只是在解决问题时不是单向思维,工程问题应该有最佳的解决方案,必须考虑诸多因素,采取最可靠的和最经济的方式方法;而金融工程是工程从物质生产领域向金融服务领域的一种延伸,因此金融工程是在考虑多方面因素条件下的最佳的解决方案,取最可靠和最经济解决方法的研究[6],强调了金融工程创新的目标,即最好的解决问题。

还有一些学者也尝试着在实践基础上对金融工程的概念进行理解。例如,周洛华(2011)在其《金融工程》一书中提出,金融工程学是帮助人们在繁杂的金融市场中找到解决金融问题的方法论,其目的是创造价值。同时他指出,金融工程是一门研究未来预期的科学,信息、能力、不确定性是金融工程研究的三要素[15],强调了金融工程应用于实践,管理不确定性,达到稳定信心、促进生产、创造价值的作用。

可见,国内学者对金融工程的认识仍然不全面,未能将马歇尔和班赛尔所提出的第一层次的金融创新内容囊括进来,同时也体现出国内国对第二、第三层次的金融工程创新的强调和重视。其中,周洛华的研究点明了金融工程创新如何促进价值创造的作用,而李茂生的研究则提出了金融创新的最优化要求,这与梅森和莫顿等人将资产定价等现代金融理论引入金融工程创新的理念不谋而合,进一步说明了将现代金融理论引入金融服务创新的重要作用,点明了金融工程促进金融创新的本质核心。

2.金融工程与金融创新

赵何敏(2000)指出,金融创新贯穿于金融业发展的全过程,而金融创新与现代科技结合起来,金融工程便应运而生[16]。张学东(2002)认为,无论是为了规避各种金融法规、金融管制、税后制度而进行金融创新,还是为了促进金融市场更加有效的运作和金融市场更加完全而进行金融创新,各种衍生工具的不断涌现促成了金融工程的诞生。同时,金融工程已经成为了金融创新的技术动力,有力地推动着现代金融市场的创新[1]。杨立洪(2003)认为,金融工程来源于金融创新,是金融创新的一个高级阶段,同时,金融工程将金融理论与应用“工程化”以后,反过来又推动金融创新的发展[17]。国内学者对金融工程与金融创新的关系进行了研究,提出金融工程是促进金融创新的技术方法,金融创新依赖于金融工程技术,金融创新的领域也是金融工程应用的领域。

3.金融工程与金融效率

何方(2000)认为,金融工程在创造金融产品、迅速实现均衡价格、提高投资者的抗风险能力、降低交易成本、提高融资便利、提高监管水平等方面促进金融效率的提高,因此我国应积极创造条件,应用金融工程来提高金融业的整体效率[18]。刘丽(2005)认为,金融工程具有加快金融体系各层次的创新活动,为企业经营与投资提供必要的规避和分散风险的工具,提高我国整个社会经济的资源配置效益,为政府的金融监管活动提供强有力的技术支持,从而带动我国金融业的整体飞跃,促使整个经济的协调快速发展的意义[19]。金融工程创新从完善金融服务、提升金融服务效率等方面促进金融体系效率的提升,这是金融工程与金融创新的本质要求,也是金融工程创新的作用所在,更是现代金融理论运用于金融实际的效用体现。

4.金融工程与金融风险管理

张学斌(2009)认为,金融工程在2008年金融危机中起到了推波助澜的作用,但是,也应看到金融工程在分散金融风险、降低融资成本、扩展融资渠道等诸多方面的重要作用,因此我国应合理发展金融工程,从而为经济发展提供更好的服务[20]。白钦先(2010)认为,金融衍生产品的发展应遵循“适度性”原则,金融系统的过度衍生化和虚拟化加剧了市场信息的不对称,在监管部门还没有将监管水平提升的情况下,信息不对称容易诱发各市场参与主体的道德风险行为[21]。白钦先、谭庆华(2013)认为,金融产品创新所主导的金融虚拟化为次贷危机发生提供了基础条件,金融虚拟化导致金融资产价值急剧膨胀、信用关系高度复杂化、金融体系日益成为一个牵一发而动全身的整体。同时,伴随着金融虚拟化的过程,金融功能逐渐迷失,谁也不知道金融创新和金融虚拟化的本来目标是什么,仅仅是为了创新而创新、为了虚拟化而虚拟化[22]。金融工程创新被指责为造成金融过度虚拟化与金融泡沫从而导致金融危机的重要原因,但是的确仍然不能否认金融工程的创新能力。而转变金融工程技术应用领域,将金融工程技术引入服务实体经济发展的领域,则是避免金融脱实向虚,发挥金融工程积极作用,服务实体经济发展的关键。

5.金融工程与国家安全

宋缝明(1998)认为,金融工程是金融业的“高新技术”,以索罗斯为代表的国际炒作家对其的利用对金融和经济安全产生了极大的影响,因此各国政府和金融当局需要了解和研究此技术,以保卫自己国家的经济金融安全稳定。金融工程在我国金融系统的现代化过程中具有重要的作用,在实现与国际接轨、防范总体金融风险、完善金融监管、提高国内银行等金融机构的经营管理水平等方面都具有十分重要的意义[22]。胡日东(2000)指出,一般认为现代金融学由金融经济学、金融计量经济学和金融工程组成,其中尤以金融工程为现代金融领域的高新科技,各国政府和金融当局为保卫自己的经济和金融稳定持续发展,均需求助于它[2]。张学冬、许承先(2002)认为,我国金融工程学科建设具有必要性和迫切性,鉴于金融风暴或金融危机等重大事件频繁爆发,我国应将国家的金融竞争力与经济安全甚至国家政治的安全和军事安全联系起来[1],因此金融工程的研究和发展具有防范金融风险、保卫国家经济安全的重要意义。

6.金融工程的研究与发展

周立(1999)认为,我国当前金融工程大发展的时机尚未到来,金融工程的发展重点应该放在金融工程研究与金融工程教育方面[23]。万正晓(2003)中认为,从金融自由化的进程来看,我国发展金融工程的条件尚不具备,但加强金融工程的研究和教育已是势在必行[24]。张亦明(2004)认为,我国金融业正处于封闭的财政型银行体系向开放的市场金融体系迅速过渡的过程中,金融市场缺乏均衡的市场价格,同时也缺乏真正需要规避风险的经营主体,因此金融工程在我国的发展还面临约束[25]。李隽波(2005)认为,从目前情况看,我国金融市场还没有完全放开,利率、汇率基本上还是市场定价,价格风险较低,个体投资者缺乏理性,投机行为比较普遍,因此,我国金融工程的基本条件还没有具备,不可能有大规模的金融工程活动[26]。李胜歌(2012)认为,金融工程是一门使用数学来建立金融市场和解决金融问题的新兴学科,具有很强的应用性和实践性,因此金融教学必须完善实验教学环节,加强定量化课程,增强创新意识和创新能力的培养,提升学生创造性解决问题的能力[27]。

二、金融工程的特征

(一)实践性

金融工程是在20世纪80年代末90年代初在现代微观金融理论基础上产生的一门新兴学科。现代微观金融以金融市场为核心,研究金融市场对资金资源的配置作用,着重于微观市场主体的行为、决策规律研究,即微观主体在不确定条件下对收益和风险的权衡抉择,探讨金融市场价格的形成机制,以指导人们更好地进行投融资决策为目标[7]。因此,根据研究内容可以得到,现代微观金融学具有广泛的应用性和更强的实践性。因此,从金融工程产生的理论基础来看,金融工程是一门极具实践性和应用性的科学;从金融工程的定义来看,金融工程是金融工具、金融过程的创新性设计、开发和运用,以及对企业整体金融问题的创造性解决。根据其中关于“创造性的解决问题”和“解决实际问题”的论述,可以得出金融工程的内容具有明显的实践性含义。因此,不管是从金融工程产生的理论基础来看,还是从国内外学者对金融工程的理解来说,金融工程都是一门具有很强的实践性和应用性的科学,应用和实践是金融工程的精髓。

(二)科学性

西方理论界公认金融的发展大致经历了三个主要阶段:定性描述阶段、定量分析阶段、工程化阶段[15],而金融工程正是金融学发展的工程化阶段,金融定量分析是金融工程产生的理论基础。金融定量分析理论为数量化分析提供了理论基础,而数量化分析为金融工程提供更精确的计算、预测、估值,从而使金融决策更具有准确性。例如,在投决策中,定量分析理论为投资者进行数量化分析提供了基础,而数量化分析又帮助投资者在投资过程中进行成长与价值的抉择,捕捉市场的无效性,寻找套利的机会,为投资者监控风险提出止损的节点,从而保证投资过程中超额收益的稳健积累。在融资和风险管理方案设计过程中,最重要的是要为承担风险计算出合适的成本和价格。因此,金融工程的定量分析理论基础决定了金融工程应用的科学性。

(三)最优化

金融工程的最优化是金融实践的基本要求。李茂生认为,工程问题应该有最佳的解决方案,必须考虑诸多因素,采取最可靠的和最经济的方式方法。而金融工程是“工程”含义在金融领域的延生,因此,金融工程的目标是要寻找金融问题的最优化解决方案。金融工程的理论、技术、工具基础为金融工程寻求最优化解决方案提供了条件。首先,现代信息技术和计算机技术使大规模的收集、记录、分析数据成为可能,从而保证了金融工程进行最优化设计的数据资源。其次,金融工程理论的定量分析理论为金融工程寻求最优化解决方案提供了理论基础,没有定量化分析,最优化无从实现。最后,金融工具的大量创新为金融工程寻求最优化解决方法提供了工具基础,这些金融工具使金融工程师能够进行更精确的方案设计,从而更好地达到收益和风险管理的目标。因此,金融工程的实践性决定了金融工程追求最优化解决方案的目标,而金融工程的理论、技术、工具基础为其寻求最优化的目标提供了条件。

(四)工程化

人类金融史上最早和最伟大的创新应是货币的创造。之后,在16世纪产生了另外两个最重要的金融工具:股权和债券,产生了所有权和使用权的交易[1]。到了19世纪中期出现了期货交易合同。进入20世纪中期,一项更具创造性的金融工具:期权,被引入到市场上进行交易。到了20世纪70年代,金融市场上可交易的金融工具已经相当丰富,包括一般商品、外汇、债券、股票、远期、期货,以及在这些基础工具上衍生出来大量结构性的衍生产品,例如,股票期货、股票期权、股价指数期货、股价指数期货期权等等,数不胜数。从这些金融工具创新的发展来看,从股票、债券到期货交易合同的发展期间经历了300年,从期货交易合同到期权交易,期间经过了100多年,从期权交易到结构化衍生品大大量出现只经过了10~20年,而现在创造出一项新的金融工具并加以推廣可能就是1~2年的时间。金融创新在当下发展如此之快,有组织的团队合作发挥了重要作用,即工程化创新是目前金融创新快速发展的重要原因。金融创新的工程化使得复杂的问题变得简单化,并且团队合作也大大缩减了金融创新的时间,从而极大地促进了金融创新的速度。因此,可以说金融工程是金融创新的规模化,是金融创新的高级阶段。

三、金融工程在我国的特色化发展

金融工程理论在西方国家的研究目前主要集中在对经典现代金融理论有关市场完全有效、投资者完全理论假设的怀疑,以及在此基础上对在市场完全有效和投资者完全理性基础上建立起来的金融定量分析理论的改进和发展的研究、对金融市场规律的定量分析的进一步探索等方面。这些研究集中体现在将心理学分析方法引入对市场主体行为的分析中,从而形成的一个新的金融理论分支学科——行为金融学。行为金融学理论的研究开始于20世纪90年代,是西方金融理论界探讨的重点,但是到目前为止还未形成完整的学科体系,在金融工程实践方面指导能力还较弱。在金融工程实践上,西方国家自由化的金融市场为其提供了广阔的空间,对于金融套利策略的设计、金融工具的创新、风险管理方案的创新、融资方案的创新等方面,金融工程都具有广阔的应用空间。

由于我国金融理论研究起步较晚,金融市场还未完全放开,金融工程应用实践受到限制,同时也限制了我国学者对金融工程理论的探索。因此,我国的金融工程理论研究仍然以引用西方国家的观点为主。但是,对西方国家金融工程理论的研究应该是全面而深入的,只有这样,我们才能对金融工程的运作规律具有清晰而深刻的认识,才能促进我国金融市场制度进一步完善,才能在金融市场出现任何动荡的时候进行更好、更及时的应对和处理,从而维护我国金融市场和经济社会的安全与稳定。

然而对于金融工程的实践来说,我国则不能对西方国家金融工程实践毫无保留地全部引进,或者仅仅停留在对西方国家金融产品的直接引进层面,而应该从我国金融市场的具体情况出发,根据经济社会发展的真正需求,促进金融服务和业务创新,发挥金融工程的积极作用,避免其消极作用。就目前我国金融市场的发展情况来看,我国金融市场还处于计划市场经济体系下封闭的财政型银行体系向市场经济体系下的金融市场体系的转变过程中,金融市场还没有完全放开,利率、汇率基本上还不完全是市场定价,价格风险较低,个体投资者缺乏理性,投机行为比较普遍,因此金融工程在金融工具和交易策略等方面的过度创新还不具备基础条件。而且,08金融危机使我们看到,金融工程过度虚拟化的金融创新在促进房地产经济发展的同时,也创造了大量资产泡沫,最终导致金融与实体经济的脱离。失去实体经济支撑的经济增长不是真正的经济增长,不是我们追求的目标。因此,金融工程在我国的实践应用既不应该也不可能和西方国家一样进行大量的金融虚拟化工具的创新,而是应该在新的金融工程理论理解基础上,实现金融工程与实体经济的进一步融合,发挥金融工程创新对实体经济发展的促进作用,这才是金融工程在我国实践应用的发展方向。正如周洛华在《金融工程学》一书中所说,金融工程不应仅仅是为华尔街的投资人服务,而应该用到更广泛的领域,帮助企业家解决任何有关风险、价值、不确定性和投资的问题,来自企业界对金融工程学的需求是推动这门学科迅速发展的动力[16]。

四、结论与建议

金融工程的产生具有其时代背景,国际金融局势的变化为其产生提供了需求条件,金融自由化思潮为其发展提供了环境条件,现代金融理论的发展则是金融工程得以发展的根本基础,而信息技术和计算机技术使得金融工程创新能够实现,所有这些条件共同促成了金融工程学科的诞生,并继续推动着金融工程的未来发展。

马歇尔和班赛尔指出了金融工程创新的三个层次。第一个层次的创新是当前金融发展的前沿,综合运用信息技术、数值计算等工具,改进金融服务体系,提升金融服务效率,扩大金融服务范围成为金融发达国家和现代金融体系对金融发展的追求。第二个层次的金融创新体现了将现代金融理论运用于金融服务创新的要求,是金融服务创新的本质,也是发挥金融服务功能的关键所在,但是目前却没有得到相应的重视和发展,在金融创新中对现代金融理论的应用不充分。第三个层次的金融组合创新是金融市场上大量运用的创新内容,但是过多的市场性创新将导致金融过度虚拟化,脱离实体经济,不利于金融功能的发挥,因此应该受到一定的规制。据此,金融工程在我国的发展和应用不能仅仅停留在市场性金融工具的创新和应用方面,而是应该将金融工程创新技术应用于实体经济发展,满足实体经济发展的金融服务需求,通过现代金融理论的应用,提升金融服务的科学性与效率性,激发金融服务理论的本质创新,即强化金融工程第二个层次的创新内容,这也是我们现在所忽略的。

根据我国金融创新的情况来看,目前主要集中在技术能力的提升方面,从外部改善金融体系的服务效率,对金融理论本身的创新和应用不足,导致金融服务能力不足,从而无法从本质上改善金融服务效率,提升金融服务功能。在实践中,金融创新也主要体现为简单的引入西方成熟的金融产品与工具,而根据我国经济实际发展需要的金融创新较少,金融服务实体经济的创新不足。因此,金融工程在我国的发展,应加强与实体经济结合、促进实体经济发展发面的创新探索,进行更多、更灵活的金融服务实践创新,发挥金融服务实体经济的功能。

参考文献:

[1]  张学冬,徐成贤.关于中国加快金融工程学学科建设的思考[J].科学学研究,2002,20(3):244-250.

[2]  胡日东.关于现代金融学发展的若干问题探讨[J].漳州师范学院学报:哲学社会科学版,2000,35(2):15-19.

[3]  周立.概念、工具及发展:金融工程概说[J].华南金融研究,1999,14(1):11-19.

[4]  周立.西方金融工程学的发展[J].国际金融,1997,(9):32-35.

[5]  丁向阳.对金融工程及其发展的思考[J].中央財经大学学报,2002,(9):20-24.

[6]  李茂生.关于金融工程及其在我国的运用问题[J].东北财经大学学报,1999,(1):63-68,72.

[7]  李德荃,郐海娜,李宁.金融工程学[M].北京:对外经济贸易大学出版社,2010.

[8]  李隽波.对我国金融工程发展战略的几点思考[J].石家庄经济学院学报,2005,28(4):430-432.

[9]  John Finnerty.Financial engineering in corporate:An Overview[J].Financial Management,1988,17(4).

[10]  马歇尔,班赛尔.金融工程[M].北京:清华大学出版社,1998.

[11]  Clifford W.Smith & Charles W.Smithson.The Handbook of financial engineering[M].Harper & Row,1993.

[12]  Lawrence Galitz.Financial engineering tools and techniques to manage financial risk[M].Pitman Publishing,1994.

[13]  孔刘柳,刁节文.金融工程[M].上海:上海人民出版社,2012.

[14]  宋缝明.金融工程:工程思维进入金融领域[J].科学,1998,50(3):14-17.

[15]  周洛华.金融工程学[M].上海:上海财经大学出版社,2011.

[16]  赵何敏.金融创新、金融工程与金融可持续发展[J].中南财经大学学报,2000,120(3):62-66.

[17]  杨立洪.金融工程:金融创新与系统科学的综合集成[J].金融理论与实践,2003,(9):3-5.

[18]  何方.金融工程与金融效率——兼论金融工程在我国的应用于发展[J].金融教学与研究,2000,71(3):9-12.

[19]  刘丽.从金融工程的视角看我国的金融深化[J].商业研究,2005,323(15):177-179.

[20]  张学斌.简析金融工程在次贷危机中的作用[J].财经论坛,2009,572(4):341.

[21]  沈沛龙,崔婕.金融工程学科发展和创新型人才的培养——2010年中国金融工程学年会暨金融工程与风险管理论坛综述[J].山西财经大学学报:高等教育版,2010,13(4):16-19.

[22]  白钦先,谭庆华.再论次贷危机的根源与金融发展方式转变[J].内蒙古金融研究,2013,(10):12-17.

[23]  周立.金融工程的战略位置及在我国的发展[J].财经理论与实践,1999,101(20):28-32.

[24]  万正晓.金融工程与中国资本市场发展[J].郑州航空工业管理学院学报,2003,21(1):26-28.

[25]  张亦明.金融工程的设计特点与在我国应用的条件[J].华北金融,2004,315(1):46-48.

[26]  李飞.金融工程[M].北京:机械工业出版社,2010.

[27]  李胜歌.定量化模型在金融工程實验课中的应用研究[J].科技导刊,2012,(12):83,110.

猜你喜欢

金融工程
金融工程的发展及应用分析
金融工程在企业财务管理中的优势
翻转课堂在高校教学中的实践与思考
风险管理中金融工程的应用优势分析
企业财务管理中金融工程的应用分析
浅析金融工程与金融创新
金融工程与货币政策效率互动关系研究
高校金融工程专业实验室建设方案设计研究
金融工程化策略在银行负债类业务的分析
金融工程与个人投资理财