汤雅真　孔方

【摘要】目的：观察分析肝癌合并肝硬化门静脉高压行TACE（经导管肝动脉化疗栓塞）联合TIPS（经颈静脉肝内门体分流）治疗的安全性与疗效。方法：选取本院（在2016年2月-2017年8月）收治的62例肝癌合并肝硬化门静脉高压患者，按照不同治疗方法分为实验组（31例，应用TACE联合TIPS治疗方法）和对照组（31例，单纯应用TACE治疗方法）。采用统计学分析两组肝癌合并肝硬化门静脉高压患者的安全性与疗效。结果：两组肝癌合并肝硬化门静脉高压患者的手术成功率、治疗前门静脉压力和门静脉直径比较无统计学意义（P>0.05），两组治疗后门静脉压力、门静脉直径显著优于治疗前（P<0.05）;实验组肝癌合并肝硬化门静脉高压患者治疗后24个月再出血、腹水以及肝性脑病等发生率显著低于对照组（P<0.05）。结论：肝癌合并肝硬化门静脉高压行TACE联合TIPS治疗的安全性和疗效高。

【关键词】肝癌合并肝硬化门静脉高压;TACE联合TIPS;安全性;疗效

原发性肝癌合并肝硬化门静脉高压疾病在临床中较为常见，国内流行病学资料显示，88%以上肝癌患者患有肝硬化，78%左右原发性肝癌患者合并门静脉高压。一般而言，治疗肝癌合并肝硬化门静脉高压时大多针对肝癌进行有关治疗。TIPS为门静脉高压患者的治疗提供选择，联合TACE治疗罕见报道。

1.资料与方法

1.1一般资料 选取本院（在2016年2月-2017年8月）收治的62例肝癌合并肝硬化门静脉高压患者。纳入标准：（1）均在知情下参与;（2）均确诊为肝癌合并肝硬化门静脉高压患者。排除标准：（1）治疗前肝功能严重衰竭;（2）合并精神障碍者。实验组中有22例男患者、9例女患者，对照组中有23例男患者、8例女患者;实验组平均年龄为（52.5±7.4）岁，对照组平均年龄为（54.6±5.9）岁;实验组平均总胆红素水平为（20.5±9.4）umol/L，对照组为（21.6±9.1）umol/L。

1.2方法 对照组单纯应用TACE治疗方法，经皮股动脉穿刺（采用Seldinger法），在DSA（血管造影）辅助下置入导管，证实肝内有肿瘤染色后，再使用导管插入肿瘤滋养动脉，根据肿瘤大小提供碘化油、化疗药物制成的碘油乳剂，注入肿瘤区域，再次造影，显示原来肿瘤区域内的染色血供消失，拔除导管，加压穿刺点。

实验组应用TACE（同对照组）联合TIPS治疗方法，经右颈内静脉穿刺（采用Seldinger法），置入穿刺器材和专用鞘，经上腔静脉和下腔静脉尚不进入右侧肝静脉，透视下穿刺门静脉左分支、右分支、分叉部，置入导管至门静脉主干，测定门静脉压力，与此同时进行造影，将插管插入胃短静脉或冠状静脉;使用球囊导管扩张分流道，再在门静脉至右肝静脉之间置人支架，再次测定门静脉压力，造影证实分流通畅后，结束手术。

1.3统计学方法 资料分析采用SPSS 21.0统计软件进行统计分析。

2.结果

2.1疗效比较 两组肝癌合并肝硬化门静脉高压患者的手术成功率、治疗前门静脉压力和门静脉直径比较无统计学意义（P>0.05），两组治疗后门静脉压力、门静脉直径显著优于治疗前（P<0.05），见表1

表1 两组肝癌合并肝硬化门静脉高压患者疗效比较

2.2安全性比较 实验组肝癌合并肝硬化门静脉高压患者治疗后24个月再出血、腹水以及肝性脑病等发生率显著低于对照组（P<0.05），见表2。

表2 两组肝癌合并肝硬化门静脉高压患者安全性比较

3.讨论

治疗肝癌合并肝硬化门静脉高压患者首先需缓解门静脉高压症状，而常规药物治疗方法效果不佳。TIPS能够有效建立通道，从而降低门静脉高压，目前作为一种有效方式得到医患人员广泛认可。TACE联合TIPS治疗肝癌合并肝硬化门静脉高压患者可有效降低门静脉压力、门静脉直径，本文研究结果显示实验组肝癌合并肝硬化门静脉高压患者治疗后24个月再出血、腹水以及肝性脑病等发生率显著低于对照组（P<0.05），因此具有显著價值。