李建雄

（南开大学历史学院 天津 300350）

清华简《周武王有疾周公所自以代王之志》（简称简本《金縢》）和《系年》第三章都与周初史事有涉，因此往往被关联考察，借以讨论商周易代、三监之乱等重大事件。按清华简，简本《金縢》未提到摄政、东征，周公也似无奔楚故事、只是宅东三年。众所周知的是依照传统史料，三监与殷商遗民联合叛乱的平定是周公所为，而简书则称“商人兴反，杀三监”“成王屎伐商邑”“成王伐商盖”。如果二者所书别无隐情，那么后世所传周公摄位归政就值得怀疑，传说他大义灭亲、荡平东土、再造西周的伟业也要大打折扣。对此问题，学界同仁各抒己见，形成黄怀信［1］、杨振红［2］、彭裕商［3］所持周公居东而未东征，廖名春［4］、刘国忠［5］、李锐［6］、杜勇［7］所持周公居东与东征同指，李学勤［8］、邢文［9］、刘光胜［10］所持三监非必管蔡、杀三监与周公无关几种看法。另外对简本与传本《金縢》叙事优劣的讨论，也形成陈剑［11］的简本优于传本，廖名春［12］、黄怀信［13］、彭裕商［14］传本优于简本和刘国忠［15］、李锐［16］、杜勇［17］、程浩［18］二者各有优长三种意见。其中认为周公征东的，对征东战争的具体年数又各有主张，例如廖名春、刘国忠认为是征东三年，李锐认为周公东征中，真正的重要战争是后两年，整个过程则是三年，二、三年时差可以调和，杜勇认同征东，但没有讨论具体年数。

各家意见的创获之处，令笔者受益匪浅。不过其中明显分歧和些许瑕疵，也令笔者颇为遗憾。总体来说，笔者对当前《金縢》《系年》的研究进展有以下几点困惑。……