吴园园，李敏，李娜，王晓夕，张新仕*，王桂荣*

（1.衡水学院，河北 衡水 053000；2.河北省农林科学院农业信息与经济研究所，河北 石家庄 050051；3.河北省农业技术推广总站 河北 石家庄 050000）

糜子具有耐旱、耐瘠等特性，是我国特色杂粮作物，主要种植在山西、陕西、河北等的干旱少雨地区，在我国农业供给侧结构性改革、精准扶贫攻坚战中发挥着重要作用[1～5]。随着我国人民生活水平的不断提高，食品需求趋于多元化、特色化、个性化发展，糜子作为我国传统农业中的重要粮食作物，发展前景广阔[6～10]。因此，对我国糜子主产区进行实地调研，了解目前糜子产业发展现状，重点对糜子的投入与产出、销售渠道等进行调研与分析，旨为我国糜子产业的可持续、健康、绿色发展提供数据支持。

1 数据来源与研究方法

2019年11月，采用典型案例调查法，对我国陕西府谷、山西大同、河北蔚县3 个主产区10 个村庄进行实地调研，共发放调查问卷205 份，获得有效问卷202 份，问有效率为98.54%。问卷内容主要包括种植农户的基本特征、糜子投入和产出等内容。采用Excel 软件对数据进行整理与分析。

2 结果与分析

2.1 糜子生产者概况

2.1.1 种植规模 202位受访者中，小农户占比96.1%，种植大户占比2.8%，家庭农场占比0.9%；小规模种植户的平均耕地面积为0.65 hm2，其中糜子平均种植面积为0.08 hm2。表明研究区域糜子主产区种植规模仍然以小农户为主，规模化与市场化效应尚未显现。

2.1.2 年龄分布 202位受访者中，平均年龄为61.72岁，≥61 岁占比51.49%，51～60 岁占比31.68%，41～50岁占比13.86%，31～40 岁占比2.97%（表1）。表明研究区域从事糜子生产的劳动力年龄集中在50 岁以上，后备力量不足。

2.1.3 文化程度 202位受访者中，小学及以下学历占比59.90%，初中学历占比30.20%。表明研究区域人口文化程度较低，以初中及以下学历为主。

2.1.4 兼业程度 202位受访者中，86.63%受访者从事农业生产。表明研究区域的农村劳动力兼业化程度较低。

2.1.5 收入水平 202位受访者中，糜子种植平均收入为2286.38 元，仅占农业收入的13.61%。表明研究区域的农户，糜子收入占家庭收入的比重较低，呈现收入少、比重低的特点。

表1 202位受访者概况Table 1 General situation of 202 respondents

2.2 糜子投入产出分析

2.2.1 影响糜子种植的主要因素 对202位受访者就“影响农户继续种植糜子的因素”问题调研结果（表2） 显示，57.92%受访者是因为自家需求继续种植糜子，46.04%受访者是因为种植习惯继续种植糜子，16.83%受访者是因为市场行情继续种植糜子，12.87%受访者是因为农作物轮作要求继续种植糜子。大多数受访者是因为自己消费或种植习惯的惯性而选择继续种植糜子。

表2 影响202位受访者种植糜子的主要因素Table 2 Main factors influencing the cultivation of proso millet among 202 respondents

2.2.1.1 土地流转。对202位受访者就“土地流转”问题调研结果显示，89.52%受访者种植糜子的耕地是自有耕地；6.67%受访者种植糜子的耕地是流转耕地，耕地流转的平均价格为1837.5 元/hm2；3.81%受访者种植糜子的耕地是自有耕地和流转耕地。研究区域种植糜子的耕地以自有耕地为主。

2.2.1.2 种植品种及来源。对202位受访者就“糜子种植品种和来源”问题调研结果（表3） 显示，主要种植品种有晋黍8 号、晋黍9 号、榆糜2 号、榆黍1号、陕糜1 号、陕糜2 号、冀黍3、大紫秆、二紫秆、大青黍、笊篱白、咕嘟白、大黄糜子、小白糜子等，其中晋黍8 号、晋黍9 号、榆糜2 号等新品种的种植农户占比29.63%。2018年35.38%受访者是自留种，28.26%受访者自行购买种子，19.19%受访者由农业部门提供种子，16.16%受访者由合作社统一提供种子；2019年34.29%受访者是自留种，30.48%受访者自行购买种子，19.99%受访者由农业部门提供种子，14.29%受访者由合作社统一提供种子。从年际变化来看，受访者仍然以自留种和自行购买种子为主；自留种和由合作社提供的占比有所下降，自行购买和由农业部门提供的占比有所提高。

表3 202位受访者的糜子种子来源占比Table 3 Proportion of seed sources of proso millet of 202 respondents （%）

2.2.1.3 品种更换频次。对202位受访者就“品种更换频次”问题调研结果（图1） 显示，45%受访者种子更换频次≥4 a/次，24%受访者种子更换频次为1 a/次。研究区域糜子品种更换时间间隔较长。

图1 202位受访者种植糜子的品种更换频次Fig.1 Frequency of proso millet variety change of 202 respondents

2.2.1.4 机械化程度。对202位受访者就“糜子生产机械化程度”问题调研结果（表4） 显示，71.29%受访者糜子生产机械化程度差异较大。机械化生产主要集中在播种环节，多数采用旋耕机和播种机，产中管理与收获环节机械化程度较低。

表4 202位受访者糜子生产机械化程度Table 4 Mechanization degree of proso millet production of 202 respondents

2.2.2 投入产出分析 对202位受访者就“糜子生产投入产出”问题调研结果（表5） 显示，2019年种植糜子的总投入为7632.15 元/hm2，总产值为9314.85元/hm2，与经济效益较高的玉米相比较，糜子的经济效益较玉米低1108.65 元/hm2，产投比低0.12。

表5 2019年种植糜子和玉米的投入与产出Table 5 Input and output of proso millet and corn in 2019

2.3 糜子销售渠道分析

对202位受访者就“销售渠道”问题调研结果（表6） 显示，47.52%受访者种植糜子是为了满足自家消费需求，27.73%受访者销售渠道选择批发商或加工厂。就糜子的滞销问题调研结果显示，32.99%的受访者表示担心，67.01%受访者表示不担心，不担心的主要原因是自家消费。研究区域的受访者糜子生产的主要目的是满足自家消费需求，从而该地区的糜子商品化率较低。

2.4 糜子种植风险

对202位受访者就“糜子种植风险”问题调研结果（表7） 显示，55.94%受访者认为存在一定风险，29.7%受访者认为风险很大。就风险因素问题调研结果显示，60.39%受访者认为自然灾害是造成种植风险的主要因素。

表6 研究区域糜子的销售渠道调研结果Table 6 Sales channel of proso millet in the study areas

表7 202位受访者对“糜子种植风险”的认知Table 7202 respondents’cognition of the cultivation risks of proso millet

3 主要结论与讨论

通过对我国糜子主产区进行典型调研，并对糜子生产现状、投入产出、销售渠道、种植风险等问题进行深入分析，得到以下主要结论：（1） 研究区域糜子种植仍然以小农户为主，耕地呈细碎化特点，从事生产的劳动力文化程度较低、老龄化严重，后备力量不足；兼业程度较低，糜子收入在家庭收入中占比较小。糜子的规模化与市场化效应尚未显现。 （2） 糜子生产机械化程度较低，农户种植的种子主要来源于自留种和自行购买，种植糜子主要是满足自家消费需求，商品化率较低。（3） 糜子多种植在土地贫瘠的丘陵地区，自然条件恶劣，60.39%的受访者认为自然灾害是造成种植风险的主要因素。

因此在今后的发展中，要注重产业劳动力升级改造、新品种培育以及自然灾害监测与防控方面的研究，以促进糜子产业的高质量、绿色发展。随着生活水平和质量的不断提高，人们对食品需求更加个性化与多样化，糜子作为我国传统粮食作物，营养价值丰富，其产业发展前景广阔。