张 兴, 卓 越

(厦门大学 公共事务学院, 福建 厦门 361005)

学术与实践是两条并行的体系,但对公共管理学等应用科学而言,理论研究与实践应用脱节尤其值得关注和反思。“管理学自诞生以来,在追求科学严谨性与实践相关性的‘钟摆运动’中演进,二者关系既是管理学进步的标志,又是学术群体必须直面的议题。”[1]不少公共管理学研究成果被束之高阁是不争的事实,不能服务于解决我国政府管理的现实问题令学术成果的价值大打折扣。那么,政府工作人员缘何较少使用学术成果作为工作依据?(1)学术成果是指学术期刊论文、学术报告、学术会议论文、学术著作等各类学术成果。此外,政府工作人员使用的学术成果不只是公共管理学研究成果;学术研究与实践应用脱节问题并非只存在于公共管理学领域。所以,在变量测量中使用“学术成果”的表述比“公共管理学研究成果”更为合适。一方面是因为学术成果的质量和适用性不高。 以公共管理学为例, 从20世纪80年代逐渐恢复和重建中断几十年的公共管理学至今不过四十年历史,整体研究水平不高, 缺乏严谨的研究方法和理论创新,学科体系和研究内容“照搬”西方, 脱离我国政府实践[2]。 提高学术成果的科学严谨性与实践相关性能够为弥合学术研究与实践应用的鸿沟创造客观条件。 另一方面,还与使用主体自身有关, 政府工作人员及所在部门自身的状况也会影响学术成果的使用, 本文旨在探索影响学术成果使用的主体方面的因素。……