王敏 管义祥

[摘要] 目的 探討约束巡视记录单应用于神经外科躁动患者中的临床效果。 方法 选择2017年1月～2019年1月南通大学附属海安医院神经外科收治的颅脑损伤躁动患者92例，按照随机数字表法分为对照组和观察组，每组各46例。对照组行常规约束管理，观察组在对照组的基础上使用约束巡视记录单。比较两组约束并发症发生率、约束投诉率及患者家属满意度。 结果 观察组胃管脱管或拔管、输液管道脱管或拔管、心电导线脱管或拔管、末梢循环受阻发生率均低于对照组，差异均有统计学意义（均P < 0.05）;两组尿管脱管或拔管、头部引流管脱管或拔管、皮肤损伤、坠床发生率比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。观察组约束投诉率低于对照组，差异有高度统计学意义（P < 0.01）。观察组患者家属满意度高于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。 结论 神经外科躁动患者应用约束巡视记录单可有效降低约束投诉率，提升患者家属的满意度，降低约束并发症，值得推广。

[关键词] 约束巡视记录单;神经外科;躁动;并发症;投诉;满意度

[中图分类号] R473.6          [文献标识码] A          [文章编号] 1673-7210（2020）02（a）-0113-04

[Abstract] Objective To investigate the clinical effect of constrained patrol records in patients with neurosurgical agitation. Methods From January 2017 to January 2019，92 cases with brain injury and agitation who underwent Department of Critical Care Medicine， Hai′an Hospital Affiliated to Nantong University were selected. According to the random number table， They were divided into the control group and the observation group， with 46 cases in each group. The control group performs regular constraint management， and the observation group used the constraint patrol records on the basis of the control group. The incidence of constrained complications， constrained complaints rate and families satisfaction were compared. Results The incidence of gastric tube detubation or extubation， the infusion tube detubation or tube extubation， electrical wires detubation or extubation and peripheral circulation obstruction in the observation group were lower than those in the control group， the differences were statistically significant （all P < 0.05）. There were no significant differences between the two groups in the incidence of urinary tube detubation or extubation， head drainage tube detubation or extubation， skin injury and falling bed （P > 0.05）. The constrained complaints rate of the observation group was lower than that of the control group， and the difference was highly significant （P < 0.01）. The families satisfaction in the observation group was higher than that of the control group， and the difference was statistically significant （P < 0.05）. Conclusion Applying the constrained patrol records to patients with neurosurgical agitation can effectively reduce the constraint complaints rate， improve the families satisfaction， and reduce the constraint complications. It is worth promoting.

[Key words] Constraint patrol record; Neurosurgery; Agitation; Complications; Complaints; Satisfaction

躁动是神经外科疾病尤其是颅脑损伤患者的高发临床症状。相关调查结果显示[1-3]，27%～46%的急性颅脑损伤患者会出现躁动表现，约28%的住院颅脑损伤患者存在躁动表现，且与其他患者比较，颅脑损伤患者更易出现自伤、非计划性拔管等不良事件。对颅脑损伤躁动患者实施有效身体约束不仅可避免自我伤害，也是保障他人安全的有效方式[4]。但若对患者约束措施不当或约束时机欠佳，则会对其皮肤、肢体模式循环造成损伤，使满意度降低，严重时会造成医疗纠纷。因此，对此类患者进行规范化约束管理尤为重要[5-6]。本研究对南通大学附属海安医院（以下简称“我院”）神经外科收治的颅脑损伤躁动患者应用约束巡视记录单，与常规约束管理的效果进行比较。报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2017年1月～2019年1月我院神经外科收治的颅脑损伤躁动患者92例，按照随机数字表法分为对照组和观察组，每组46例。对照组，男26例，女20例;年龄20～78岁，平均（45.27±5.46）岁;学历水平：小学及以下11例，初中10例，高中20例，大专及以上5例;观察组，男25例，女21例;年龄19～79岁，平均（45.44±5.28）岁;学历水平：小学及以下9例，初中12例，高中21例，大专及以上4例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P > 0.05），具有可比性。本研究经我院医学伦理委员会批准。

纳入标准：①年龄>18岁;②均由颅脑CT确诊为颅脑损伤;③躁动分级>Ⅱ级;④患者及其家属对本次研究知情同意，并签署知情同意书。排除标准：①合并严重心、肾、肺、肝等脏器功能障碍;②躁动症状出现后经相应处理解除者;③存在脑血管意外病史;④既往有精神病史或严重精神障碍者。

1.2 方法

对照组实施常规约束管理。交接班时重点关注躁动患者，并严格进行床头交接工作，根据患者护理需求实施定时巡视，严密观察躁动情况，症状突然加重时及时寻找原因并解决，同时告知医师给予相应保护性约束，实施放跌倒、坠床等安全防护干预。

观察组在对照组干预的基础上使用约束巡视记录单。Ⅱ级以上躁动者，即可使用约束巡视记录单。每小时巡视并记录1次，且患者体位每2小时更换1次。注意在翻身、搬动患者时首先解除约束带，仔细观察是否存在约束并发症。约束巡视记录单填写时应详细记录每项内容，对患者进行保护性约束的具体时间填写精确至分钟。对存在合并症者立即给予相应干预，立即上报，详细填写约束巡视记录单。约束巡视记录单悬挂于患者床边，写明停止约束具体日期，并将使用过的约束巡视记录单放于护士站固定抽屉内，抽屉外贴上相应标识，保存1个月以便患者家属查询。组建约束管理质控小组，由1名科室护士长及3名责任组长组成，不定期（每周检查次数在2次以上）检查约束巡视记录单的填写状况，填写不规范者应再次培训。此外，每月召开一次会议，讨论其合理化改进建议，并落实于下一阶段中，循环改进，不断提高约束护理管理的质量。

1.3 观察指标

1.3.1 约束并发症的发生情况  记录并比较两组住院期间约束并发症的发生情况，包含脱管或拔管（胃管、尿管、心电导线、输液管道、头部引流管）、末梢循环受阻、皮肤损伤、坠床等，计算发生率。

1.3.2 约束投诉情况  记录并比较两组住院期间约束投诉情况，计算发生率。

1.3.3 患者家属满意度调查  家属在患者出院时填写满意度调查问卷，其包括满意、一般、不满意3个等级，满意度=（满意+一般）例数/总例数×100%。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0统计学软件进行数据分析，计数资料用百分率表示，组间比较采用χ2检验。以P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组约束并发症发生情况比较

观察组胃管脱管或拔管、输液管道脱管或拔管、心电导线脱管或拔管、末梢循环受阻发生率低于对照组，差异均有统计学意义（均P < 0.05）;两组尿管脱管或拔管、头部引流管脱管或拔管、皮肤损伤、坠床发生率比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。见表1。

2.2 两组约束投诉率比较

观察组约束投诉率[2.17%（1/46）]低于对照组[28.26%（13/46）]，差异有高度统计学意义（χ2=12.132，P < 0.01）。

2.3 两组患者家属滿意度比较

观察组患者家属满意度高于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。见表2。

3 讨论

神经外科颅脑损伤患者通常伴有躁动症状，医护人员根据患者躁动程度可预测患者病情的进展情况，躁动者颅内压明显上升，可引发颅内出血或加重症状[7-8]。颅脑损伤患者有意识模糊、躁动表现，不仅会影响治疗和护理实施，还会存在非计划性拔管、坠床等潜在危险，部分躁动严重者甚至会攻击医护人员，因此保护性约束措施应用于此类患者具有重要意义[9-10]。但随着医院规模的不断扩大，年轻且临床经验缺乏的护理人员数量增加，其对于躁动患者的约束相关经验不足，为避免患者管道滑脱，滥用约束或约束不规范等行为[11-12]，本研究设计神经外科约束巡视记录单，并将其应用于神经外科躁动患者约束管理。

约束巡视记录单制订与使用过程：①观察并记录约束中存在的问题。护士长对患者状况进行调查并对约束不良事件相关人员进行访谈，确认存在的问题如首次约束时间记录不明确，护理人员存在对约束患者巡视关注度不够、滥用约束器械情况，在发生护患纠纷时，相关文件书写不规范，少部分护理人员护理年资低、工作经验缺乏、工作质量未能得到有效核查。②设计并发放约束巡视记录单。邀请科室专家、护士长及干预人员针对存在的约束护理问题，查询相关文献资料，一同探讨、设计并制订神经外科约束巡视记录单，记录项目包括时间、意识、躁动程度、约束带情况、体位、管道及约束并发症。③组织培训填写与讲解。护士长根据外科约束巡视记录单组织科室干预人员进行培训，重点讲解每项填写方法、要求及注意事项，并要求所有人做到熟练掌握。

本研究结果显示，观察组约束并发症发生率低于对照组（P < 0.05）。提示约束巡视记录单可有效提升约束安全性及约束质量。原因可能是约束巡视记录单细致标明约束时患者的躁动分级、约束部位、患者意识等，患者的约束合理规范，有效避免滥用约束带的情况;床旁巡视使护理干预具有主动性和积极性[13-14];护士长通过查看床旁保护性约束记录巡视单，了解患者约束状况，可尽早发现潜在问题，及时做出预防性干预，有效降低约束并发症的发生。

近年来，随着社会的不断发展进步，人们对于医疗服务水平的要求不断提升，其自我保护意识也在逐渐加强，医患、护患矛盾突出，医疗纠纷、医疗投诉率明显上升[15-16]。保护性约束主要针对存在躁动、自伤、伤人者，违背了患者本人的意愿，患者家属通常认为其缺乏人性化，会产生不满等不良情绪[17-19]。而本研究结果显示，观察组约束投诉率明显低于对照组，且观察组患者家属满意度高于对照组（均P < 0.05）。提示神经外科约束巡视记录单可有效提升患者家属满意度，降低投诉率。原因主要为通过制订并应用约束巡视记录单，干预人员能够使护理操作更为规范化和标准化[20-22]，可有效强化神经外科保护性约束的质量控制。同时患者家属可掌握患者被约束的过程、状态，提升其对约束的认知，知晓该措施对患者及他人的益处[23]。

综上所述，对神经外科躁动患者应用约束巡视记录单可有效降低约束投诉率，提升患者家属满意度，降低约束并发症，值得推广。

[参考文献]

[1]  孙福月，杨宁，李超，等.镇静镇痛集束护理对ICU气管插管患者谵妄的影响[J].护理学报，2018，25（10）：58-61.

[2]  Faay MD，Valenkamp MW，Nijman H. Warning Signs prior to Aggressive Behavior in Child Psychiatric Units [J]. Arch Psychiatr Nurs，2017，31（1）：43-47.

[3]  刘雨菲，石贞仙，张彩云，等.两种谵妄评估表在神经外科非机械通气患者中的应用比较[J].中华现代护理杂志，2019，25（4）：404-407.

[4]  白雪，杜英杰.父母陪伴对全麻苏醒期患儿焦虑躁动的影响[J].护理学杂志，2018，33（22）：38-40.

[5]  Palese A，Del Favero C，Antonio Zuttion R，et al. Inactive Residents Living in Nursing Homes and Associated Predictors：Findings From a Regional-Based，Italian Retrospective Study [J]. J Am Med Dir Assoc，2016，17（12）：1099-1105.

[6]  郭海凌，馬玉芬，孙丹丹，等.ICU护士评估Richmond躁动-镇静量表准确性现状调查及影响因素分析[J].中华现代护理杂志，2018，24（28）：3377-3381.

[7]  林秀娇，万琼红，胡荣.肘关节约束带的制作及在未置管躁动患者中的应用[J].中华护理杂志，2017，52（11）：1379-1381.

[8]  Van Vracem M，Spruytte N，Declercq A，et al. Nighttime restlessness in people with dementia in residential care：an explorative field study [J]. Tijdschr Gerontol Geriatr，2016， 47（2）：78-85.

[9]  周林，何亚伦，曹梅利.ICU患者疼痛、躁动、谵妄护理管理评估与策略及实施现状[J].中国护理管理，2019，19（3）：444-448.

[10]  解云芳，郭善亮，钱益红.右美托咪定联合强化护理干预对鼻内镜手术患者苏醒期躁动的影响[J].护理学杂志，2018，33（9）：47-48，58.

[11]  Mayne S，Sundvall PD，Gunnarsson R. Confusion Strongly Associated with Antibiotic Prescribing Due to Suspected Urinary Tract Infections in Nursing Homes [J]. J Am Geriatr Soc，2018，66（2）：274-281.

[12]  赵爽，曲鑫，梁媛媛，等.急救躁动患者使用两种透明敷料固定静脉留置针的效果观察[J].中国实用护理杂志，2018，34（22）：1692-1695.

[13]  边雪梅，阙建兰，张颖.锁扣式约束工具在躁动患者中的应用[J].中华现代护理杂志，2017，23（27）;3517-3519.

[14]  张海英，刘杰英.分级护理对神经外科ICU躁动患者并发症及满意度的影响[J].中外医学研究，2018，16（24）：85-87.

[15]  莫苗苗，张小培，叶日春，等.ICU护士对疼痛、躁动和谵妄管理的知信行调查[J].中国护理管理，2018，18（2）：253-259.

[16]  Gür K，Yurt S，Bulduk S，et al. Internet addiction and physical and psychosocial behavior problems among rural secondary school students [J]. Nurs Health Sci，2015，17（3）：331-338.

[17]  周楠，张美芬，袁京燕，等.全麻术后患者苏醒期发生躁动的现状及影响因素分析[J].护理学报，2017，24（19）：47-51.

[18]  李丽丽.右美托咪定预防小儿全身麻醉苏醒期躁动的效果分析[J].中国现代医生，2019，57（2）：105-107，111.

[19]  关圆，庞晓林，张东亚，等.右旋美托咪啶对室上性心动过速患儿七氟烷麻醉血流动力学及苏醒期躁动的影响[J].中国医药导报，2018，15（25）：96-99.

[20]  侯晓营，邓妍.Richmond躁动-镇静量表用于胸外科ICU术后机械通气患者的效果观察[J].中国临床护理，2017， 9（3）：224-226.

[21]  任丽娜.神经外科颅脑损伤躁动患者的保护性约束临床路径护理[J].实用临床医药杂志，2018，22（22）：111-113.

[22]  张海英，刘杰英.分级护理对神经外科ICU躁动患者并发症及满意度的影响[J].中外医学研究，2018，16（24）：85-87.

[23]  李立花，魏东旺.保护性约束临床路径护理在神经外科颅脑损伤躁动患者中的应用研究[J].河北医学，2018， 24（9）：1561-1564.

（收稿日期：2019-06-28  本文编辑：刘明玉）