袁益民

(江苏省教育厅，江苏 南京 210024)

现代化理论(Modernization Theory)有三个基本组成部分：社会(系统)类型的识别以及现代或相对现代特定社会(系统)与其他社会(系统)如何区分的诠释；通过是否更有利于变迁因素的比较而对社会(系统)如何现代化的细化；通过旨在弄清进一步现代化的前景而进行的现代化阶段和现代化社会(系统)类型比较，概括现代化社会(系统)各部分如何相互匹配[1]。围绕自塑性现代化(此翻译比反思型现代化、自反性现代化和反身现代化等更加贴近原作者的Reflexive Modernization的本意，特别是在其用于Social Reflexivity和Institutional Reflexivity等名词形式时，其他翻译不仅中文里说不通，更会严重误导中文读者)的一些相关研究反映了20世纪90年代以来现代化理论的最新成果,对早期现代性(Early Modernity)后的新近现代性(Late Modernity)、第二现代性(Second Modernity)和超越旧式社会民主与新古典自由主义的第三条道路(The Third Way)等进行了多视角的论述和探讨，揭示了经济国际化、社会多元化背景下风险社会的繁杂性与不确定性特征，反思了自塑性社会(Reflexive Society)中简单现代化(Simple Modernization)条件的根本性不适应，指出了有边界的理性、有限度的确定性与可预测性、因果律的非确定性和变化的渐进性，提出了政府、社会和个人新的角色定位，强化了自主性、主动性、教育性、康健性和自发性的价值意义，辩证地解释了集中化政策与不同社会背景的关系，为社会稳定条件下的激进化改革和国家创设稳定框架下个体自我面对繁杂性奠定了思想理论基础[2]。相关讨论也认为，应努力实现经济领域生产力/竞争逻辑、政治领域民主逻辑、社会领域稳定逻辑、文化领域自我实现逻辑和生态领域自然尊重逻辑等之间的平衡[3]。……