□曾小云

对联属于什么文体？这个问题一直以来没有定论。有人认为对联脱胎于诗歌，理应属于文学家族；有人认为对联是应用文，不能归于文学门类。对对联文体属性的界定不明晰，对对联本质特性的认识不深入，直接影响了对联的地位，导致对联至今未能光明正大地跻身文学殿堂。究其原因，大部分观点都是在对联这个小圈子转来转去，难以得到对联圈外人士的广泛共鸣、肯定和支持。对联缺乏科学的、全面的、系统的理论，是对联研究长期以来存在的困境。

为破解困境，能否换一个思路，借鉴别的领域的研究成果，借用别的学科的专业术语呢？笔者想到张力这个词。对联引入张力概念有什么意义？第一，为科学揭示对联艺术的本质特性提供更大的可能；第二，提醒对联作者增强文体自觉性，在对联艺术与标语口号等非对联、假对联之间划清界限；第三，为争取对联归属文学家族、步入文学殿堂、获得跻身文学正史地位提供名正言顺的有力支撑。

一、关于对联本质特性的评价

季世昌、朱净之先生在《中国楹联学》一书把楹联的特征概括为五点：鲜明的民族性、强烈的时代性、严密的格律性、高度的概括性和广泛的实用性；常江先生在《中国对联谭概》一书中认为，对联的特性有四点：民族性、群众性、应用性（也叫实用性）和对称性。在《对联知识手册》一书中，常江先生将对联的特点分为文体特征和艺术特性，并说艺术特性中的对称性是对联最根本的性质。后常江先生在《对联的本质是矛盾均衡》一文把对称性修正为均衡性，并认为均衡性是对联的艺术本质。在该文中，常江先生尝试给对联下了一个自称不是定义的定义：对联是一种矛盾的艺术，是一种通过展示矛盾、统一矛盾而达到均衡的艺术；傅小松先生在《中国楹联特征论略》一文论述了对联五个对立统一的特征，他认为中国对联是一种充满矛盾和对立统一的特殊艺术形式；涂怀珵先生认为文学性是对联的本质属性，呼吁应该坚守住『只有文学才是对联深层的本质属性』的底线，将对联写进文学史；刘太品先生从文体和文化的角度考察对联的特点。他认为对联的特性有三点：文学性、实用性、谐巧性；在硕士研究生论文《对称：对联的本质属性》中，作者潘海军先生认为对联的本质属性是对称性；当大部分论者聚焦对联的对称性时，刘可亮先生独辟蹊径，转而研究对联的不对称性，他称之为『对称性破缺』；在《动人两行字》一书中，蔡维忠先生认为，对联的本质特性是两个字：动人。

所谓特性，就是一事物区别于其他事物特有的、突出的、独有的性质。它可以分为两种：一种是显露的、浅表的，一种是内隐的、深层的。或者说，一种是表象的，一种是本质的。所谓本质特性，就是一事物区别于其他事物『独有』的性质。注意这个『独有』，就是独一无二、绝无仅有，具有鲜明的唯一性和排他性。打个不一定恰当的比方，什么是男性的特性？男性的表象特性有喉结、胡须，其本质特性是粗犷、豪放。光看喉结、胡须不足以判定男性，光看粗犷、豪放也不足以判定男性。只有同时考察表象和本质才可以判定男性。对联也是这样，对联的本质特性，就是能够把对联与其他文体区别开来的东西，就是对联独一无二、绝无仅有的东西。

很多学者认为，对称性是对联的本质特征。笔者认为，对称性只是对联的表象特性，虽然它是对联极为突出的特性，但仅有这一特性还不足以将它与其他对偶文体区别开来，比如对偶性标语、对偶性口号（尽管有些标语口号是对联或联语形式，但对联不是标语口号）。同样，对联的不对称性（主要是对仗这一形式的不对称性）也仅仅是对联的表象特性，也不足以定性对联之为对联。当然，对联不对称性观点开拓了对联研究和写作的新领域，非常值得重视。

认为对联的本质特征是动人，是打动力和激发力，这个看法触及到对联艺术的本质。但抛开『动人』这一表述过于文艺不谈，它同样不足以将对联与其他文体区别开来，比如诗歌、小说、电影等文体。但书中所论述的诸种达成动人效果的艺术手法，值得创作者践行，也给予研究者很大启发。

笔者认为，以上最接近对联本质的观点是矛盾均衡说和对称性破缺说。两者就像一个硬币的两面，可谓殊途同归。

理论研究是无止境的。在前辈专家面前，在借鉴西方文论和国内已有成果的基础上，笔者斗胆提出一个远不成熟、需要不断修正和完善的看法：

对联的表征特性，是对称性。虽然对联也有不对称性的一面，但对称性无疑是对联最为突出的表征特性。对联的本质特性，是基于对称性和不对称性（矛盾均衡、对立统一）而形成的张力性。这才是对联区别于其他文体的独一无二、绝无仅有的东西。仅有对称性没有张力性，这可能只是对偶性标语、对偶性口号；仅有张力性没有对称性，这可能只是诗歌、电影。只有强调张力性，而且是在对称性和不对称性（矛盾均衡、对立统一）基础上形成的张力性，才更有可能揭示对联艺术的本质特性。

那么，问题来了，什么是张力（张力性）？什么是对联的张力（张力性）？

二、对联张力的内涵

什么是张力？张力原本是物理学名词，后来被广泛运用于其他文艺门类，比如诗歌、小说、电影等。近来也被对联理论研究者使用。物理学的张力定义是：当物体受到拉力作用时，物体内部任一截面两侧存在的相互牵引力。诗歌的张力定义最先源于英美新批评派代表人物艾伦·退特。他在《诗的张力》一文认为，诗歌的张力就是我们在诗中所能发现的外延和内涵的全部有机整体。还有其他论者对这个定义作了引申和发展。

笔者认为，最便于理解对联张力概念的观点有以下三个。一是威廉·奥康纳在《诗歌的张力及结构》一文所说，张力是诗歌内部各种矛盾因素对立统一现象的总称。二是罗吉·福勒在其主编的《西方文学批评术语词典》所说：『（张力）是互补物、相反物和对立物之间的冲突或摩擦。……一般而论，凡是存在着对立而又相互联系的力量、冲动或意义的地方，都存在着张力。』三是黎荔在《谈一谈何谓『张力』》所说：『张力——向内的力和向外的力的较量和拉扯。』对联正是这样一种特殊的文体。从来没有哪一种文体，像对联这样，在那么逼仄的空间（文本长度）内，在那么短暂的时间（阅读时长）内，同时陈列、并置那么多相互『对立而又相互联系』，相互『较量和拉扯』的『互补物、相反物和对立物』，最终解决那么多的矛盾冲突，求得最大限度、最大程度的和解与平衡。因此，我们可以认定，对联是对立统一、矛盾均衡表现最为典型、最为突出的一种文体，对立统一、矛盾均衡即构成了对联的张力。进而笔者认为，张力或张力性是对联艺术的本质特性。

在国内，更多讨论诗歌张力的是新诗界。如诗评家苗雨时先生在《诗歌张力的四种技巧形态》一文，提出表现诗歌张力的技巧，有构建反常关系、组合异质意象、具象与抽象有机结合、创造类矛盾。旧诗界也有诗家运用这一理论。如刘庆霖先生《诗词语言张力初探》、周啸天先生《论张力》等。这里重点介绍并评析熊东遨先生的相关观点。

熊先生在其文章和讲座中使用过张力一词，不过没有重点论述。但在笔者看来，其提出的几个重要的创作方法正是增强诗词张力的典型手法。在《洗牌异变与合并同类项》一文，熊先生提出诗词创作的三个手法：洗牌，指词语的挑选和排列组合；异变，指立异与求变（内涵差异与字面变化）；合并同类项，指压缩合并相同或相近的意象。在《绝句法浅说——兼谈律诗中的对仗》一文（收入《步入诗词殿堂之门径——忆雪堂讲诗录》一书）中，熊先生以杜甫《绝句四首·其三》为例讲解诗词的异变手法。什么是异变？熊先生定义为：『所谓﹁异变﹂，就是看它的变化，亦即句与句之间那些既各自独立又相互关联的内涵与外延。』笔者认为，无论是『内涵差异与字面变化』还是『既各自独立又相互关联的内涵与外延』，说的恰恰正是张力。

杜甫的《绝句四首·其三》如下：『两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天。窗含西岭千秋雪，门泊东吴万里船。』接下来，我们随着熊东遨先生的讲解，考察张力在诗词中的表现和运用。

熊先生认为，这四句诗是四幅画面，各有『异』处。他分析了六个主要『异』处：

第一个『异』是季节不一。一二两句是春、秋，三四两句是冬、夏。春、秋，一万物复苏，一万物萧疏。冬、夏，一寒冷，一炎热。这两组季节，既两两相对相反，又统一于一年四季之中，正好形成时间上的张力，让我们体会到时间的周而复始和流动变换。

第二个『异』是方位不同。『两个黄鹂鸣翠柳』，不确定；『一行白鹭上青天』，朝南；『窗含西岭千秋雪，门泊东吴万里船』，东西相向。同样，南北、东西方位相向相反，又统一于四面八方之中，正好形成空间上的张力，让我们体会到空间的阔大无边和迁移变换。

第三个『异』是远近不同。从距离上看，这几幅画是由近—远—更远—最近几个镜头组成。我们讲距离产生美，同样，距离也产生张力。忽远忽近的距离变化，会刺激和影响我们的视觉和心理感受，这正是张力作用使然。

第四个『异』是色彩不同。黄、翠是浓，是暖色调，白、青是淡，是冷色调。雪是纯白的，船、水是斑驳的。熊先生说：『远近颜色上的浓淡冷暖变化，与距离上的远近高低恰成对应；由此又能带出画面的清晰与模糊程度来，种种关联，极尽想象，不一而足。』这正是对诗词张力的形象描述。

第五个『异』是画面视角的不同。一句是平视，二句是仰视；三句是平视，四句是俯视。这种视角的变化同样构成张力。

第六个『异』是动静关系不一样。四幅画中前两幅是动态的，后两幅是静态的。动态与动态之间，静态与静态之间又有更深层次的『异』。动态画面，一为听觉、一为视觉，一为音乐动感、一为舞蹈动感。静态画面，一为时间的相对静止，一为空间的相对缩小。这种对立统一，同样是张力的表现。

熊东遨先生总结说：『要调动五官去感受外界的事物，不能只用一个器官。远近、高低、大小、浅深、虚实、早迟、厚薄、炎凉、浓淡等，是﹁时空﹂中客观存在的﹁异﹂数，我们的目光与思维，永远不要停留在一时一地一物上。能注意这些变化，写出来的诗就会更丰富。』以上所列出的远近、高低、大小等诸种关系，正是对立统一的概念。诗词内涵的深度和外延的广度，亦即诗词的张力，正是通过以上相反相成的关系和相互作用而形成的。

对联脱胎于诗歌，是高度凝练的艺术。为了吸引读者，使读者充分得到并享受审美的愉悦，对联比其他任何文体都更需要张力。然而，放眼联界，极少见到关于张力的论述。在点评等文章中出现张力一词，都是零星的、碎片化的，作者根据各自的理解和需要来使用这个词。限于目力，笔者所见论述对联张力的单篇论文，只有李佑华先生的《对联要具备充盈的语言张力》、王永江先生的《谈对联的张力》等寥寥数篇。关于对联张力论述得最详细、最全面、最深刻的观点，笔者所见应属前面提到的蔡维忠先生。

在《动人两行字》一书中，蔡维忠先生专辟一节论述张力。在阐释艾伦·退特的诗歌张力概念时，蔡先生认为，『张力有两个特征，一是张力中有两个互相作用的因素，即互相对立又互相依存的因素；二是互相作用的因素达成动态平衡。』借用这种互相冲突又互相平衡的特性，作者将意象中的张力分为五个层次：第一层，情感和物象之间的张力，这是主观与客观的对立统一；第二层，意象和意境之间的张力，这是实与虚的对立统一；第三层，理性与感性之间的张力，这是抽象与形象的对立统一；第四层，有限和无限之间的张力，这是一与多的对立统一；第五层，形象中两个对立因素之间所形成的张力。作者把前四层张力称为概念之间的张力。在第五层中，由于构成形象的因素常常以互相对立而又互相依存的方式存在，很难用概念归类，为了更好地说明，作者又将其归为三种类型：振奋型张力、压抑型张力、和谐型张力。作者认为，不妨把两个对立因素看成两股对立的力量，而张力就是凌驾于这两股对立的力量之上的艺术力量。这种艺术力量之所以能够动人，是因为张力的结构和人的心理结构处于共构状态。我们的心理不时趋向振奋、压抑、和谐的状态，总体处于动态平衡，故而这三种张力可以激发心灵，臻于动人的境界。这些观点为我们认识对联艺术的张力、探究对联艺术的本质提供了重要参考。

（待续）